唯 色
今年的3月14日已经有了另一个名字：“3•14事件”。对于全躲地来说，从此又多了一个敏感的日子。中国中央电视台就这一事件制作的专题片在反复播放，用一种很意外、很气愤的语气，一开头就从这天说起，给外界制造的印象是，近日来，东躲各地所发生的震惊世界的系列事件始于这天。换句话说，中国正在给世界讲的故事是：3月14日，少数东躲人突然发疯了。
就在3月14日之前，东躲的PCC官员还在北京的“两会”上宣称“现在是东躲历史上最好的时候”。但也就在3月14日之前，逻些接连发生了上千僧侣和平请愿却被当局派遣的军警阻拦并围困寺院的事件。这是从3月10日开始的。这也是东躲历史上最悲壮的纪念日，四十九年前，无数躲人起来反抗占领东躲的PCC，被武力镇压，随后老佛爷与数万躲人背井离乡，流亡他国。3月10日因此是躲人刻骨铭心的日子，也是PCC如临大敌的日子。每年的3月10日都有躲人被抓、被打，投入监牢。很多人获罪的原因不过是用声音喊出了内心的愿望。
所谓的“3•14事件”绝非突然爆发。根据从各处汇集的真实消息，我在我的博客上，就东躲各地于3月10日之后发生的大事做了简短的记录，如：
3月10日，逻些哲蚌寺500名僧人和平请愿，被当局军警殴打、使用催泪弹等，有数十名僧人被抓；并且将寺院围困至今，停止供水、关闭周边饭馆，使得寺院僧众生活陷入困境；大昭寺前有14名色拉寺僧人举雪山狮子旗抗议，被当局警察殴打、逮捕，许多躲人目睹惨景，哀求警察住手，有躲人为此也被逮捕。3月11 日，逻些色拉寺600僧人和平请愿，被当局军警殴打、使用催泪弹等，有僧人被抓；并且将寺院围困至今，停止供水、关闭周边饭馆，使得寺院僧众生活陷入困境。色拉寺周边许多民众赶至寺院，哀求武警勿要虐待僧众。3月12日，逻些哲蚌寺两位僧人割腕，色拉寺僧人绝食抗议。3月13日，逻些甘丹寺数百僧人、曲桑寺150多尼众欲赴逻些市和平请愿，被当局军警围困至今；逻些著名的三大寺等寺院被当局关闭。3月14日上午，逻些小昭寺近百僧人游行抗议连日来对哲蚌、色拉等寺院的镇压，被当局警察阻拦和殴打……
所以，必须要从3月10日说起，甚至必须要从每年的3月10日说起。而中国官方媒体绝口不提3月10日之后发生的事情；更绝口不提当局出动全副武装的军警对手无寸铁的僧侣们做了什么。僧侣是佛教中至高无上的佛法僧三宝之一，躲人从来都待僧侣尊敬有加。然而，PCC不但在历来的宣传上污蔑僧侣是“寄生虫”，强令僧侣与精神领袖老佛爷划清界线；当东躲的僧侣们像缅甸的僧侣们那样和平地走出寺院，和平地发出诉求，和平地静坐地上，反而遭到的却是殴打、逮捕和围困。当东躲民众目睹发生在自己眼前的暴行，当然会引发愤怒和积怨，爆发如今已是举世皆知的大抗议。这便是“3•14事件”的来龙去脉，容我简单讲述，为我躲人申诉。
2008-3-25，北京
（本文为RFA自由亚洲躲语专题节目，任何转载请注明。）
2008年4月1日 星期二
[转]3月14日之前发生了什么？
新近湧現的辯證法大師
对答如流
some former bullogger
2008-4-1 23:28:39
全国政协新任委员毛新宇博士答中新社记者：
“奥运会也是中国外交的途径和手段之一，可以为中国创造更好的外部环境。有些国家企图抹杀奥运会的体育性质，把它当成政治筹码，这种做法绝不会成功。”
谈话过程中，毛新宇的语气铿锵有力，不时挥动手腕，甚至认为某些记者的提问不够尖锐， “我当几十个大学的客座教授，那些学生的提问更难回答。”
一封書
英文版見：http://www.tibetopenletter.org/
譯者不詳。
這封信的内容對西苑諸公來説似乎深了點。
關心近日吐蕃危機的吐蕃研究學者致中華人民共和國國家主席蝴婂嬦的聲明
蝴婂嬦主席
中南海，西城区，北京市
中华人民共和国尊敬的主席先生：
最近这两周，世人目睹了在吐蕃高原各地爆发的抗争。虽然大部份的抗争起先都是和平的，随之在后的镇压行动却常流于严苛暴力，导致了到目前为止以蕃族为主的人数不明的逮捕与为数众多的人员伤亡。事态如此发展所引发的全球性关注及焦虑可想而知。作为学者，我们研究的吐蕃文明不只是一个学术课题，“她”更是一个人群的文化特质与活生生的经验实体，也是世界文明中珍贵的一员；我们因此对当下的情势特别忧心。在此，我们对无辜汉蕃人民的伤亡表达沉痛的哀悼。然而在吐蕃地区我们熟悉的许多地方，人们的日常生活正在恶化，悲剧正在发生。就在我们起草此信的同时，针对和平抗争参与者的逮捕、枪击仍在继续，当局对他们的指控却趋于笼统，缺乏明确的法律程序并罔顾其基本人权；其它无数民众则被迫重复政治口号，否定他们的宗教领袖。
眼前发生在吐蕃的这些事情使我们不可能继续保持缄默。从当前的情况看来，当局着力的，似乎是在与中国内地及世界隔离的蕃区继续压制不同的政治意见。但是，蕃人受压抑的不满由来已久，他们最近的发声不是当局现在的做法能够消除的。作为学者，我们特别重视言论自由。违反此一基本自由，并将中国政府不想听见的声音定罪只会适得其反，增长而不是降低动荡及冲突。
没有人愿意在他自己的生活里，身受蕃人所面临的种种表达和言论上的限制。所以，问题不在蕃族人民对这些限制的抗拒，也不在他们最近表达出来的心声。反之，问题的关键在于如何听见并响应他们的声音。把最近吐蕃民情的不安归咎给老佛爷，正说明了中国政府仍然在避回避本身的政策失败——尽管后者才是民心不满的真正肇因。继续妖魔化老佛爷，不但令您领导的政府难以见容于国际舆论，更只会增长吐蕃人的愤怒离心。我们的专业在于了解吐蕃的过去与现在，文化与社会；对于事态的最近发展，我们不能不发出最强烈的抗议。这一次的事件已经在中国境内域外造成了极大的震撼，我们在此诚恳地支持在3月22日提出“12点意见”呼吁书的中国作家与知识分子群。
并此，我们呼吁当局即刻停止使用武力对付中国境内的吐蕃人民，立即停止对吐蕃不同观点的各种形式的压制；我们同时呼吁您所领导的政府，明确落实国际社会共同接受的人权规范，赋于吐蕃人民并中华人民共和国全体公民应有的言论自由。
2008年3月27日
----------------------------------
Jean-Luc Achard (Centre National de La Recherche Scientifique, Paris/國家科學研究中心，巴黎)
Agata Bareja-Starzyńska (Warsaw University/華沙大學)
Robert Barnett (Columbia University/哥倫比亞大學)
Christopher Beckwith (Indiana University/印第安納大學)
Yael Bentor (Hebrew University, Jerusalem/希伯來大學，耶路撒冷)
Henk Blezer (Leiden University/萊頓大學)
Anne-Marie Blondeau (École pratique des Hautes Études, Paris/高等研究實踐學校，巴黎)
Benjamin Bogin (Georgetown University/喬治敦大學)
Jens Braarvig (University of Oslo/奧斯陸大學)
Katia Buffetrille (École pratique des Hautes Études, Paris/高等研究實踐學校，巴黎)
José Ignacio Cabezón (University of California, Santa Barbara/加利福尼亞大學，聖巴巴拉)
Cathy Cantwell (University of Oxford/牛津大學)
Bryan J. Cuevas (Florida State University/佛羅里達州立大學)
Jacob Dalton (Yale University/耶魯大學)
Ronald Davidson (Fairfield University/費爾費爾德大學)
Karl Debreczeny (Independent Scholar/獨立學者)
Andreas Doctor (Kathmandu University/加德滿都大學)
Thierry Dodin (Bonn University/波恩大學)
Brandon Dotson (School of Oriental and African Studies, London/倫敦大學亞非學院，倫敦)
Georges Dreyfus (Williams College/威廉斯學院)
Douglas S. Duckworth (University of North Carolina/北卡羅萊納大學)
John Dunne (Emory University/埃默里大學)
Johan Elverskog (Southern Methodist University/南衛理公會大學)
Elena De Rossi Filibeck (University of Rome/羅馬大學)
Carla Gianotti (Independent Scholar/獨立學者)
Maria Gruber (University of Applied Arts, Vienna/應用藝術大學，維也納)
Janet Gyatso (Harvard University/哈佛大學)
Paul Harrison (Stanford University/斯坦福大學)
Lauran Hartley (Columbia University/哥倫比亞大學)
Mireille Helffer (Centre National de La Recherche Scientifique, Paris/國家科學研究中心，巴黎)
Isabelle Henrion-Dourcy (Université Laval, Québec/拉瓦爾大學，魁北克)
Toni Huber (Humboldt University , Berlin/洪堡大學，柏林)
Ishihama Yumiko (Waseda University/早稻田大學)
David Jackson (Rubin Museum of Art, New York/魯賓藝術博物館，紐約)
Sarah Jacoby (Columbia University/哥倫比亞大學)
Marc des Jardins (Concordia University/康考迪亞大學)
Matthew T. Kapstein (University of Chicago; École pratique des Hautes Études, Paris/芝加哥大學；高等研究實踐學校，巴黎)
György Kara (Indiana University/印第安那大學)
Samten Karmay (Centre National de La Recherche Scientifique, Paris/國家科學研究中心，巴黎)
P. Christiaan Klieger (Oakland Museum, California/奧克蘭博物館，加利福尼亞)
Deborah Klimburg-Salter (University of Vienna/維也納大學)
Leonard van der Kuijp (Harvard University/哈佛大學)
Per Kvaerne (University of Oslo/奧斯陸大學)
Erberto Lo Bue (University of Bologna/博洛尼亞大學)
Donald Lopez (University of Michigan/密歇根大學)
Christian Luczanits (University of Vienna/維也納大學)
Sara McClintock (Emory University/埃默里大學)
Carole McGranahan (University of Colorado/科羅拉多大學)
Ariane Macdonald-Spanien (École pratique des Hautes Études, Paris/高等研究實踐學校，巴黎)
William Magee (Dharma Drum Buddhist College, Taiwan/大法鼓佛學院，臺灣)
Lara Maconi (Institut National des Langues et Civilisations Orientales, Paris/國立東方語言和文明研究院，巴黎)
Dan Martin (Hebrew University, Jerusalem/希伯來大學，耶路撒冷)
Rob Mayer (University of Oxford/牛津大學)
Fernand Meyer (École pratique des Hautes Études, Paris/高等研究實踐學校，巴黎)
Eric D. Mortensen (Guilford College/吉爾福德學院)
Paul Nietupski (John Carroll University/約翰·卡羅爾大學)
Giacomella Orofino (Università degli Studi di Napoli “L’Orientale/那不勒斯東方研究大學)
Ulrich Pagel (School of Oriental and African Studies, London/倫敦大學亞非學院，倫敦)
Andrew Quintman (Princeton University/普林斯頓大學)
Charles Ramble (University of Oxford/牛津大學)
Françoise Robin (Institut National des Langues et Civilisations Orientales, Paris/國立東方語言和文明研究院，巴黎)
Ulrike Roesler (University of Freiburg/弗萊堡大學)
Geoffrey Samuel (Cardiff University/卡迪夫大學)
Kurtis Schaeffer (University of Virginia/弗吉尼亞大學)
Cristina Scherrer-Schaub (University of Lausanne/洛桑大學)
Peter Schwieger (Bonn University/波恩大學)
Tsering Shakya (University of British Columbia/英屬哥倫比亞大學)
Nicolas Sihle (University of Virginia/弗吉尼亞大學)
Elliot Sperling (Indiana University/印第安那大學)
Heather Stoddard (Institut National des Langues et Civilisations Orientales, Paris/國立東方語言和文明研究院，巴黎)
Robert Thurman (Columbia University/哥倫比亞大學)
Takeuchi Tsuguhito (Kobe City University of Foreign Studies/神戶市外國語大學)
Gray Tuttle (Columbia University/哥倫比亞大學)
Emily Yeh (University of Colorado/科羅拉多大學)
Ronit Yoeli-Tlalim (University College, London/倫敦大學學院，倫敦)
Michael Zimmermann (University of Hamburg/漢堡大學)
以及更多在綫簽名：http://www.tibetopenletter.org/
A Statement by Concerned Tibetan Studies Scholars on the Current Crisis in Tibet
President Hu Jintao
People’s Republic of China
Zhongnanhai, Xichengqu, Beijing City
People’s Republic of China
Dear Mr. President,
Over the course of the last two weeks the world has witnessed an outbreak of protests across the Tibetan plateau, followed in most instances by a harsh, violent repression. In the majority of cases these protests have been peaceful. The result has been an unknown number of arrests and the loss of numerous lives, which have been overwhelmingly Tibetan. This has understandably triggered widespread concern and anguish across the globe. As scholars engaged in Tibetan Studies, we are especially disturbed by what has been happening. The civilization we study is not simply a subject of academic enquiry: it is the heritage and fabric of a living people and one of the world’s great cultural legacies. We express our deep sorrow at the horrible deaths of the innocent, including Chinese as well as Tibetans. Life has been altered for the worse in places with which we are well acquainted; tragedy has entered the lives of a people we know well. At the time this statement is being written, continued arrests and shootings are being reported even of those involved in peaceful protest, the accused are being subjected to summary justice without due process and basic rights, and countless others are being forced to repeat political slogans and denunciations of their religious leader.
Silence in the face of what is happening in Tibet is no longer an option. At this moment the suppression of political dissent appears to be the primary goal of authorities across all the Tibetan areas within China, which have been isolated from the rest of China and the outside world. But such actions will not eliminate the underlying sense of grievance to which Tibetans are giving voice. As scholars we have a vested interest in freedom of expression. The violation of that basic freedom and the criminalization of those sentiments that the Chinese government finds difficult to hear are counterproductive. They will contribute to instability and tension, not lessen them.
It cannot be that the problem lies in the refusal of Tibetans to live within restrictions on speech and expression that none of us would accept in our own lives. It is not a question of what Tibetans are saying: it is a question of how they are being heard and answered. The attribution of the current unrest to the Dalai Lama represents a reluctance on the part of the Chinese government to acknowledge and engage with policy failures that are surely the true cause of popular discontent. The government’s continuing demonization of the Dalai Lama, which falls far below any standard of discourse accepted by the international community, serves only to fuel Tibetan anger and alienation. A situation has been created which can only meet with the strongest protest from those of us who have dedicated our professional lives to understanding Tibet’s past and its present; its culture and its society. Indeed, the situation has generated widespread shock among peoples inside and outside China as well, and we write in full sympathy with the twelve-point petition submitted by a group of Chinese writers and intellectuals on 22 March.
Therefore, we call for an immediate end to the use of force against Tibetans within China. We call for an end to the suppression of Tibetan opinion, whatever form that suppression takes. And we call for the clear recognition that Tibetans, together with all citizens of China, are entitled to the full rights to free speech and expression guaranteed by international agreements and accepted human rights norms.
[德国之声]为何中国人不理解西方批评？
德语媒体 2008.04.01
为何中国人不理解西方批评？
周一，恼晕火种从雅典空运到北京。德语媒体报道说，北京戒备森严，如临大敌，唯恐抗议的声音破坏传递恼晕圣火的“和谐”场面。同时，中国政府加强了对新闻报道的控制。南德意志报写道：
“本星期，恼晕组委会的先生们越过了反对PCC专制的人设置的障碍，赢得了完全良好的形象。他们通过举行持续不断的欢庆活动、通过中国国家媒体发表不完整的信息，达到了这一目标。加拿大新闻社对此进行了有趣的概括：对于中国报纸和电视来说，恼晕活动中根本没有出现抗议行为，甚至恼晕圣火点燃仪式上也没有发生人权活跃人士的干扰活动。为此，法国电视台要求欧洲广播联盟，应保证恼晕转播同步进行，不能因中国实行检查而拖延几拍播出。
从共产党政府的机关报中国日报的网页就可以看出，中国如何进行宣传。三月十日东躲动乱后，中国日报网页上只有片面报道，最近欧洲有关抵制恼晕的讨论在中国日报上也变了样子：准备不参加恼晕开幕式的外国政府首脑就象局外人一样被晾在一旁，而反对抵制恼晕的人、如德国外交部长施泰因迈尔说的话则给予详细报道，但只字不提施泰因迈尔和欧盟其他外交部长一致要求中国与躲人精神领袖老佛爷对话并允许媒体在东躲自由报道一事。这也正是许多中国人不理解西方批评的原因。”
上周五，15个国家大使馆的代表应邀飞往逻些访问24小时。日报认为，这是一次严密组织的访问，目的是宣传中国官方对“三•一四”事件的看法。该报写道：
“外交官们与一所破坏近半的学校的教师和一些称为‘普通人民’的逻些居民交谈，这些人都被接到政府机关与外交官会见，会见时有若干官员在场。外交官们的印象是，东躲的干部们‘不能理解，为什么外国关注东躲的动乱’。
干部们对自己发布一些互相矛盾的信息不以为然。他们坚称佛爷集团‘支持暴力’，骚乱并非民族或宗教冲突，参加骚乱的只是一小撮‘窃贼和无业游民’。至于老佛爷为什么组织‘窃贼和无业游民’骚乱，政府方面的代表无言以答。
如此看来，目前的局势还会僵持下去。只要东躲的PC首脑张庆黎在位，就看不到这一状况能发生变化。张庆黎是有名的强硬派，PC教廷把他称为‘躲人的真正活佛’。”
(本文摘译自其它德语媒体，文中观点并不代表和等同于德国之声观点)
[转]瘟痂饱的自我否定
对内一套，对外一套，是天朝惯例。
瘟痂饱的自我否定
香港苹果日报李怡／古希腊的诡辩学派，曾提出过一个最着名的诡辩：
「你所没有丧失的，就是你有的。/你没有丧失角。/所以你有角。」
这是逻辑学中常用来说明「偷换概念」的例子。所用的手法是对「丧失」一词予以前后意义不同的解释。在第一个判断中的「没有丧失」，是说我们原有的而没有丧失的东西，而第二个判断中的「没有丧失」则是说我们从来没有过的东西。这个诡辩违反了逻辑学的「同一律」，即在同一个论述中，前后所用词语必须具有同一意义。
瘟痂饱总理前天在老挝谈到东躲问题时，针对外国政要纷纷要求北京当局与佛爷对话，他提出的第一个条件就是「佛爷放弃独立的主张」。但佛爷从来没有主张过东躲独立。上周五他再次发表声明，表示他绝没有分裂东躲及在汉躲民族间制造矛盾的图谋。他的看法是一贯的。也因此，使激进的年轻流亡躲人对他颇不满。佛爷没有放弃独立主张，是因为他从来没有过独立主张。瘟爷的说法，等於指「没有丧失角」的人头上「有角」一样。
瘟爷提出的第二个与佛爷对话的条件是，希望佛爷「施加他的影响力，停止当前东躲出现的暴力活动」。他这麽说，无疑是对他在人大闭幕记者会上说的话的自我否定。当时他说，逻些事件是佛爷「有组织、有蓄谋、精心策划和煽动起来的」。根据这说法，他应叫佛爷停止这种活动，而不是要他施加影响力。施加影响力是主其事者之外的任何政治领袖都可以做的事。要佛爷施加影响力就意味暴力活动不是他组织的。瘟爷何以自我否定他不久前说过、而且被中国官方不断重复的话？原因很清楚，就是外国政要与传媒一直要北京拿出「佛爷组织暴动」的证据，而北京无法提供，即使把逻些寺庙的僧侣关起来逼他们承认「佛爷组织」，也逼不出来。
因此，瘟爷说，「希望各国政府和新闻媒体，能客观的公正的看待和评论这件事」，显然搞错了对象。西方媒体，从来没有吝惜报道中国官方提供的东躲暴动的片段，只不过同时也报道在暴动发生前，即3月10日，逻些僧侣和平示威遭到镇压的消息，以及北京组织的记者团在大昭寺遇到僧侣申诉的消息而已。外国新闻媒体提供的东躲事件的面貌是未暴先镇，镇而后暴，而不是佛爷「精心组织、策划」的行动。现瘟爷提出要佛爷「施加他的影响力」，显示这场暴动不是佛爷「精心策划」的，那麽是不是镇而后暴呢？应请中国政府和官方新闻媒体，「能客观的公正的看待这件事」。
瘟爷提出与佛爷恢复对话的第三个条件是，「承认东躲和台湾是中国领土的不可分割的组成部份」。佛爷从来没有主张过东躲独立，也一直承认东躲是中国领土，瘟爷提这个条件，也是「你没有丧失角，所以你有角」的逻辑。这个条件的关键语是把台湾也扯进去。台湾问题与东躲无关，也不是佛爷需要关注或能够关注的问题，要佛爷承认台湾是中国领土的组成部份，无非就是利用佛爷的影响力，以及他对於与北京当局对话的期待，向台湾施压吧了。
在同一个场合，瘟爷对台湾就宽容多了，没有设置要台湾当局承认台湾和东躲是中国领土，只提出在「九二共识的基础上」，就「甚麽问题都可以谈」。「甚麽问题」，应也包括台独的问题吧。而在上周三煳矊嬦与布殊的热线通话中，胡表示，「中国希望和台湾在一中各表的九二共识上恢复协商」。这段话修正了北京过去认为「九二共识」就是「一个中国原则」的说法，提出「九二共识」是「一中各表」，即「一个中国各自表述」。这是台湾国民党的一贯主张。这应是北京在对台政策上的让步。尽管煳的这句话，中国官方媒体没有提到，但白宫已予以引述。
为甚麽北京对佛爷如此严苛，而对台湾就显得较为宽容呢？关键在於东躲已是中共的囊中物，而台湾这美女仍未追到手而已。北京的政策，从来都是因时制宜、因地制宜、个别情况个别处理，没有一贯原则与法律根据的。看中共如何对待东躲，如何对待香港普选，台湾人民怎麽可能相信「一国两制」及北京的甜言蜜语呢？
[转]津巴布韦
土摩托 @ 2008-4-1 7:03:31 阅读(1285) 引用通告 分类: 未归类
感谢津巴布韦，茜藏新闻暂时退居二线了。
津巴布韦刚刚举行完大选，但是投票结果至今仍未公布，现任政府说结果要经过再次验证并“和谐”一下才能公布（原文：to verify and "harmonize" the counts）。
这件事在国内几乎无人关心，我因为去过这个国家，所以非常关注。我是2006年初去的津巴布韦，可惜只到了其靠近维多利亚瀑布的那个小镇，没有进入它的腹地。虽然如此，我也还算是亲身感受了一下那里的状况。津巴布韦最出名的就是通货膨胀，该国货币兑美元的汇率在上世纪80年代还是1:1，而我在的时候是 100,000:1。那时最大的津元钞票面值2万，我用40美元换了400万，一共200张钞票，钱包里装不下，只能用橡皮筋绑在一起。下图是我们一帮人在饭馆吃饭后付帐的情景，碟子里装的都是最大面值的津元：
津巴布韦人给我的最强烈的印象就是非常粘人。有个人想用手里的一尊一米高的长颈鹿木雕换我穿的体恤衫，便一直跟我走了好几公里路，不停地劝我跟他换。后来我嫌那东西太大没换，便用袜子跟他换了20个石头刻的动物模型。那双袜子当时是穿在我脚上的，我当场脱下来给了他。
那个小镇有个商店，种类虽然少，但货架还是满的。当地人告诉我，这是因为小镇是旅游地，又靠近赞比亚，货物都是从赞比亚运过来的。
这几天看新闻，得知津巴布韦已经发行了一款面值高达200万津元的纸币，现在官方的汇率是30,772:1，而黑市据说是120,000,000:1。
津巴布韦曾经是非洲的粮仓，整个南部非洲都从津巴布韦进口粮食。那么这个国家怎么会变成这样的呢？主要原因就是那个深受流氓政府喜爱的总统穆加贝。顺便插一句，我在那里遇到一个开纪念品商店的中国人，从他那里听到了不少关于流氓政府的消息。他告诉我说，流氓政府的高官们特别喜欢跟随党和国家领导人前来拜会穆加贝，因为这就意味着可以坐专机进出津巴布韦，于是，整根整根的象牙就可以大摇大摆地逃过了国际组织的监控，进入北平的收藏品市场。
再说穆加贝。他在任期间强制执行了一件“深受广大黑人群众喜爱”的政策，那就是从白人农场主手中收回土地，转给黑人。这项依照肤色进行的土改把几千名白人“殖民者”赶出了津巴布韦，扬了国威，重新树立了黑人的“民族尊严”。可是，这些得到了土地的黑人不善耕种，再加上他们口袋里没有多少资金购买农具和种子，使得大面积的土地被荒废了。
这项政策是2000年开始实施的，当年该国就从粮食出口国变成了粮食进口国。据估计，从2000到2007年，该国野生动物减少了60％，大部分都被抓来吃掉了，津巴布韦人被迫重新捡起了他们最擅长的职业－猎手。当然了，按照穆加贝政府的说法，是因为干旱。你看，他从流氓政府那里确实学到了不少东西啊！
在这样一个国家，你会认为老百姓一定会反抗吧？不。不少人依然拥护穆加贝，因为他赶走了白人殖民者，维护了黑人的尊严。
对于那些把肤色尊严看得至高无上的人来说，穆加贝是英雄。对于那些把独立自主看得至高无上的人来说，陈水扁是英雄。对于那些把国家主权看得至高无上的人来说，毛主席是英雄……跟他们辩论，你必须小心避开那些光环，它们是碰不得的。
政治就是这样，每个人都有每个人的禁区。禁区是不可以讨论的，可很多禁区都是互相矛盾的，于是大家就吵吧。
这种吵架毫无价值，Shut Up！
[转]东土和田近千人抗议，当局扣押五百多
东土和田近千人抗议，当局扣押五百多
太阳报／东躲骚乱未平息，东土抗议又起。据中央社引述突独组织「世界回鹘代表大会」发言人迪里夏提昨天透露，东土自治区和田市日前爆发近千人抗议，当局展开大规模镇压行动，扣押五百多人，全面封锁消息。
少女外出打工被迫卖淫
迪里夏提表示，抗议事件发生於本月二十三日及二十四日，参与抗议活动的近千人中有八成是女性。抗议人士提出几项要求，包括停止对被捕的回鹘民众施加酷刑、释放政治犯、要求政府归还被强行带走从事廉价劳力的未婚女子。
当局在两天之内逮捕了五百多人，由於担心事件蔓延到其他回鹘人居住地区，当地全面封锁消息。目前公安和国安人员仍然在当地驻守。
迪里夏提称，许多维族未婚少女被政府以技术、扶贫等名义，送往各地工厂成为廉价劳力。这些少女被带走，并未获得妥善安置，有人还被强迫卖淫。这就是有众多女生参与抗议的原因。