作者 小青
发表日期 13/02/2010 更新日期 13/02/2010 21:43 TU
中国艺术家高小兰在参加巴黎举办的一次展览期间，在法国国立艺术学院的外墙上展出了一幅以法国总统萨科齐当初的竞选口号为题材的作品。法国国立艺术学院认为该作品影响公共部门的中立性，将其撤下。此举引起法国舆论哗然。反对党批评指出，这完全是一种审查制度。法国现任文化部长密特朗周六在一份公告中指出，在了解了整个事件之后，他已经要求将高小兰的这幅作品重新挂在原来挂的地方。有关这一事件详情请听小青的介绍：
周六，在法国国立艺术学院的外墙上悬挂着写着几个法文字的黑白条幅。条幅分别写着，工作，赚钱，多和少。这几条条幅在展出不久曾被撤下，周六又再次展出的，其中经历了一场不大不小的风波。
创作这一作品的是中国艺术家，今年三十二岁的高小兰。她创作的上述条幅灵感来自于法国总统萨科齐当年的竞选口号，多劳多得。然而条幅上的词汇却可以引起人们各种联想，做出各种不同的排列组合，比如，多劳少得，或者少劳多得等。这对萨科齐的口号多少带有讽刺效果。特别是在当下法国经济危机仍未走出阴影，法国民众对总统萨科齐很不满意的情况下，这一条幅上的内容比较敏感。
艺术学院大概不愿得罪总统从而决定把这一作品撤下来。校方的理由是，作者将作品呈现在公共道路上，戏剧性使用国立学校建筑物作为传达讯息的工具，却没有做出任何说明。学校认为，高小兰可以同其他参展人一样，将作品放在学校内展览。高小兰本人对学校的决定非常不满，她说，她创造这一作品的目的就是要激发人们对此作出反应，因此不能将条幅挂在学校的院内。她还找来媒体，将这一事件公布出去，还威胁说要诉诸法律，她也在在网上发起签名运动，她说艺术家应该有自由表达的权利。
法国在野党也在这事件上大作文章，认为这是一种审查制度。巴黎市长德拉诺埃指出，这种做法令人对人们自由表达权利的担忧。昨天，在文化部长密特朗的干预下，事情终于圆满解决。高小兰对法新社说，他对文化部长密特朗的决定非常满意，她说密特朗本人打电话给她，对上述事件表示遗憾。密特朗还说，希望看到她的作品尽快挂回到原地。密特朗的指示刚刚做出就马上有一个安装小队前来帮助高小兰重新挂上条幅，该条幅于是又挂在了国立艺术学院的外墙上。
2010年2月13日 星期六
RFI：高小兰有争议展品已重新挂出
2010年2月12日 星期五
RFI：中国艺术家高小兰巴黎展品惹争议
发表日期 12/02/2010 更新日期 12/02/2010 22:20 TU
据本台综合法新社消息，32岁的中国女艺术家高小兰，目前正在巴黎参加由法国国立美术学院、英国皇家艺术学院和新加坡拉萨尔艺术学院联合举办、名为“七日周末”的展出活动。她的一件取材于法国2007年总统大选期间，候选人萨科齐竞选口号“多劳多得”的作品，周三被法国国立美术学院悬挂在位于巴黎第六区马拉凯河岸美术学院的外墙上，但不久就被取下。学院方面表示，取下这件作品的原因是，担心影响公共机构的中立性。
这件作品上有四面黑旗，上面分别用白字写着“得”“少”“多”“劳”这几个法文单词。参观者可以看到的是“多得”和“少劳”。针对美术学院的这一举动，高小兰的律师特里瓜尔女士表示，美术学院在决定展出这件作品时，就已经参与到了展览中。这位律师表示，学院方面关于公共机构中立性的言论是彻底的丑闻，因为这一事件涉及的是言论自由，艺术家的作品不具备遵守任何中立性的义务。她最后说，这位中国艺术家有权利获得法国从共和国基本价值出发，给予她符合道德的对待，也就是重新挂上这幅作品。
高小兰本人通过电子邮件，邀请她的朋友们在周五晚上17点30分到美术学院示威。高小兰呼吁他们戴上与作品中相似的小旗。
法国在野的社会党对这一事件迅速作出了反应。该党负责文化事务的全国秘书，以及另一名副职全国秘书，周五联合发表声明，谴责这一事件是政治审查的结果，社会党与艺术家完全站在一起，要求这一作品重新得到展出。
社会党籍的巴黎市长德拉诺埃，周五也表示，提议在巴黎著名的104号画廊重新展出这件作品。他说，这一出于主观意愿的审查事件令人十分担忧，因为影响到了艺术家在社会和社会生活中的角色和自由表达的权利。
2010年1月18日 星期一
RFI：晚上好 中国监察员先生
作者 杨眉
发表日期 17/01/2010 更新日期 17/01/2010 14:31 TU
在立足中国四年之后，全球最大搜索引擎公司-谷歌表示将重新考虑是否撤出在中国的投资。法国《解放报》一月十四日刊出一篇署名文章，以“晚上好，中国监察员先生”为题，报道了相关消息。
文章开头指出：中国的政治警察冲向世界。在向外到处输出其审查之际，中国败露了对美国搜索引擎巨头-谷歌窃取隐私的行为。谷歌宣布将考虑是否撤出这一拥有三亿三千八百万网民的国家。
谷歌方面透露：去年十二月中旬，谷歌的基础设施受到来自中国的攻击，受到攻击的，同时还有至少二十个包括网站、财经、科技、媒体和化学工业在内的各领域的重大公司。但是谷歌没有详细披露这些受到攻击的相关企业所属国家的具体情况。
谷歌方面掌握的证据表明：攻击的主要目标，是进入中国人权卫士的邮件信箱。在欧洲、美国和中国的数十名关注中国人权问题、GMAIL信箱的使用者的邮箱，受到第三者经常性地访问。这种窃取行为可能是通过使用破译软件或使用者密码的方式实现。
解放报文章指出：谷歌虽然没有直接谴责中国政府的窃取行为，但其公告却十分明确：“考虑到最近一年来，中国试图限制网络言论自由的做法，面对这些攻击和监控行为，谷歌正在考虑继续留在中国的可行性”。
中国不断加强对网络的镇压。上个月，警方甚至宣布：禁止在没有填写复杂的行政表格的前提下，创立个人网站。解放报指出：谷歌宣布考虑撤出中国的消息似乎获得美国政府的支持。
美国国务卿希拉里克林顿表示：希望中国政府就这一引发严重关切与质疑的事件作出说明。希拉里还召集了谷歌、微软、Twitter等公司的高管。美国国务卿表示：对现代社会和经济而言，在网络上进行自由表达具有其关键性。文章最后写道： 有人在谷歌驻北京总部门前放置了一些鲜花。在一个花环上出现了这样的赞美字眼：谷歌，真汉子。
另外，《解放报》在同一天的另一篇报道中，报道了中国的监察出现在其他领域的现象。报道以：北京，世界的老大哥为题，对北京的检查制度进行了分析。报道指出：2009年以来，中国将其检察制度全球化，法国未能幸免。去年，北京至少进行了两次干预，要求法国电视台禁播两部有关中国的资料片。其中一部是关于八九天安门镇压；另一步则涉及西藏话题。
2009年的春天，其中一部影片在中国拍摄之际，中国警察在法国影片制作公司驻北京总部窃取了刚刚完成的片子的一个副本。这家公司不愿透露姓名的负责人披露：他随后受到中国外交部一名官员的召见。
在巴黎，法国电视台一些负责人受到中国驻巴黎使馆召见、要求取消播放某某影片计划的事情也屡有发生。同样要求保持匿名的一家法国大电视台的负责人透露：中国驻法使馆要求取消播放一部有关中国主题的影片，他们使用了非常强的心理战手法。
报道指出：一般而言，在电视领域，对中国的压力保持沉默成为一种规则。有人强调：中国是唯一一个使用如此粗暴手段的国家。北京试图强加对世界的看法，采取的是越来越不掩饰的手段。
去年夏季举行的墨尔本电影界也遭遇了“严重伤害了十三亿四千万中国人”的事件，并为此付出了代价。秋季法兰克福书展的主办方，不得不在中国的要求下作出让步，取消对贝岭和戴晴的正式邀请。中国在不久前举行的美国加州棕榈泉电影节再次使用了恫吓手段，在要求主办方撤除播放有关达赖喇嘛影片的要求遭到拒绝的情况下，北京要求两名参展的中国导演退出电影节。根据美国国会的一份报告，中国的类似压力也常常瞄准大学教师。
《解放报》最后指出：这种极度缺乏外交的强烈的攻击方式，受到了相应的国家机器的支持和配合。专门负责监督互联网以及外国记者和学者活动的国务院新闻办便是其中之一。
Messieurs les censeurs chinois, bonsoir
Google a finalement vu rouge. Après quatre ans en Chine, le géant américain dit «reconsidérer» sa présence dans le pays. En cause : des opérations d’espionnage diligentées par Pékin.
Par PHILIPPE GRANGEREAU
http://www.liberation.fr/monde/0101613642-messieurs-les-censeurs-chinois-bonsoir
La police politique chinoise part à l’assaut du monde. La Chine, qui a commencé à «exporter» sa censure partout, y compris en France (lire ci-contre), a été prise en flagrant délit d’espionnage par le géant américain Google, qui a annoncé hier qu’en conséquence il allait reconsidérer sa présence dans ce pays de 338 millions d’internautes. «A la mi-décembre, notre infrastructure a été victime d’une attaque très ciblée et très calculée venant de Chine. Google n’a pas été la seule victime. Notre enquête a permis de découvrir qu’au moins vingt autres compagnies importantes de secteurs très divers - Internet, finance, technologie, médias et industrie chimique.»
Google ne précise pas la nationalité des entreprises concernées. «Nous détenons la preuve que l’objectif principal des assaillants était d’entrer dans les boîtes mails des militants chinois des droits de l’homme.» Selon Google, cet objectif n’a été atteint que dans deux cas, et partiellement. Hommes politiques, journalistes, aux Etats-Unis, en France ou ailleurs… Personne n’est cependant à l’abri, à en juger par les autres révélations alarmantes de Google. «Indépendamment de cette attaque sur Google, nous avons découvert que les boîtes mails de dizaines de personnes, usagers de Gmail, qui s’intéressent aux droits de l’homme en Chine, basés en Europe, aux Etats-Unis et en Chine, ont régulièrement été pénétrées par des tiers.» Cet espionnage aurait été rendu possible par l’emploi de logiciels espions, ou tout simplement en volant le mot de passe de l’usager.
«Conséquences».Google n’accuse pas directement le gouvernement chinois d’espionnage, mais son communiqué est explicite : «Ces attaques et cette surveillance, ajoutées aux tentatives depuis un an de limiter la liberté de parole sur le Web, nous ont conduits à passer en revue la faisabilité de nos opérations en Chine.» Google reconnaît que depuis la création de Google.cn (Google Chine) en 2006, l’entreprise a dû censurer une partie de son contenu afin de plaire aux censeurs chinois. Mais c’était pour la bonne cause, plaide la compagnie américaine, car elle offrait malgré tout aux Chinois «un accès accru à l’information». Trop, c’est trop, dit aujourd’hui Google, qui a défié Pékin en levant une partie de la censure qu’elle s’imposait : les internautes chinois peuvent depuis hier soir accéder à la photo taboue de l’homme face aux chars de Tiananmen sur Google Chine. «Les conséquences potentielles de notre décision peuvent aller très loin et celle-ci a été très dure à prendre», écrit Google, qui estime qu’au-delà de ces intrusions de la Chine dans la vie privée de dizaines de citoyens européens, américains, chinois et autres, «c’est la liberté de parole en tant que telle» qui est en jeu.
Formalités. La Chine n’a cessé de renforcer sa répression sur Internet. Le mois dernier, la police a même annoncé qu’il était désormais interdit de créer son site personnel sans remplir des formalités administratives complexes. L’annonce laisse entendre que la procédure «d’accréditation» de ces sites individuels a peu de chances d’aboutir. La découverte, en décembre, de cet audacieux complot d’espionnage chinois a fait l’effet d’une décharge électrique à Washington. L’annonce de Google semble avoir été coordonnée avec le gouvernement américain. La secrétaire d’Etat, Hillary Clinton, souhaiterait procurer aux Chinois un moyen de contourner la censure, selon Digital Times. Elle a réuni à cet effet la semaine dernière les PDG de Google, Microsoft, Twitter et Cisco Systems - qui est soupçonné d’avoir vendu à Pékin la technologie qui a lui a permis de créer, en 2002, son système de surveillance d’Internet baptisé «la grande muraille de feu» («the Great Firewall»). «La capacité d’opérer en toute confiance dans le cyberespace est capitale pour les sociétés et les économies modernes», a déclaré Hillary Clinton hier, en disant «attendre des explications du gouvernement chinois». A Pékin, des gerbes de fleurs ont été déposées devant le QG de Google. Sur l’une de ces couronnes, on pouvait lire ce message de félicitations en chinois : «Google, un vrai homme.»
Par philippe grangereau
2009年12月29日 星期二
RFI：不朽的加缪与官式文章的位置
作者 雅尼克
发表日期 01/12/2009 更新日期 07/12/2009 13:10 TU
在今天的《思潮与政见》专题节目时间里，我们同大家谈谈法国作家加缪及围绕是否将加缪遗骸送入先贤祠的争论的话题。
加缪的全名是阿尔贝 加缪，上世纪二战时期活跃于法国文坛的作家，戏剧家和哲学家。加缪于1960年死于车祸，时年仅四十七岁。加缪虽然英年早逝，但却有多种重要著述传世。他的小说《局外人》、《鼠疫》，哲学随笔《西西弗神话》以及思想论著《反叛的人》均是他留给后人的重要遗产。加缪同法国著名存在主义大师萨特生活于同一时代，是当时法兰西双峰并立的文坛巨匠。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖，萨特在7年之后1964年获奖，但拒绝领奖。
2010年一月四日，是加缪去世五十周年的忌日，法国总统萨科齐提议在加缪逝世五十周年之际，将加缪的遗骸迁入法国先贤祠，与法兰西历代文坛巨匠如伏尔泰、卢梭、马尔罗等共列于千古不朽之林。加缪一生短促，但其成就在生前已经获得共识。五十年之后，在柏林墙倒塌二十年，共产主义乌托邦破灭之后重读加缪，加缪的意义由于时代的变迁而获得空前彰显。如果要已两个字来概括加缪的写作的话，那就是反抗。加缪的一生，一直站在弱势群体一边，反对暴政、反对愚昧、反对蛊惑、反对权力、反对盲信。加缪发表于1951年的《 L’Homme révolté》中译为反叛者或反抗者，均不太贴切。此书是一部系统论述人类反抗权力、反抗暴政、反抗暴力的思想著作，并非讲述一个特殊或孤单的个人反抗或反叛的故事。
加缪的伟大正在于在1951年苏联共产主义如日中天的时候就清晰地看到了共产主义的极权性质。极权主义概念的提出者安娜 阿伦特的《极权主义的起源》一书出版于1951年，英国天才小说家奥威尔的小说《1984》发表于1949年。加缪同欧洲当时凤毛麟角的洞察先机的思想者同时，在共产主义光环十分诱人的时候点破了共产极权主义的机理，留下来不朽的传世佳作。加缪是萨特的好友，当时的法兰西，是左翼思潮占上风的时代，智慧如萨特也为共产主义乌托邦的歌声所吸引的时候，加缪却能保持着惊人的清醒和冷静。现在看来，加缪的思想意义是不言而喻的。
将加缪送入先贤祠，毫无疑问，加缪是当之无愧的。而这一提议来自法兰西总统，显然也代表了法兰西共和国的礼赞。从这一角度看，加缪进入先贤祠当然应该是理之所归了。然而不然，正如当年萨特拒绝诺贝尔文学奖，加缪的儿子，让·加缪（Jean Camus）不仅不买总统的面子，也不愿意其父遗骸进入先贤祠，不愿意其亡父的精神遗产同国家权力联系起来。
由此，是否将加缪遗骸送入先贤祠一事，于是成为法国舆论的一个争论话题。争论的焦点当然不是加缪是否能够入住先贤祠，也不是什么样的先贤应该进入先贤祠。而是先贤祠由于为国家权力所掌握，因而进入先贤祠既可能是民族的共识，也可能为党派权力所用。法国现总统萨科齐以右翼政党首领而入主爱丽舍宫，尽管在用人和政策上可能打破常规，突破左右边界，但从其执政大纲、信奉的价值准则等看，仍难跳开右翼范畴。将怀疑一切权力，反抗所有暴力的加缪也纳入国家正式祭奠的先烈之列，自然也可以充实法兰西官式文化遗产，但法兰西的文化精神和价值系统却绝非官式文章可以囊括。在一定的条件下，官方的认可可以确认民间的价值，民间的价值也可以丰富官方的典藏 。官方应该有自己的位置，但却不能垄断社会空间和话语空间，也不能垄断价值空间。从这一意义上说，民间舆论对萨科齐提议将加缪纳入先贤祠的批评与其说是反对萨科齐在政治上的投机嫌疑，毋宁说是对民间、自由、多元价值的捍卫，是法国公民社会坚实、发达的体现。
2009年11月10日 星期二
薩科齊無處不在
POLITIQUES 09/11/2009 À 16H09 (MISE À JOUR À 17H05)
Où était Nicolas Sarkozy le 9 novembre 1989?
http://www.liberation.fr/politiques/0101602055-ou-etait-nicolas-sarkozy-le-9-novembre-1989
Où étaient Alain Juppé, Nicolas Sarkozy et François Fillon le 9 novembre 1989? A Berlin, en train de donner «quelques coups de pioche» dans le Mur? C'est ce qu'a expliqué le président de la République dimanche, une version accréditée par François Fillon ce lundi, qui n'hésite pas pour l'occasion à convoquer un témoin fictif... Quant à Alain Juppé, il se fait désormais bien plus prudent et évoque une date ultérieure. Explications.
La version élyséenne
Dans un post mis en ligne dimanche à 13h44 sur sa page Facebook, le président de la République raconte ses «souvenirs de la chute du Mur de Berlin, le 9 novembre 1989». Alors secrétaire général adjoint du RPR, Nicolas Sarkozy ne manque pas de détails sur cette journée historique.
«Le 9 novembre au matin, nous nous intéressons aux informations qui arrivent de Berlin, et semblent annoncer du changement dans la capitale divisée de l'Allemagne. Nous décidons de quitter Paris avec Alain Juppé ...pour participer à l'événement qui se profile. Arrivés à Berlin ouest, nous filons vers la porte de Brandebourg où une foule enthousiaste s'est déjà amassée à l'annonce de l'ouverture probable du mur. Là, par le plus grand des hasards, nous croisons un jeune élu français que nous connaissions, à l'époque spécialiste des questions de défense : François Fillon. Nous filons ensuite vers Check Point Charlie pour passer du côté est de la ville, et enfin confronter ce mur dans lequel nous avons pu donner quelques coups de pioche.»
La version d'Alain Juppé, n°1
Sur son blog, dans un post daté du 7 novembre, l'ancien Premier ministre relate sa journée du 9 novembre 1989. Une version qui cadre avec celle du chef de l'Etat. «En novembre, j'étais de nouveau à Berlin, avec ma petite équipe du RPR, dont Nicolas Sarkozy. Le 9 au soir, il gelait à pierre fendre. Nous avons franchi le mur à Check Point Charlie... Sans contrôle cette fois. Sur la place de Brandebourg, nous avons rencontré un jeune soldat qui montait sa garde en battant la semelle. Son visage était ensoleillé d'un grand sourire. Je lui ai demandé pourquoi. "Demain, je passe à l'Ouest pour la première fois de ma vie", m'a-t-il répondu, heureux.» Une vidéo postée sur le compte Dailymotion de la ville de Bordeaux accrédite plutôt cette thèse, même si Juppé ne mentionne pas de date précise dans son intervention.
L'AFP a également recueilli le récit de Philippe Martel, chargé en 1989 de l'international au RPR, qui confirme le récit présidentiel. «Le matin du 9 novembre - j'ai vérifié dans mon agenda 1989, j'ai l'âme d'un archiviste, j'ai tous mes agendas - j'ai été appelé par un copain de promotion de l'ENA, François Laquièze, qui travaillait au sénat de Berlin, nom qu'on donnait au conseil municipal. Il me dit: "ça bouge énormément à Berlin, j'ai l'impression que le Mur va tomber, on ne sait pas s'ils vont tirer".
Mais mon copain était optimiste. Je préviens Alain Juppé qui me dit: on y va, on emmène Sarkozy, qui était secrétaire général adjoint du RPR et dont Juppé savait qu'il était intéressé par les affaires internationales». Également du voyage, Jean-Jacques de Peretti, membre du comité exécutif du RPR.
«On veut prendre un avion. Tous les vols commerciaux sont pleins, alors on loue un avion privé (...), poursuit Philippe Martel. De la mairie, nous sommes allés porte de Brandebourg, il faisait nuit. Il y avait du monde, continue-t-il. Là, on croise François Fillon qui était tout seul. On n'a pas été étonnés de le voir, car il était un grand spécialiste de défense et de relations internationales. On est partis à Check point Charlie et là, on a rencontré une famille allemande qui, en nous entendant parler, nous a abordés - c'était des francophones, un couple avec enfant - et nous a dit: "la liberté est en marche, n'ayez pas peur de la réunification allemande".
C'est eux qui nous ont prêté un burin et c'est là qu'on a fait les photos. Il était vers 23h00, on a fait comme les autres Allemands, on a cassé du mur. On est passés à l'est, dix minutes plus tard. On est tombés sur des vopos avec qui on a parlé. On est restés peut-être deux heures à l'est, puis on est retournés à l'ouest. On avait loué une chambre près de l'aéroport. On a dormi 2 heures et le 10, on est rentrés à Paris».
Le Premier ministre François Fillon a également confirmé ce lundi avoir croisé Nicolas Sarkozy, Alain Juppé et Philippe Martel à Berlin, le 9 novembre vers 23 heures. «Et puis ensuite, avec les personnes qui m'accompagnaient, nous avons vers minuit passé le Check Point Charlie et nous avons retrouvé de l'autre côté une équipe de télévision de TF1 qui était conduite par Ulysse Gosset. Et nous sommes allés ensemble dîner dans un restaurant à Berlin est. Vous savez tout.» Sauf qu'Ulysse Gosset, ce fameux 9 novembre, est à Moscou, où il travaille comme correspondant permanent.
La version d'Alain Juppé, n°2
Se serait-il précipité? Le récit d'Alain Juppé sur «son» 9 novembre 1989 a en tout cas été modifié lundi sur son blog. Beaucoup moins affirmatif, le maire de Bordeaux précise désormais, entre parenthèses, qu'il était à Berlin «le 9 au soir (ou quelques jours plus tard, ma mémoire est imprécise sur la date exacte)». Même prudence dans un entretien à TV5 Monde: «il se trouve qu'à ce moment là, le 10 ou le 11 novembre, je me souviens plus exactement, j'étais à Berlin avec quelques amis, nous avons franchi le mur...».
Encore plus intéressant, un article du 10 novembre 1989 exhumé par Le Figaro. On y apprend qu'Alain Juppé était présent à Colombey-les-deux-Eglises le 9 novembre - le jour où il était censé être à Berlin, donc - pour célébrer le 19e anniversaire de la mort du général de Gaulle.
La version d'Alain Juppé, n°3
Alain Juppé avait déjà raconté son mois de novembre 1989. Petit problème: les dates qu'il évoquait alors ne correspondent pas exactement à celles avancées aujourd'hui par le chef de l'État. Ainsi, dans son livre «La tentation de Venise» paru en 1993, Juppé relate tous ces épisodes avec précision mais en les datant du 16 novembre. Rien n'est mentionné entre le 2 et le 16, dans cet ouvrage en forme de journal de bord.
Une dépêche AFP datée du 17 novembre 1989 fait état d'une déclaration du secrétaire général du RPR au retour d'«une visite express à Berlin», où il qualifiait la chute du mur d'«événement historique» dont il ne «faut pas avoir peur». Un article de l'époque du Figaro évoque la même date.
Enfin, une biographie non-autorisée de Juppé, publiée en 2001, et dont le blog Offnotes publie un extrait, fait ce récit: «Lorsqu'il retourne à Berlin six mois plus tard, le 16 novembre, avec François Léotard et Alain Madelin, Alain Juppé découvre un autre univers. Là, il touche les quelques pans de mur encore debout, passe de "l'autre côté", tandis que des Allemands de l'Est accélèrent à coups de pioche la désagrégation de quarante années de honte. Onze ans plus tard, il se souvient encore "d'un jeune soldat dont le visage rayonnait de bonheur"».
Ultime rebondissement (?), Alain Juppé publie ce lundi après-midi une nouvelle note sur son blog, dans laquelle il se dit sidéré par la violence des attaques dont il est victime. Quant aux dates, il ne tranche pas: «9 novembre ou quelques jours plus tard ? Quelle affaire ! Les personnes qui m'accompagnaient sont formelles: c'était le 9. Dans la "Tentation de Venise" qui remonte à 1993, je parle du 16. Je ne me suis pas depuis replongé dans mes agendas de l'époque.»
Mur de Berlin: après Sarkozy, Fillon met aussi sa photo sur Facebook!
http://www.lepost.fr/article/2009/11/10/1784242_mur-de-berlin-apres-sarkozy-fillon-met-sa-photo-sur-facebook.html
Par pierre-alain
le 10/11/2009 à 16:48, vu 1677 fois, 15
Pour soutenir la version de l'Elysée, le Premier ministre a posté ce cliché sur son profil. Le hic: son récit ne colle pas non plus avec la chronologie...
François Fillon devant le mur de Berlin (Photo de son compte Facebook)
Contrairement à ce qu'il a écrit dimanche sur son profil Facebook, Nicolas Sarkozy n'était pas à Berlin le 9 novembre 1989, lors de la chute du Mur, mais le 16, comme l'a démontré Le Monde.fr dès lundi soir.
Du coup, pour soutenir la thèse de l'Elysée, le Premier ministre François Fillon a posté lundi soir, vers 21h30, sur son profil Facebook, une photo où on le voit en train de donner un coup de pioche dans le Mur.
Etrangemment, cette photo ressemble à celle mise en ligne dimanche par Nicolas Sarkozy, remarque 20 minutes.fr.
Dans la légende de la photo, François Fillon explique qu'il se trouvait "à Berlin depuis le 7 novembre" pour participer "à un colloque organisé par l'Université Libre de Berlin et l'Institut des relations internationales de RDA sur les relations est-ouest".
François Fillon écrit encore: "J'étais d'ailleurs en compagnie d'autres parlementaires. Nous avons passé toute l'après midi et toute la soirée à assister aux premières grandes manifestations autour du mur, et vers 23h, nous avons croisé entre la porte de Brandbourg et le Check Point Charlie, Alain Juppé qui était accompagné de Nicolas Sarkozy et de Philippe Martel. Nous avons bavardé quelques minutes ensemble et puis ensuite, avec les personnes qui m'accompagnaient nous avons, vers minuit, passé le Check Point Charlie. Quand on était sur place on a compris qu'il se passait quelque chose d'immense, et moi je l'ai interprété comme un grand moment d'espoir, l'espoir que enfin la séparation de l'Europe allait s'achever."
François Fillon veut donc dire qu'il serait resté à Berlin du 7 au 9 novembre 1989. Mais comme l'a montré Libération.fr, PDF à l'appui, cette version pose problème car le 8, il était à l'Assemblée nationale...
2009年9月17日 星期四
德国之声：核废料的最终储存地问题让法国头疼
时事风云 | 2009.09.16
法国寻找核废料终极存储地的工作同德国一样艰难。出于对自己生存环境的考虑，被选中作为存储地的当地居民当然会非常不高兴。尽管如果成为核废料的存储地，地区政府会由此而获得大笔工业税收。
法国是个核国家。那里一般来说，无论是建造核电站，还是处理核废料，都不会引起什么麻烦和纠葛。法国总统萨科奇上台以后也是如此。然而在迄今默默无闻的行政管理区奥布区，一座名为欧克松的小村庄，现在却公开采取了反抗行动。虽然有关政府管理部门进行了公开招标，但是迄今欧克松没有一个地方同意接受勘查，成为核废料的终极存储地。村里1千多位村民举行的示威活动，迫使乡政府收回了早先做出的决定。
对此，村民自发性组织" 欧克松说不"的主席表示由衷地高兴。她说：“乡政府代表现在终于懂得要征求和听取老百姓们的意见了。虽然他们这样做有点晚了。如果能早点这样做，当然会更好。他们已经意识到，这个项目是无法在我们这个地区实施的，因为老百姓全都不同意。”
在此期间该乡的乡长已经递交了辞职报告。小小的奥克松并不是唯一一个对核废料说不的村庄。此前还有一个74人的小村，也让核废料处理部门的工作人员吃了闭门羹。
迄今为止，法国国家放射性废物管理局为储存法国的核废料伤透了脑筋，费尽了周折。在它向3000多个可能适合存储的乡镇发去了询问信函后，去年只收到了40个同意储存核废料的乡镇的回复。而其中只有10个乡镇地区，被确定为理想的储存地。后来它们中又有两个小村庄突然宣布成立了非核区，并表示愿意放弃数百万欧元的工商税所得。因此旁观者不由地会提问说，法国这个核国家现在到底是怎么了。反核能组织"远离核能"的洛美说：“法国政府的时间现在已经很紧迫。有关机构目前正积极寻找其他可能的储存地。但是他们知道，在其它地区也会遇到同样的结果。我们相信，法国没有任何一个地区愿意成为核废料的地下储存地。”
同这种说法相矛盾的是，自1992年以来，奥布地区已经为轻度辐射性核废料设立了两个过渡性储存库。然而此次被选中的地方恰恰是香槟酒的葡萄产地和以产地命名的著名奶酪产地。只要设想一下，那些被埋在地下15到200米深的核废料，将在10万年内具有放射性，就足以让当地老百姓寝食难安了。
德国有关阿瑟核废料终端储存地和格莱本核废料储存地的讨论，对于法国反核人士来说无异于雪中送炭。法国国家放射性废物管理局负责人曾在法国地方电视台-法国三台发表讲话时，称法国乡镇的抵制行为是反核能狂热分子们恶劣的，诉诸于暴力的煽动，以及极尽能事诬蔑的一场运动。这位负责人说道：“我认为，无论是法国政府，还是国家放射性废物管理局，都不应当遭到这么多谣言，暴力行动和仇恨的攻击。国家放射性废物管理局目前正在积极寻找能够接受我们进行两年探测的地区。而一些试图破坏这个项目的人，往往还不是奥布地区的居民。”
由于担心地区性反抗会进一步蔓延，有关部门并不想再次公开重复这样的说法。现在法国国家唯一可行的办法是，悄悄地尽快地找到另外两个地点。因为到2011年之前，核废料储存地问题必须得到解决。法国2006年通过的法律中规定，最晚到2019年之前，法国必须解决核废料的最终储存地问题。
作者：Siegfried Forster/韩明芳
责编：乐然
2009年9月14日 星期一
Sarkozy dénonce la "religion du chiffre"
LEMONDE.FR | 14.09.09 | 12h47 • Mis à jour le 14.09.09 | 13h05
http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/09/14/sarkozy-denonce-la-religion-du-chiffre_1240104_823448.html#ens_id=1239952
Nicolas Sarkozy a plaidé, lundi 14 septembre, pour un changement de la mesure du progrès économique et social, dénonçant la "religion du chiffre" actuelle, et indiqué que la France proposerait à l'Europe et aux organisations internationales de changer leur appareil statistique.
"La France se battra pour que toutes les organisations internationales modifient leurs systèmes statistiques […], la France proposera à ses partenaires européens que l'Europe donne l'exemple. La France va adapter son propre appareil statistique en conséquence", a promis M. Sarkozy dans un discours à l'université de la Sorbonne.
Il s'exprimait à l'occasion de la réception du rapport de la commission de mesure de la performance économique et du progrès social dirigée par les économistes américain Joseph Stiglitz, prix Nobel, indien Amartya Sen et français Jean-Paul Fitoussi.
Dans ce rapport, cette commission préconise l'élaboration d'un "système statistique qui complète les mesures de l'activité marchande par des données relatives au bien-être des personnes". "Il y a depuis longtemps un problème avec ce que nous calculons et avec la manière dont nous l'utilisons", a estimé Nicolas Sarkozy. "Pendant des années, les statistiques ont affiché une croissance économique de plus en plus forte […] jusqu'à ce qu'il apparaisse que cette croissance, en mettant en péril l'avenir de la planète, détruisait davantage qu'elle ne créait. Le problème vient de ce que le monde, la société, l'économie ont changé et que la mesure n'a pas assez changé", a poursuivi le président, "c'est un fossé très dangereux parce que le citoyen a fini par penser qu'on le trompe".
"Dans le monde entier, les citoyens pensent qu'on leur ment, que les chiffres sont faux et, pire, qu'ils sont manipulés, rien n'est plus destructeur pour la démocratie." Entre autres pistes, M. Sarkozy a suggéré d'introduire dans les statistiques "les services que l'on se rend à l'intérieur d'une famille", "le loisir" ou "la qualité du service public".
Outre la "religion du chiffre", le président a pourfendu un système fondé sur des "moyennes", "car la moyenne, c'est une façon de ne jamais parler des inégalités", et "la religion du marché qui, par principe, a raison". "Le marché, dans lequel je crois, n'est pas porteur de sens […] de responsabilité […] de projet […] de vision. Les marchés financiers encore moins, à force de faire comme si toute la vérité était dans le marché, eh bien on a finit par le croire."
Constituée en février 2008 à l'initiative de Nicolas Sarkozy et composée de 22 experts, la commission avait pour mission d'identifier et de pallier les limites du produit intérieur brut (PIB) comme indicateur de performance économique et de progrès social.
德國之聲：萨科齐的经济小组针对经济增长提出了新的检测体系
时事风云 | 2009.09.15
由法国总统萨科齐成立的一个工作小组,针对经济增长的评估标准提出了一个新的检测体系。根据法国的倡议，对经济增长应给予广义的理解，例如应与无报酬的公益活动，甚至与公民"福利"相联系。萨科齐总统反对将国内生产总值做作为衡量经济增长的唯一标准。在下周匹兹堡举行的20国峰会上，他将试图说服其他工业国根据衡量经济增长和进步的新体系对其国民生产总值的统计进行调整。
当法国总统萨科齐一年半前指示两位诺贝尔经济奖得主去研究发明一种能够对国家的经济增长做出更全面评估的新统计方法时，人们普遍认为萨科齐在这方面目光远大。萨科奇清楚地认识到，国内生产总值不能再继续作为衡量经济增长的基准。当欧盟委员会提交其调查结果时，银行危机爆发刚好一年有余。萨科齐感觉他的批评得到证实。他表示："多年来，人们一直被告知，他们的生活水平将得到改善，但实际上，他们的生活却变得越来越困难。对于那些在经济危机过程中失去了自己的房子，丢掉了工作或者损失了部分退休金，感觉被欺骗的人，我们应该给予理解。"
对37名科学家的工作进行了总结的让保罗-菲图西教授再次证实国内总产值的统计数字给他们带来的困惑。萨克齐表示： "如果数字告诉我们，我们过得很好，但与此同时人们却感觉脚下的地基正在坍塌，那么就说明，不是统计的标准是错误的，就是统计的数字不正确。"
尤其是在困难时期国内生产总值却仍然上涨时更是如此。让保罗-菲图西说： "难道巴黎永久性的交通堵塞能增加国内生产总值增加吗？难道发生重大火灾或者刑事犯罪案和骚乱能够促使国民收入增加吗？在任何情况下，这些事件都不会有利于我们的社会福利。"
为了评估一个社会的繁荣和福利，科学家们提出了一系列建议：诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨表示： "当然不是仅凭一个数字就能反映出社会复杂的整体情况。但是，由于我们的衡量选择对决策起着重要作用，所以必须就这一衡量标准公开进行讨论。"
萨科齐总统认为他从报告中吸取的头号教训是： "这里没有所谓的"平均水平线"上的公民。日益增加的不平等现象证实了这一点。如果有谁只提平均水平，他就没有必要再谈公正不公正的问题。"
因此，萨科齐总统决定在法国立即实施科学家们提出的十二项建议。今后，对所有经济数据的评估将与环保挂钩，生产的产品将不再作为衡量一个国家兴旺发达的主要标志。而家庭的收入和高速公路，城市，或能源状况，以及居民的受教育水平，特别是人民对现状的满意程度等将成为衡量一个国家经济水平的标准。由于工作小组的建议更多的是提问而不是具体的规定，因此还必须由法国统计机构进行具体实施。尽管如此，萨科齐总统将在下周举行的20国集团首脑会议上呼吁世界所有国家抛开国内生产总值这一衡量标准。
作者：Johannes Duchrow/李京慧
责编：谢菲
2009年9月10日 星期四
L'Elysée parie sur une taxe carbone fiscalement neutre mais efficace
中午见萨老师在电视上演讲，向全国人民不厌其烦地解释碳税征收的理由和具体办法，甚至解释了为什么把期限定在明年（另一政策是同时降低职业所得税）。甭管法国人是否赞成这个新税，我这个来自贵国的贱民很为此感动。
LE MONDE | 10.09.09 | 14h00 • Mis à jour le 10.09.09 | 14h00
http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/09/10/taxe-carbone-ce-sera-17-euros-la-tonne-de-co2_1238468_823448.html
Ncolas Sarkozy a tranché : le prix de départ de la tonne de CO2 sera de 17 euros. La taxe carbone sera introduite de manière progressive. Elle n'augmentera pas les prélèvements obligatoires. Le chef de l'Etat devait officialiser l'instauration "historique" dès le budget 2010 d'une fiscalité verte à Culoz, dans l'Ain, jeudi 10 septembre, après avoir visité la Compagnie industrielle d'application thermique, qui produit notamment des pompes à chaleur. Il s'agit d'"une taxe carbone universelle et payée par tous les consommateurs d'énergies fossiles".
M. Sarkozy, qui avait promis une compensation au centime près pour les ménages, propose soit une réduction de l'impôt sur le revenu pour les ménages imposables, soit le versement d'un chèque vert pour ceux qui ne sont pas imposables. Une commission indépendante de suivi de la fiscalité écologique sera instituée.
Le chef de l'Etat veut convaincre les Français, face à l'"urgence climatique", de la nécessité de changer de comportement, de trouver "les chemins d'une croissance plus juste". "Le monde est parvenu à un moment de vérité, devait expliquer M. Sarkozy. La crise économique mondiale que nous traversons n'est pas terminée. Mais nous devons aujourd'hui décider si nous voulons créer un monde différent de celui d'avant la crise, un monde plus soutenable, plus respectueux de l'environnement, un monde plus juste."
Le chef de l'Etat, qui n'ignore pas l'hostilité des Français à l'instauration d'une nouvelle taxe, demande à chacun de "se sentir concerné par l'enjeu" et de "comprendre la justesse de notre ambition".
M. Sarkozy a choisi une solution médiane. Il a très longuement hésité. Jeudi 10 septembre au matin, juste avant son départ de l'Elysée, il rendait encore ses ultimes arbitrages. La veille, les négociations avaient été âpres entre la ministre de l'économie, Christine Largarde, le ministre du budget, Eric Woerth, et le ministre de l'écologie, Jean-Louis Borloo.
Le choix final ne déjuge pas véritablement le premier ministre, François Fillon, qui avait affirmé la semaine dernière dans le Figaro Magazine, un prix de 14 euros la tonne de CO2. Une annonce jugée prématurée par l'Elysée, qui avait fait savoir que rien n'était "arrêté" créant une impression de cacophonie de l'exécutif.
Dimanche 6 septembre devant les militants de l'UMP, réunis pour leur université d'été à Seignosse, M. Fillon avait encore demandé à être jugé "non sur des rumeurs et des spéculations, mais au vu des arbitrages complets que le président de la République présentera".
Mais la décision du président de la République s'éloigne des 32 euros qu'avait prôné la commission d'experts dirigée par Michel Rocard. Tous les écologistes demandaient un prix "significatif" et avaient mis en garde le gouvernement contre des "mesure placebo".
Nicolas Hulot l'instigateur de cette taxe, en 2007, proposait, lui, un prix de départ de 20 euros, avec une progressivité pour atteindre 50 euros la tonne en 2020, 100 euros en 2030. "Si on considère que le but, c'est de changer les comportements, et que le signal prix est un bon levier, il, faut un niveau de départ élevé", avait plaidé, Nicolas Hulot, dans un entretien à Libération, lundi 7 septembre. "L'important n'est pas le prix de la tonne mais la création d'une fiscalité verte" a fait valoir Nicolas Sarkozy, auprès de ses ministres
Craignant l'hostilité de l'opinion publique à l'instauration d'une nouvelle taxe, le chef de l'Etat a beaucoup consulté avant d'arrêter sa décision, ses ministres, ses conseillers, mais aussi les chefs de parti. Mercredi 9 septembre, il a reçu Martine Aubry.
La première secrétaire du PS a rappelé à son hôte que le PS souhaitait une "contribution energie-climat qui soit à la fois une vraie contribution écologique et une vraie contribution sociale" avant de déplorer "la cacophonie gouvernementale" qui a, selon elle, "gâché une belle idée".
"Marchands de tapis"
La maire de Lille a indiqué qu'elle était favorable aux préconisations de Michel Rocard, c'est-à-dire un prix de départ proche de 32 euros. La semaine dernière, M. Sarkozy s'était entretenu avec Cécile Duflot. La secrétaire nationale des Verts avait également réclamé un niveau "significatif".
La polémique autour de la taxe carbone et la complexité des arbitrages dont elle a fait l'objet, n'a guère simplifié l'autre grand chantier fiscal de 2010 : la réforme de la taxe professionnelle.
Le chef de l'Etat avait annoncé, le 5 février, la suppression de cet impôt qualifié d'"imbécile" par François Mitterrand parce qu'il taxait les investissements productifs et pénalisait l'industrie. En réalité, les entreprises bénéficieront, au titre de la TP, d'un allégement d'impôt compris entre 5,5 et 7,6 milliards, selon les modes de calcul adoptés. Et elles devront payer quelque 1,8 milliard au titre de la taxe carbone.
Des discussions de marchands de tapis sont en cours entre le gouvernement et les organisations patronales pour réduire au maximum le nombre d'entreprises perdantes (42 000).
Les élus locaux, de leur côté, s'inquiètent d'une réforme qui doit s'accompagner d'une réallocation des ressources des collectivités locales. La révolution fiscale prônée par Nicolas Sarkozy pourrait bien devenir un casse-tête.
Claire Guélaud et Sophie Landrin
2009年8月26日 星期三
幼儿福利好 统计显示法国出生率蝉联欧洲冠军
中央社
法国国家统计局(INSEE)公布的出生率数字显示，法国去年共有82万8400名婴儿出生，较2007年增加1.2%，再度与爱尔兰并列欧洲出生率最高的国家。
据“中央社”报道，这份报告也突出妇女生育的年龄。统计显示，母亲超过35岁的新生婴儿比例达21.4%，10年前，这个比例为16.3%。 人口研究学者戴维诺(Olivier Thevenon)解释，法国高出生率的最主要原因，是政府的家庭政策奏效。
从出生前到出生后，从找保姆到入托儿所、幼儿园的补助、育儿假等措施，法国这类鼓励生儿育女的支出占国内生产总值的3.8%，在经济合作暨发展组织(OECD)30个成员国中位居第3。OECD成员国这方面的支出，平均占国内生产总值2.4%。法国对3岁以下儿童的照顾，明显优于大多数欧洲国家，也是高出生率的重要原因。帮助家庭照顾小孩是法国制度的原创性所在，其中幼儿园的作用很大。
在法国，1/4的两岁儿童，以及所有3至5岁的儿童可以上公立幼儿园，在欧洲其它国家，儿童一般要到 4岁才能上幼儿园。国家经济形式的援助、3岁儿童百分之百进幼儿园和放学时间的弹性，让妇女可以兼顾家庭和工作。人口学家荷尼耶-卢瓦利椰(ArnaudRegnier-Loillier)指出：“在德国，大约有1/4的妇女没有孩子，因为他们必须在工作和家庭之间作出选择。”而在法国，职业妇女不生小孩的比例非常低。
此外，法国社会对未婚生子的接受度较高。2008年出生的儿童中，有52%是非婚生子女，1998年则为42%。为了适应不断变化的生活方式，法国政府在2006年取消法律上对“合法”儿童与非婚生“亲生子女”之间的差别待遇。另外，移民常被认为是法国出生率升高的原因，但研究显示，移民的影响并不大。根据最新的数字，父母皆为外国人的婴儿，在1998年的比例为 6.6%，2008年则为6.9%。混血儿童的比例从1998年的8%增加到2008年的12.7%。荷尼耶-卢瓦利椰表示，其它欧洲国家跟法国一样有许多移民，但未出现像法国一样出生率明显上升的情况。
2009年8月20日 星期四
Google-BNF,
le pacte des sous
L’annonce de négociations avancées entre la bibliothèque nationale et le moteur de recherche provoque de vives réactions.
par Erwan Cario
http://www.ecrans.fr/Google-BNF-le-pacte-des-sous,7913.html
C’était un des grands bastions de résistance aux velléités quasi hégémoniques de Google dans le domaine du livre. Et il est peut-être sur le point de céder. La Bibliothèque nationale de France (BNF) serait, d’après le quotidien la Tribune de mardi, sur le point de signer un accord avec le géant du Web pour la numérisation de sa collection. Une grande victoire pour Google quand on se souvient de la virulence avec laquelle, en 2005, Jean-Noël Jeanneney, alors président de la BNF, avait combattu la firme américaine. Dans une tribune publiée par le Monde (« Quand Google défie l’Europe »), puis dans un essai du même nom, il avait pris une position sans ambiguïté : il fallait numériser, mais sans se compromettre avec Google.
C’est Denis Bruckmann qui a allumé la mèche dans le quotidien économique. Le directeur adjoint et directeur des collections de la BNF y affirme : « Nos négociations avec Google pourraient aboutir d’ici à quelques mois. » Avançant comme principale justification le caractère coûteux du processus : « Pour numériser les fonds de la IIIe République, il nous faudrait entre 50 et 80 millions d’euros. » Et le Centre national du livre ne finance la numérisation qu’à hauteur de 5 millions d’euros par an. En face, Google le fait gracieusement, en contrepartie de l’exclusivité de l’indexation sur le Net pour la recherche.
Du côté de la BNF, on explique s’être un peu étranglés à la lecture de la double page de la Tribune : « Il n’y a aujourd’hui vraiment rien de concret de ce côté-là. La BNF est un acteur majeur de la numérisation. Du coup, nous discutons avec tout le monde, que ce soit Europeana [projet européen de portail web d’accès aux fonds culturels numérisés, ndlr], Microsoft ou Google. Nous ne sommes pas opposés à des partenariats privés, mais ils ne pourront se faire qu’à nos conditions, qui n’ont pas bougé depuis très longtemps. »
Au ministère de la Culture, l’article a aussi du mal à passer. A tel point que Frédéric Mitterrand s’est senti obligé de diffuser un communiqué à propos de « sa volonté d’inscrire la numérisation du patrimoine culturel de l’Etat dans une stratégie globale ». Sans évoquer ni la BNF ni, évidemment, Google. Mais en rappelant son attachement aux droits d’auteur.
Car c’est un des points un peu explosifs de l’affaire. En effet, si discussions il y a, elles ont lieu au moment où Google tente de se dépêtrer d’une situation conflictuelle avec les éditeurs américains. Ces derniers n’ont pas apprécié que le moteur de recherche s’amuse à numériser des ouvrages protégés par le droit d’auteur (sans pour autant les mettre à disposition du public). Un accord a été trouvé, mais un tribunal doit encore statuer sur sa validité. Et, quelques semaines avant le retour d’Hadopi à l’Assemblée nationale, l’idée même d’un pacte culturel avec Google aurait sans doute fait un peu tache.
Ce que révèle l’affaire, c’est avant tout l’importance des contraintes économiques sur les projets de numérisation du patrimoine. Que ce soit pour le livre ou pour l’audiovisuel, géré par l’INA, numériser, stocker et rendre accessible coûte très cher, mais reste indispensable pour la conservation et l’accès du public. Face à ce chantier, soit on accepte qu’il dure plusieurs décennies, soit la France et/ou l’Europe débloquent quelques dizaines de millions d’euros supplémentaires par an, soit on se résigne à faire appel à un partenaire privé - Google est sur le sujet presque incontournable - qui se charge d’une partie de l’opération. En y trouvant, bien sûr, son propre intérêt.
2009年8月19日 星期三
经济危机下的福利制度调整
文章作者：郑秉文 段国选 文章出处： 《中国证券报》 2009.8.17
法国此次周日工作成功立法是欧洲福利国家“福利逆转”的一个标志。这说明任何劳动保护制度对劳动力市场都多少具有一定反作用，过度立法将导致欲速不达。
经济繁荣时期和经济危机时期都容易导致福利制度的“增肥改革”和“减肥改革”。因此，无论在经济繁荣时，还是经济危机时，决策者都应十分冷静，而不应头脑发热，应有一个始终不渝的理念追求，而不应"一边倒"。
经济繁荣时期也好，经济危机时期也罢，对福利制度走向的影响都容易出现“走极端”现象。历史经验证明，“过度增肥”这个极端后果更可怕，它必将导致制度的轮回。此次金融危机催生的欧洲福利“减肥”运动与美国正在建立全民医疗制度的“增肥”改革形成反差。欧美的这个对比从一个侧面验证了福利制度“走极端”的害处。
法国“周日工作”立法历程：“马烈提案”7年马拉松式立法
2009年7月15日和23日，法国国民议会和参议院分别通过了“周日工作”法案。该法案全称是《周日休息原则的再确认与该原则的例外》，其主要内容有三，一是再次确认周日休假的基本原则，二是授权旅游地区商业部门可以自愿在周日开业，三是将商业聚集区巴黎、里尔和马赛三个城市“划分”为“例外”，授权其商业店铺周日可以开业。
虽然近月来“周日工作”这个词汇已成为法国各种媒体和网络使用率最高的一个词，但这项提案从动议到今天立法通过，经历了旷日持久的马拉松式的7年光景。
2002年，“人民运动联盟”(UMP)成员马烈当选为国民议会议员。由于马烈来自法国南方罗讷罗讷省，该省地处法国南方地中海沿岸，是欧洲著名的 “蓝色海岸”旅游胜地，对“商店周日工作”具有巨大的市场需求，尤其是节假日和周末。马烈当选议员之后便开始着手准备提案，试图推动这场“周日工作”的商业革命。根据程序，马烈首先为其所在的国民议会专门委员会“文化、家庭和社会委员会”提交了一个关于“周日商店开业”的立法提案，该委员会很快便接受了这项提案，并对该法案进行了多次修改和讨论，其论证焦点主要集中在法国旅游景点地区、商业区和属于社会窗口的公共部门是否具有打破“周日休息原则”的可行性。
2008年1月，马烈联合74位议员签名向国民议会提交了这份“马烈提案”，要求其修改《劳动法》。该议案很短，只有两页，提出的具体建议是：“如果一方面业主在条件允许情况下可以周日开业，另一方面雇员自愿行使其集体协商确保的权利，同时消费者愿意购物，那么，在某些地区就存在着周日开业的可能性”。
2008年6月22日，马烈又联合国民议会85位议员给法国总理菲永写了一封信函，正式提出了“周日商店开业”的建议。信中提出，周日休假的强制性规定使“法兰西岛”的就业机会受到严重威胁，尤其在马烈家乡罗讷罗讷省，几千个商业就业岗位时刻处于威胁之中，因为事实上该省的一些服务性行业处于“半地下”状态。
2009年“马烈提案”正式进入立法程序：同年7月15日法国国民议会通过该法案；7月23日深夜与24日清晨参议院以微弱多数最终通过了这项《周日休息原则的确认与该原则的例外》。
法国35小时工作制导致劳动力市场僵硬
“星期日休息”起源于希腊-拉丁文化传统，在18世纪工业化和世俗化的过程中，逐渐由“上帝的星期日”让位于“节日的星期日”；法国大革命之后的 1793年实行的日历改革正式确定为“旬日”休息制度；1880年，大型商店雇主联合会发起大规模社会运动，推动1906年7月13日成功地采取一项立法，规定在6天工作之后，星期日为休息日。此后法国历次立法均对1906年这项立法予以肯定和确认，例如，法国《劳动法》第L.3132-3条明确规定： “每周的星期日是休息日”。法国《劳动法》还规定，雇员50名以上的商业机构如周日开业，必须首先要经过雇主和雇员的集体协商，否则将受到经济处罚。
在欧洲，英国率先于19世纪末立法，规定周六下午和周日为“法定休息日”，成为其他欧洲国家效法的样板，由此，weekend(周末)这个英文词汇便传入欧洲大陆许多国家语言之中，法语也直接“借用”了这个单词。
继法国之后，意大利于1907年立法规定周日休息，欧洲大陆其他国家也随之陆续立法，规定周日为法定休息日。法国不仅是欧洲大陆立法规定周日休假最早的国家之一，也是规定最为严格的国家。
战后以来，上世纪50-70年代欧洲经历了经济高速增长期，法国等欧洲大陆一些国家在上世纪70年代陆续对劳动力市场实施了一系列严格的保护措施；过度的劳动保护制度一方面使劳动者权益得到了法律保障，但另一方面，这个“双刃剑”对劳动力市场产生的副作用日益显现，尤其进入90年代以来，当经济徘徊不前和经济危机发生时，僵化的劳动力市场失业率始终在两位数以上，成为欧洲大陆失业率最高的国家，青年失业率常常高达30%以上，成为一个社会痼疾。
为解决居高不下的失业率，提高就业率，在巨大的社会压力下，法国政府不得一再压缩工作时限，旨在“创造”就业机会，让那些“隐含合同”下长期失业的大军能够“分享”到有限的就业机会：1982年将每周41小时工作压缩到38小时；1999年又从38小时压缩为35小时，并对“星期日休假”实施更加严厉的管制，如违反这些规定，将处以严厉的处罚。法国《劳动法》规定，超过35小时以外的工作将分为加班、夜班、加时三个档次，凡是超出法定休息日的工作时间，如节假日和周日，在经过集体协商前提下，必须要支付加倍工资。这就是闻名的“法国35小时工作制”。但最近几年来，35小时工作制和周日休假制度日益被视为增加企业成本，降低企业竞争力的重要制约因素之一。
本来，实施严格的35小时工作制和“周日休息”，是为了保护劳动者权益，提高就业率，据当时政策制定者估计可增加十几万个就业机会，但其结果却事与愿违：有工作的人休闲的时间多了，而没有工作的人却依然找不到工作，就是说，“隐含合同”的潜规则使劳动力市场门槛更高，就业更加困难，就业机会没有得到充分分享，分享的只是休闲时间，失业率尤其青年人失业率居高不下，劳动者的劳动权益反倒受到了损害。
于是，法国政府不得不于2006年初出台《首次雇佣合同法》，规定20人以上的企业在雇佣年龄不满26岁的年轻雇员时，可在头两年内随时解雇工人而无需说明理由，旨在最大限度地改善26岁以下青年人的就业状况，因为当年15岁至25岁青年人的失业率已高达36%。但是，这项法案引起青年人的极大不满，全法近40所大学在校生走上街头，最终全法几百万人卷入进来，范围覆盖200多城镇，演变成战后以来最大的群体事件之一，法国当局不得不派出4000 名防暴警察施放催泪弹和水枪，导致800多人被逮捕。在强大的反对压力面前，原本立场强硬的总理德维尔潘不得不做出让步，《首次雇佣合同法》被迫流产。
10年来的实践证明，僵化的劳动力市场与持续的两位数失业率在法国已成为青年恐慌、社会骚乱、街头政治的重要根源之一，2000年以来全国范围发生的社会示威群体事件均与此有关，法国政府对此心知肚明。
福利制度的轮回与迟到的法国：取消强制性“周日休假”是大势所趋
不仅法国政府，其他欧洲国家和欧盟均对其存在的经济社会问题十分清楚。2000年3月，欧盟曾发表一份著名的“里斯本日程”研究报告即《里斯本欧洲委员会-欧洲经济社会革新日程》。该报告对欧洲和美国十几个领域做了详细对比，大声惊呼“欧洲落后了”，极力呼吁欧洲政策需要“再定位”，郑重提出对欧洲经济应进行改革，对欧洲社会模式应进行重建，应瞄准美国，奋起直追，应对挑战。在论述欧洲存在的问题时，该报告十分明确地指出，就业问题是重中之重，提出 “恢复充分就业作为经济社会政策的重要目标”，并为此设定了具体量化目标和时间表：就业率到2005年提高到61%，到2010年提高到70%；欧盟平均失业率到2010年降到4%；妇女就业率从51%提高到2010年的60%。
2000年欧盟发表的这份“里斯本日程”，既是未来十几年改革设计的一个宣言，也是对90年代以来各国福利制度改革的一个总结。
80-90年代以来，当欧洲发现自己积重难返、改革势在必行的时候，社会模式改革和经济体制改革在各国便早已此起彼伏，福利国家的“瘦身改革”运动和福利制度的“减负”浪潮横扫欧洲；在“周日工作”与“周日休假”的争论中，改革派也渐占了上风，欧洲出现了“周日工作”的新一轮“福利制度轮回”。与欧盟其他国家相比，法国是一个“迟到者”。
欧洲“周日工作革命”始于1996年。当年，在英国的要求下，欧共体取消了1993年通过的“93/104/CEE法案”第5条规定的“每周必须休息24小时最低要求”的内容，欧洲法院判决将这个权利下放给各成员国，建议各成员国可根据其文化、宗教和传统、劳动力市场、劳动保护制度及其制度目标等因素，自行决定周日是否工作和每周工作多长时间。
欧盟的这项改革为其成员国层面的改革开启了一个“闸门”，“周日工作”立法改革从90年代开始鱼贯而出。改革大致可分为两种情况：一是德国等国在坚持周日关门的同时，以松绑和“例外”的形式实施有限的改革；二是荷兰等有些国家则进行了较为彻底的“周日革命”，完全取消了周日不能开业的规定。总的看，欧盟成员国对周日开业的规定各具特色，殊途同归，呈现出周日和节日开业解禁、放松管制和下放权利的趋势；他们一方面在理论上绝不公开否定周日法定休假这个 “基本原则”，但同时在实践上对周日休假这个“社会模式”做出很多“变通”，于是，周日开业解禁、周日休息灵活化的改革浪潮逐渐席卷欧洲。
瑞典——瑞典是欧盟成员国中对周日开业最早做出放松规定的国家，它于1971年正式引入商业店铺灵活开业时间的管理体制，仅对夜里12时至次日清晨 5时作出不能开业的硬性规定，周日可以在12-16时开业。一般来说，瑞典商铺的实际开业时间为9-18时，周六13-16时规定为停业时间，但在大城市，商店商场开业时间可延至22时。
英国——英国也是较早取消周日不能开业规定的国家。英国1950年的《商店法案》规定周日不能开业，1994年英国通过的《周日交易法案》取消了这个限制，规定除周日以外，280平方米以下的商店可以24小时昼夜开业，其他商业店铺开业时间是10-18时。1996年通过的《就业权利法案》规定，大型商业中心的开业时间是11-17时，周日超市可开业10-16个小时，但商店雇员可以拒绝周日连续工作。2004年通过的《圣诞节交易法案》规定大中型商业中心在圣诞期间不得开业。 www.6park.com
卢森堡——卢森堡1995年6月19日立法规定商店开业的时间为6-20时，其中节日、周六和周日是6-18时，但不包括宾馆、饭店、出租车、救护车、救火车、烟草店等。
荷兰——荷兰1996年立法完全取消了对商场开业时间的规定和周日不能营业的禁忌，对商业店铺的开业制度重新作了规定：每周7天均可开业，时间为 6-22时，其中12月24日和5月4日的闭店时间为19时，但旅游景点城市(如阿姆斯特丹)和外汇兑换处等商业机构也不受限制。
芬兰——芬兰2000年12月28日立法放宽了商业企业工作时间的限制，周日商业店铺的开业时限最高可达12至21小时。
西班牙——西班牙2004年的两部立法原则上允许延长开业时间，具体开业时间决定权完全下放；各地对周日和节日开业时间做出的规定差异性很大，对占地面积大小不同的商店的规定也不一样。
德国——德国1956年立法规定周日和周六14时以后不得开业，2003年立法放松了这个规定，2006年立法再次对商店开业时间进行松动，各州据此对商业开业时间纷纷作出五花八门的改革，例如，有的州规定周日开业时间不得超过5个小时，18时之后必须关门，有的州则规定，药店、报亭、车站、机场等可以例外等等。一般来说，最常见的是每年有4个周日或节日开业，最少的是3天，最长的是柏林10天。2007年德国商会曾对各州商店开业规定列出一个表格。
比利时——比利时2006年11月10日立法对商业开业时间放松管制，规定其周五和节日21时关门，小于150平方米的商店开业时间可以放宽至18时或次日清晨6时，周日的开业时间由商店自行决定。
金融危机推了一把“周日开业”
与欧盟其他国家相比，法国只能说算是赶上了一个尾巴。众所周知，法国福利制度与法国社会文化长期以来形成互动，最终导致形成一个定势：文化传统推动习惯势力，使法国福利制度成为文化传统和习惯势力沿着“路径依赖”的方向不断演变的一个重要变量，逐渐演变的福利制度反过来又固化了法国特有的福利文化特质，后者则进一步导致社会民众的心理错位，这种心理错位与政策制定者之间形成极大反差，政府始终是改革的倡导者，而民众则日益成为改革的反对者，历届政府的改革纲领都受到社会的坚决抵制，造成社会和政府的严重对立，甚至引发社会震动和社会震荡。周日工作的立法过程同样遇到类似的怪圈。
例如，一方面，“周日工作”在一些商业繁华区和旅游区已形成一个巨大的市场需求，在雇主和雇员双方自愿的前提下，周日开业的社会需求越来越大，呼声越来越高，成为全社会和媒体关注的一个新闻焦点。例如，2006年11月阿尔萨斯-洛林地区商店节日和周日开业曾引发一场全国范围的网民大讨论。
但是，另一方面，法国民众却依然毫无所动，我行我素，宁肯在家，不要工作；宁要休闲，不要赚钱，甚至就连金融危机的到来也没提高法国居民“周日开业”的热情和就业倾向。例如，2008年金融危机开始冲击法国实体经济时，法国55-64岁的劳动力就业率只有38.3%，2009年3月法国商业部门损失了37.5万个就业机会，6月份全法劳动供给下降了14.9%，而劳动需求仅提高了4.6%。与2008年第四季度相比，2009年第一季度法国人“加班”工时不升反降，下降幅度达11个百分点。再例如，2006年6月的一次民意调查显示，75%的人表示不愿意周日工作，2007年12月7日这个数字下降到53%，2008年12月2日的调查上升到64%，2009年7月7日又回升至75%的水平。2008年1月网络有一文章标题为《法国革命消灭周日》，对取消周日休假表示极其惊讶！2006-2009年的民调结果显示，金融危机并没有促使法国人周日出门或是工作，或是购物。2009年6月16日伊福调查所对1019人进行了调查，对“周日工作”的态度是，16%表示完全同意，43%基本同意，19%基本不同意，22%完全不同意。
法国居民作为消费者和生产者的心理错位，民众和政府之间的思维落差，不仅使法国成为周日工作立法改革一个“迟到者”，而且，在欧盟“有限松动”与 “彻底解禁”两种情况的改革中成为一个极端的“保守者”。首先，所有放松管制的地区和行业均为“例外”。法国有4个城市人口超过百万以上，即巴黎964 万，马赛地区135万，里昂134万，里尔100万。本来，最初打算将这4个大城市均划为“例外”，但几年来反对派与支持派之间的博弈结果最终只批准了巴黎、里尔和马赛为“例外”，里昂仍被“保留”下来。
其次，法国人对周日休假神圣不可侵犯的“传统原则”还可从此次投票比例上窥测一斑：在2009年7月15日国民议会通过“马烈提案”时，经过马烈7 年的游说，有282票表示赞成，但仍有238票反对；在2009年7月23日参议院对其进行审议时一直争论到次日清晨，最终的投票结果是165票同意，159票反对，仅有6票之差。
再其次，自2002年马烈提出议案以来，法国经历了长达7年的马拉松立法过程，成为欧盟此项改革耗时最长的国家。
尽管如此，在金融危机的关键时刻，法国毕竟最终完成了这项立法改革，使法国五分之一人口再也不用为周日不能逛超市和购物而发愁了，马烈先生由此感到十分欣慰。实际上，“周日工作”提案是通过的第三个“马烈提案”，2003年和2006年他提出的矿工权益和护士权益的两个法案分别得到通过。此次马烈提案通过后，《劳动法》将有33处得到修改。
毫无疑问，此次金融危机帮了马烈一个大忙，对周日工作立法推了一把，在客观上成就了这次立法改革。这主要表现在工会态度的转变和政府的决心两个方面。
首先，此次金融危机促使法国几个主要大型工会的态度发生了转变。尽管诸如“法国基督教工人联盟”(CFTC)等一些工会对周日开业依然表示激烈反对，但在金融危机的冲击下，几个重要工会的态度发生了转变，例如，法国最大的工会“法国总工会”(CGT)就是一个典型案例，在最后的关键时刻转向支持周日工作立法，该工会主席迪博说，周日开业可以刺激经济，增加就业机会。可就在2009年3月该工会对1018名成员进行民意测验时还有58%的受访者认为周日工作是不可能创造就业的。
此外，在此次周日工作立法中，在金融危机背景下，雇主联合会起到了较大作用，支持商店周日开业的雇主组织日益增多。例如，“全国大型商场委员会” (CNCC)由700家大型商场组成，员工3.4万人，在2009年2月对其民调的结果显示，59%表示愿意周日开工。位于巴黎市中心的正式被分类为“旅游区”的大型商业中心“拉德方斯”表示支持周日开业，认为周日开业可以成为一个“真正的家庭旅游”。
最后，此次世界经济危机使法国政府推动周日工作立法的决心更加坚定，尤其在2008年10月金融危机对实体经济开始明显产生影响的时候，法国政府将周日开业逐渐视为抵御金融危机的一项社会政策。早在2008年10月，法国负责消费事务的国务秘书吕克·夏泰尔宣布说，法国政府拟修改《劳动法》，旨在 “抗危机、保就业”。法国金融危机的影响早在2008年春季已有显露，第一季度增长率仅为0.4%，第二季度就下降到-0.4%，第三季度为-0.2%，第四季度为-1.5%，成为法国近年来最低点；2009年第一季度稍好，但也是-1.2%。几年来，法国经济始终是表现最差的欧盟国家之一，2006、 2007和2008年GDP增长率分别为2.2%、2.2%和0.4%，均低于德国和欧元区，2006、2007和2008年德国分别为3.0%、2.5%和1.3%，欧元区分别为2.9%、2.7%和0.8%。
福利改革的大趋势与法国福利改革“一小步”
第一，欧盟福利改革与法国改革的比较。在欧洲福利整体框架下，曾几何时，“周日休假”是其一个不可分割的组成部分，并被欧洲人视为一个“福利权利”。但斗转星移，欧洲福利改革几十年以来，周日休假这个历史悠久的“福利权利”却逐渐被周日开业的“工作权利”所替代。在欧洲福利制度的这个轮回中，法国是一个迟到者，但毕竟迈出了这一步，最终成为一个成功者。
在欧洲福利改革浪潮中，欧洲国家可以分为“激烈改革”、“温和改革”和“坚决不改”三组国家。以上个世纪80年代的英国、90年代的瑞典和意大利等国家始终是“激烈改革”的代表；2000年以来的德国等为代表的“温和改革”稳中求进，成为“参数改革”的样本；法国从90年代以来始终是“坚决不改”或 “改革一动不动”的代表。在欧洲，几乎唯有法国年年改革，屡改屡败；届届政府信誓旦旦，但其结果不是无果而终，不了了之，就是总理为之而下台。这说明，法国此次周日工作立法改革来之不易，意义重大。
两年前，作为中右翼的人民运动联盟的主席，萨科奇之所以能够以53%的支持率战胜左翼的社会党推出的总统候选人罗雅尔，其本质是法国人思变、求变的结果。萨科齐上台伊始，不负众望，提出了拯救法国的“文化革命”口号，有人将之称为“新社会契约”运动，旨在创造“新法国”，与旧法国“彻底决裂”；推动 “多劳多得”，与“大锅饭”决裂；为激发社会活力，萨科奇提出了从公共部门到私人部门，从经济领域到福利制度的一整套改革方案。其中，诸如放松周日休假制度、取消35小时工作制等，是萨科奇既定改革方针的一个部分。
早在2007年萨科奇竞选演说时就曾明确表示：“如果人们愿意周日工作或周日出门购物游玩，或人们在家里能做这些事情，为什么要阻止他们呢？”法国周日工作立法改革成功，是萨科奇上台两年来实行大规模社会改革和福利改革既定方针的延续，是欧洲福利体制改革潮流的一个组成部分，是欧洲20世纪90年代以来“周日工作权”回归的一个必然。
很显然，此次金融危机在客观上不仅帮了马烈先生个人的忙，也帮了人民运动联盟的忙，更是帮了萨科奇的忙。在金融危机这个“外力”的“推动”下，此次周日工作立法改革使法国在长达十几年福利改革的崎岖征途上终于有所突破，迈出了“一小步”。作为欧洲“周日工作权”回归的一个缩影，法国这“一小步”必将载入法国福利改革的史册，使法国融入欧洲改革的潮流之中。
第二，法国周日工作立法改革带来的启示。法国此次周日工作成功立法，是欧洲福利国家继续改革的一个标志，它说明欧洲福利制度和劳动保护的整体改革趋势还在继续着。
欧洲长达几十年的这个“福利逆转”趋势说明，首先，任何福利制度都是一把双刃剑，任何劳动保护制度对劳动力市场都多少具有一定的反作用，过度立法将导致适得其反，欲速不达，与政策制定者的初衷南辕北辙，甚至对国民心态、社会定势、就业失业乃至福利制度自身惯性等很多方面产生深远影响，但这些深层次的东西在立法之初则未必能够一眼看到。
其次，经济繁荣时期和经济危机时期都容易导致福利制度的“增肥改革”和“减肥改革”。欧洲福利制度既源自于经济危机，又发展于经济危机，同时，欧洲福利改革也同样是产生于经济危机，决定于经济危机。因此，无论在经济繁荣时，还是经济危机时，决策者都应十分冷静，而不应头脑发热，应有一个始终不渝的理念追求，而不应受到“一边倒”舆论的左右。在经济繁荣时，“吃光分光”的短视行为是普遍的社会从众心理，尤其法国案例告诉人们，非理性的民粹思潮虽然“吃香”，但长期看却十分有害，人们应该警惕。
再次，经济繁荣时期也好，经济危机时期也罢，他们对福利制度走向的影响都容易出现“走极端”的现象。历史经验证明，“过度增肥”这个极端更容易发生，后果更为可怕，它将积重难返，最终必将导致制度的轮回，欧洲周日工作立法改革就是“福利轮回”的一个典型案例。此次金融危机催生的欧洲福利“减肥”运动与美国正在建立全民医疗制度的“增肥”改革形成反差。欧美的这个对比从一个侧面验证了福利制度“走极端”的害处。
此外，福利刚性是福利制度的一个重要特征，它将形成惯性很强的路径依赖。福利刚性的本质是增肥容易，减肥难，减肥甚至可导致社会动荡。如果没有此次金融危机，法国周日工作立法今天也许不会出台，这个轮回也许至今未能开始。这充分说明，“减肥改革”远比“增肥改革”还要难，这是因为，福利刚性常常会使某个福利项目的“归零改革”要借用金融危机的“外力”助其一臂之力，否则，就会付出沉重的社会代价。
最后，用历史的眼光看，轮回符合规律，轮回是一个必然。福利制度的轮回如同流行色，“假日经济”与“周日工作权回归”的交替轮回具有一定的规律性：是福利制度不同历史阶段的不同表现形式，是不同经济发展阶段对福利制度的不同要求，在一定程度上它体现的是福利制度的周期性。在中国构建福利制度时，要有这样的预见。
2009年5月9日 星期六
德国之声：记者无疆界创始人获09年度亨利·南恩新闻自由奖
亨利·南恩是德国新闻杂志《明星周刊》的创办人。位于汉堡的以亨利·南恩命名的新闻学校是德国最著名的培养新闻记者的专业学校之一。自2005年以来，由《明星周刊》和古纳亚尔出版公司（Gruner+Jahr）每年一度共同颁发的"亨利南恩奖"倍受德国媒体、政界和社会的关注。该奖的一个重要奖项是新闻自由奖。今年"亨利南恩新闻自由奖"的得主是法国人、"记者无疆界"组织的创办人罗伯特·梅纳。
本年度"亨利·南恩奖"评奖委员会秘书彼得·桑德迈耶尔在谈到"亨利南恩奖"时不无自豪地说："我想我可以不太谦虚地说，亨利南恩奖是德国最重要的新闻大奖。报名的新闻工作者要先递交一份作品参赛，胜出者才会获奖。除此之外，亨利南恩新闻奖还有两个重要的奖项，一个是终身成就奖，一个是新闻自由奖。"
今年的"亨利南恩新闻自由奖"授予了新闻自由组织"记者无疆界"的主要创建人、法国人罗伯特·梅纳。梅纳在接受颁奖时，略显激动地说："很高兴能获此奖项，此项殊荣我要和'记者无疆界'的同仁分享。鉴于现在这个世界还存在无视自由，无视人权的现象，所以我们才更需要独立自由的媒体和新闻工作者。我们永远不能放弃。"
许多中国人应该对梅纳这个名字不陌生，至少应该对他的一些"不寻常"的抗议行动还记忆犹新。梅纳就是在08年北京奥运会召开前夕，在世界各地的圣火传递接力仪式上，频频采取行动，抗议中国侵犯人权的政策，抗议中国对新闻言论的严格管制的那个人。从雅典到伦敦到巴黎，凡是北京奥运圣火经过的地方，梅纳都试图同其他几名"记者无疆界"的成员吸引全世界的注意力，让世人关注08奥运东道主中国存在的侵犯人权的现象。中国官方媒体将梅纳形容为"给奥运唱反调的，支持藏独的干扰分子"。
而09年度"亨利南恩新闻奖"的评委却一致同意将今年的"新闻自由奖"授予这位多年来为争取新闻自由做不懈努力的法国人。桑德迈耶尔表示："从1985年梅纳成立'记者无疆界'组织以来，他就一直为保障新闻自由，言论自由作努力，为全世界因从事新闻工作而受到当局不公正待遇的新闻工作者争取权益。梅纳已经在全世界获得了广泛的响应。而且要知道，这个'记者无疆界'组织并不是一个大组织，工作人员并不多，因此这令他的工作更加值得敬佩。"
梅纳和他的同仁们有时经常选择"不同寻常"的抗议手段，比如他们在北京市委书记刘淇在雅典奥运圣火接力仪式讲话时，冲破警察阻拦，冲上演讲台，亮开印有五个手铐的"五环旗"，或是他们在巴黎奥运圣火仪式期间，将印有同一图案的旗帜挂到了埃菲尔铁塔和巴黎圣母院上。几名"记者无疆界"组织的成员还曾冲进欧盟议员的会场，现场播放一些遭酷刑的人痛苦尖叫的录音，目的是让欧盟议员关注在许多国家和地区还存在的刑讯逼供的现象。
对于类似的抗议方式，也有的媒体认为是有些过激和哗众取宠,对此桑德迈耶尔认为："梅纳曾说，对他们来说没有什么地方时神圣不可侵犯的，要无处不在地表达他们的主张。我们应该支持这种要求新闻自由的主张，因此，我觉得，我们也应该包容他们表达这种主张的方式方法。"
09年"亨利南恩奖"其他奖项得主还有：背景新闻奖：梅兰妮·贝尔格曼；摄影奖：中国摄影师杨延康；纪录新闻奖：豪克·古斯等；终身成就奖约尔根·莱纳曼。
作者：谢菲
责编：叶宣
Xiegong Fischer
2009年3月31日 星期二
RFI：兽首拍卖者贝尔热的中国情结
伊夫·圣洛朗( Yves Saint Laurent )与皮埃尔·贝尔热( Pierre Bergé ) 收藏的两件圆明园兽首星期二晚间在巴黎大皇宫分别以一千四百万欧元的价格被拍卖。在拍卖前，皮埃尔·贝尔热接受了本台专访，明确表示他知道这两件文物的历史。他愿意把两件兽首送给中国，条件是中国要表态切实地尊重人权。
很久以前，这两个兽首是中国的
我为什么有可能把两个兽首送给中国，这是因为很久以前，这两个兽首就是中国的。后来在火烧圆明园时被抢走了。事情发生在19世纪，这对谁都不是什么秘密。
自从有了相关国际法规之后，帕特农神庙佛塑今天还在伦敦大英博物馆，它在那里放很久了。 世界上所有的博物馆都装满外国的艺术精品，很多是抢来的，这用不着遮遮掩掩。
我很清楚这两个兽首属于北京圆明园喷泉。有那么一天，十二个兽首全部回到中国手里，这是合情合理的事情。
这两个兽首的所有权是我的
不过，这两个兽首的所有权是我的。我不是非得向中国做出什么表示不可的，也根本没有把兽首还给中国的义务。我完全可以把它给卖了，我想怎么处理就怎么处理。
中国政府真正尊重人权了，我就准备把这两件兽首还给中国政府
可是，大家知道，很多年来，我和中国之间有矛盾。六四事件发生的那一天，我完全切断了与中国的联系。我为自由的中国人在巴黎的Tournon路提供了一间办公室，成立中国民主之家。他们把它给建起来了。
我非常看重民主的原则，当有一天，中国政府真正尊重人权了，我就准备把这两件兽首还给中国政府。这是一个交换，也可以叫胁迫。为了人权和自由，我不在乎用胁迫这个词。这是一个立场的问题。
宗教自由的问题
在人权问题上没有轻重之分。轻度冒犯人权也是个严重的问题。中国有人权问题，有承认西藏的问题，有让西藏人生存，给予西藏人信仰宗教自由的问题。
您知道，我从来都不喜欢宗教领袖，无论是罗马教皇，伊斯兰教主，还是达赖喇嘛。
我不喜欢宗教领袖。但我认为宗教领袖有存在的权利。信徒们有信仰的权利。这是人权。我要求尊重人权。
在中国连一家同性恋杂志都不许办
同性恋这个话题，问都不需要问。这当然是很严重的问题。我很清楚，在中国连一家同性恋杂志都不许办。老实说，这不光是中国的问题，穆斯林国家也不许办。这个问题很复杂，很难办。完全值得关注。但我今天先要求中国尊重人权。
我曾被任命为中华人民共和国的高级顾问
伊夫·圣洛朗在1985年访问过中国。我们是一起去的。那时候是邓小平先生执政。我们觉得中国那时正迈向民主。后来我多次访问过中国，我被任命为中华人民共和国的高级顾问，中国政府为此还给我发了证书。当时，我们真的是觉得这个国家要走向民主了。然后发生的却是六四的灾难，恐怖与屠杀。那一刻，我明白了，民主在中国只是一个幻想，这个国家回到了专制的老路上去了。
如果法国国际广播电台的中国听众需要我
我向此时此刻所有能收听到法国国际广播电台的中国听众致以兄弟般的问候，我要说我不会不管他们的，如果他们需要我，我就会帮他们忙。
2009年3月26日 星期四
BBC：法国回归历史的真实
记者来鸿
艾伦·利特尔
BBC记者
北约60周年峰会即将举行。法国总统萨科齐宣布，法国将重返北约军事一体化机构，结束法国43年来"孤立"于北约核心军事决策体系外的历史。BBC记者艾伦·利特尔发现，法国与美英两国的关系正在摆脱傲慢与偏见，回归历史的真实：
这是一个有关法国总统戴高乐将军与美国总统约翰逊进行电话交谈的故事。戴高乐想告诉约翰逊法国决定退出北大西洋公约组织。
自从北约建立以来，总部一直设在法国。由于戴高乐的决定，北约总部必须搬家。
戴高乐还表示，他还打算让所有的美军人员撤离法国领土。
"这个决定是否还包括那些在法国安葬的美军阵亡将士的遗体？"据说当时约翰逊这样反问了一句。
戴高乐肯定感觉好像被针扎了一下。
反美情绪
当你到法国北部的诺曼底公墓去看一看，就会知道英语国家的军队在二战诺曼底登陆以及解放法国过程中所作出的巨大牺牲。
历史学家安德鲁·罗伯茨曾经做过计算，诺曼底登陆当天，盟军就有4572名官兵阵亡，其中只有19个是法国人，只占阵亡人数的0.4%。现在回想起来，在诺曼底抢滩登陆那一天是人类历史上的一个转折点。
在当天阵亡的盟军官兵中，还包括37名挪威人和1名比利时人。其余的都是来自英语国家，其中包括2名新西兰人、13名澳大利亚人、359名加拿大人、1641名英国人和2500名美国人。美军在当时发挥了最关键的作用。
1956年发生的苏伊士运河危机是一场大灾难。当时担任英国首相的麦克米兰领导英国从帝国时代进入欧洲时代。
但是麦克米兰试图带领英国进入欧盟前身的"欧洲共同市场"，遭到法国总统戴高乐的否决票，引起了轰动。
戴高乐两次很客气地听取了英国的申请，但是两次都把英国拒之门外。
在戴高乐眼里，英国是美帝国主义安插在欧洲共同体内的一匹"特洛伊木马"。
上世纪60年代，阿尔及利亚摆脱法国宣布独立。戴高乐当时特别喜欢说的一句话是，他允许一个国家获得自由，并不是要看到法国的独立被美国夺走而无动于衷。
麦克米兰晚年时感叹法国与英语盟国发展关系方面显得近乎神经过敏。
他说，法国与德国和解了。尽管德国的残酷侵略和4年占领所造成耻辱，法国原谅了德国。但是法国永远不会原谅英美两国给法国带来的解放。
法国人的反美情绪由来已久。18世纪启蒙时代的哲学家们认为，美洲新世界很明显低人一等。
他们的大量讲话和文章都谈到美洲动植物的退化。
这些哲学家认为，美洲大陆是千年之后从大洋里产生出来的，这也就证明了试图在新大陆生根发芽的文明社会的文化是多么的落后。
自我解放
法国庆祝解放60周年的时候，我当时就住在巴黎。
当纪念盟军成功登陆诺曼底60周年的时候，我前往当年登陆的海滩，看到许多二战老兵最后一次聚集在那里。这些老人昂首挺胸，列队走过描写他们解放法国时的巨幅照片。
法国的矛盾心理非常明显。麦克米兰过去也谈到过这种神经过敏的心理。
2004年8月，巴黎举行了一系列活动，纪念法国自我解放60周年。
巴黎市长给这些纪念活动起了一个名字：巴黎的自我解放！[当时用的是“se libérer”这个代动词，意思是摆脱。Paris se libère就是“巴黎解放”的意思。如果一定要强调“自我解放”或者说“被自己解放”这层意思，应该是Paris se libère lui-même.当然，前面那种表达的确弱化了被动语态，回避了巴黎是“被”解放这个事实。不过说不上歪曲，因为代动词本来就有被动的意思。但代动词形式一定要直译成英语，就得用上-self，就不再具有法语代动词的那种微妙感觉，成了很直白很笨拙的一种措辞。再翻译成中文，就变成“自我解放”了。这位英国记者估计不是不知道这些，不过故意挖苦开玩笑罢了。要让英国人法国人不互相挖苦，就好像叫汤姆和杰瑞相敬如宾。]
法国一家报纸还出版了有48页的纪念专刊。但是在这个专刊中一直翻到第18页时才提到盟军的作用。
创造神话
我的一位英国朋友当时在巴黎度周末，他说巴黎到了8月份显得很空荡。这主要是因为每年8月，许多巴黎居民喜欢到乡间去度假。
"我理解巴黎是在8月被解放的。但是我猜想巴黎人直到9月返回市里后才发现他们被解放了。"他摆出一副若有所思的样子。
这句话带刺，又是一段盎格鲁-撒克逊式的讥讽。
这句话之所以带刺，主要是因为法国战后给国民讲述的这段自我解放的历史是建立在谎言之上。
1944年8月25日那天傍晚，戴高乐在巴黎市政厅讲演，首次谈到了巴黎的"自我解放"。
他当时宣布，"在法国军队的帮助下，在整个法国的帮助和支持下，也就是说，在战斗的法国、真正的法国和永恒的法国的支持下，巴黎人解放了自己。"
即使是在1944年，法国人心里很明白这个故事不是事实。一直等到上世纪80年代，新一代的历史学家才开始着手重新研究20世纪法国历史中这一最黑暗的篇章。
我住在巴黎的时候，萨尔科齐还没有成为总统，不过我感到他很有可能成为法国首位后戴高乐时代的领导人。
萨尔科齐的政敌称他是"美国佬萨尔科齐"，希望这样的指责可以导致他无法当选总统，但是这个招数不灵。
现在，萨尔科齐使法国重新回到大西洋主义阵营。
在我看来，这是法国在漫长的旅途中又向前迈出了一步。法国是一个很成熟、喜欢争论、基础牢固的民主体制。它正在对神话提出质疑，正在回归历史的真实。
2009年3月14日 星期六
法国革命的逻辑
本文应该献给李泽厚、朱学勤之流。
法国革命的逻辑
经济观察报
雷颐 中国社科院近代史研究所研究员leiyi5684@vip.sina.com
一场巨大革命的爆发，一定有其深刻的社会和历史原因，因此是“不可避免”的。不过，这大都是事后的分析研究得出的结论，是后来的认识。在当时，甚至许多身处各种矛盾中心的人物也往往没有意识到这种“不可避免”的即将来临。以孙中山、列宁的洞察力之强，对辛亥革命和十月革命的爆发尚都有“突然”之感，遑论他人。法国大革命无疑是人类历史上最重大的事件之一，不过，当1789年5月5日三级会议开幕时，恐怕没有一个人意识到这将是一场伟大而残酷的革命的开端。第三等级没有意识到，国王路易十六更不会想到。
此时的法国，经过路易十四高度专制、王权无限扩大和路易十五的荒淫挥霍之后，像一个长期用力过度的发条，已经松弛下来，疲惫不堪。“旧制度”的法国社会分为三个等级，教士和贵族分属第一和第二等级，他们人数不足全国人口的1％，却占有30％以上的全国土地，而且享有种种免税特权。资产阶级、城市平民、工人和农民统称为第三等级，占人口的99％，人均财产极少却负担着全国的纳税义务，政治权利则最少。
当路易十六于1774年即位时，国家面临着严重的财政危机，从这时起，他就为克服财政危机进行一系列的改革。这些改革包括放弃前任国王们某些过分专制、挥霍的做法，更重要的是想扩大税源，对特权阶层也开始征税。但皇室的挥霍并未得到有效控制，而对特权阶层征税又严重触犯其利益，引起他们强烈反对，最后，路易十六不得不将力主改革的财政总监杜尔果解职了事。继任财政总监内克尔吸取杜尔果改革的教训，将解决财政危机的重点从“开源”转向“节流”，想缩减皇室和内臣的巨大开支，结果遭到皇室众多成员和实权在握的内臣们强烈反对，其结局与杜尔果一样，也被路易十六解职。几年后，路易十六又不得不接受新财政总监卡隆的建议，召开“显贵会议”，还是想命令特权等级也负担土地税和印花税。结果，仍是卡隆在特权等级的反对下倒台。在既得利益集团的强烈反对、巨大压力之下，路易十六长达十数年的几次财政改革完全失败。
严重的财政危机而又无法解决必定是严重的社会危机的反映，需要进行较大的社会变革。对此，路易十六却毫无认识，一直将其看作是“财政危机”而不是“社会危机”，只想在财政体制上作些小修小补。实际上，仅有一些财经制度的修补，所谓改革根本无济于事。法国革命史专家米涅在其经典之作《法国革命史》中写道：对一架已经破败的机器来说，“改行仁政和继行暴政同样都是困难的，因为进行改革，就要有力量使特权阶层服从改革；施行暴政，就要使人民忍受时弊，路易十六既不是个革新家，也不是个专横暴戾的君王”。这就注定了路易十六的朝代，从他登基到革命爆发，一直是一个长期进行改革而并无结果的朝代。长期改革而鲜有成效，反过来又加重财政危机。恰恰是为了解决财政危机，扩大税收，朝廷决定召开三级会议。或许，路易十六事后为这一决定而悔恨终身。
在专制达到顶点的路易十四时代，国王路易十四被称为“太阳王”，他公开声称“朕即国家”，可以任意强征新税，国王有处置臣民财产的绝对权力，因此所有的捐税、关税全部进入国库，是否征税、如何征税、怎样使用这些钱财，完全由他决定，不受任何监督、制约。但路易十六时代，国王已完全没有当年“太阳王”的权威，而且，“第三等级”已有极大的发展，力量空前强大，且其“纳税人”意识经过启蒙已空前觉醒。此时的“纳税人”明确意识到，政府的财政全是来自纳税人的“奉献”，进一步说，“政府”其实是纳税人供养的。税收的本质是纳税人将原本自己拥有的一部分私人财产上缴政府，以换取政府的服务。孟德斯鸠在《论法的精神》中说：“国家的收入是每个公民所付出的自己财产的一部分，以确保他所余的财产的安全或快乐的享用这些财产”。纳税人把自己的一部分财产让渡给政府，就有权限制政府的征税权，有权了解政府是如何花自己的钱的，有权监督政府，有权参政议政，有权要求政府保证自己公民权的落实和不受侵犯。现在，第三等级早就不满足于纳税最多、权利最少的地位，只要有合适的机遇，它就要将自己的意愿表达出来，要重新“改写”社会结构，重新分配权力。
此次国王要召开的三级会议，恰为已经觉醒的第三等级提供了一个难得的历史机会。所以，此次三级会议注定不会是一个仅与财政有关的会议，而必然是一个重新划分社会权利与权力的会议。第三等级的代表将不仅仅是作为纳税人，而也是作为立法者来参加这次会议的。对此，国王和居于统治阶级地位的第一、第二等级（僧侣、贵族）竟没有丝毫察觉，在三级会议召开时，没有采取任何措施，没有任何防止纠纷的准备，更没有任何社会改革的方案和事先对第三等级可能提出的社会要求的因应谋划。
在会议中，第三等级代表不但不同意增税，并且宣布增税非法，更重要的是还提出了政治权利问题。路易十六要求按传统方法，三个等级分别开会，以等级为单位表决。这样，两个特权等级的票数将压倒第三等级。但经过启蒙的第三等级则一反传统，要求取消等级区分，三个等级一起开会，按代表人数表决。由于第三等级代表人数多，这种方法自然有利于第三等级。然而，第三等级的要求却被国王和特权等级拒绝，于是他们自行召开国民议会。在革命的导火索已在冒烟的关键时刻，路易十六仍未意识到局势的危险，悍然封闭国民议会会场。革命，最终爆发。
事后看来，这次会议对国王非常重要，为他提供了社会改革的一丝机会。米涅分析道：“他本可以因此而恢复他的权威，并因亲自行使职权而避免酿成一场革命”。如果他对时势有清醒的认识，确定公民权利、三级会议的权限和王权的限度，放弃给贵族的许多特权，将此次会议变成一个真正的社会改革的会议……” 但路易十六和第一、二等级对这些迫在眉睫的社会要求就是不了解，不知道，不变革，终于错过这稍纵即逝的一丝机会。要放弃眼前的权益，的确是难而又难，实际取决于统治者的眼光和审时度势的能力。路易十六的悲剧在于，他看到既得利益集团的危害，多次想对既得利益集团作出某种限制，但在其强烈反对之下不仅戛然而止，反而“牺牲”几位力主改革的财政总监以重获既得利益集团的支持。无论他是不愿还是无力，总归未对既得利益集团作任何限制。当既得利益集团拼命维持自己的既得利益不愿稍稍让步，国家又不愿或无力进行根本性制度变革的时候，推翻既得利益集团甚至国家的革命就 “不可避免”了。[毛病不是出在路易十六没有改革的魄力，而是在于路易十四建立绝对专制刚性制度的雄才大略。]
最终，特权等级被根本推翻，路易十六本人也被推上断头台。对革命的后果，是赞成还是反对，是歌颂还是批判，当可见仁见智。但就革命爆发的原因来说，法国革命再次说明，与其说是“革命党”的“激进”造就了革命，不如说是统治者的顽愚引发了革命。因此，革命往往也不是 “革命党”主观可以“告别”的。所以，与其责备革命党“过激”，不如指谪统治者“顽愚”。喜欢也罢，不喜欢也罢，这就是历史，后人的一切“如果”全都枉然。
革命一旦爆发，便有它自己的逻辑，必将充满血腥地一浪高过一浪，在法国大革命中，此点表现得尤为明显。在你死我活的生死搏斗中，破坏性最强的最激进者往往最易为人接受、最易取得胜利，而理性平和者更富建设性的纲领意见，总是被早已激愤万分、狂热暴躁的“革命群众”拒绝和抛弃。但正如米涅所言，“在革命中，一切都取决于第一个拒绝和第一场斗争！”革命的爆发与其后的发展，在很大程度上，确是由统治者对改革的“第一个拒绝”及其引发的“第一场斗争”所决定的。
中国为何一再要求法国澄清西藏问题立场
作者 马丁
发表日期 13/03/2009 更新日期 13/03/2009 23:21 TU
中国总理温家宝昨天在中国人大会议结束后的记者会上，再次要求法国澄清在西藏问题上的立场。几个小时之后，法国外交部正式作出回应，重申法国并不赞同西藏独立。法国外交部发言人谢瓦利埃明确表示，“我们不赞同西藏独立”。不过发言人也提醒中国政府，法国在西藏问题上的立场并没有改变。发言人谢瓦利埃说：“我们的立场始终如一，即支持中国的领土完整，反对分裂前景，不支持西藏独立。”
中国总理温家宝得到这样的澄清和答复，是满意了呢，还是继续“听其言，观其行”？不管怎么说，中国领导人得到法国的澄清，在外交上算不得什么样的胜利？因为，事实上法国乃至整个欧盟在官方层面上从未表述过支持西藏独立的立场。要求法国澄清，也不过是要别人重复过去说过的话罢了。说到底，这件事只能说明中国领导人在国际外交上缺少把握敏感问题的尺度，更多的时候是头脑发热，使用过度而不切实际的外交辞令。
自从萨科齐总统去年12月在波兰接见西藏流亡领袖达赖喇嘛以来，中国政府不仅在外交上避开法国，在经济上冷落法国，而且以强硬的外交辞令三番五次要求法国澄清西藏问题的立场。可是，在政情观察家们的视野里法国并不存在澄清立场的问题。无论法国过去历届政府，还是现总统萨科齐本人和他领导的政府，都没有表述过支持西藏独立的立场和言论。而且，在法国许多观察家的眼里，尤其是左翼人士的眼里，萨科齐总统那次在波兰会见达赖喇嘛，在很多程度上只是迫于舆论的一场政治做秀，具有象征意义，而没有实质性的内涵。
况且从西方的政治传统和运作规则来看，中国要强迫欧洲国家领导人不见达赖喇嘛的做法也是不切实际的，至少给人这样的印象，中国领导人总是在一些问题上把自己的意志强加给整个世界；以至于法国总统萨科齐非常不高兴地说过这样的话：“我不要中国领导人来确定我的议事日程。”
萨科齐的这句气话，实际上隐含了他对中国领导人极其中肯的批评。说得不好听，这就是中国领导人缺少政治风度，不考虑别人的政治惯例，不让别人当总统。捍卫人权和自由，是西方自由世界价值理念的一贯传统，也是西方国家外交政策的主导方面之一，甚至是最重要的内容之一。而中国领导人一听到西方政治家谈论西藏人权就大发脾气，动辄要求别人澄清立场，或者拿经济利益和不给商业合同作为报复的武器，这些都成了闻名世界的中国式政治手腕。
说到西藏问题，法国和整个欧盟，包括欧洲议会虽然多次通过西藏问题决议案，但官方立场从未表述过支持西藏独立。不支持西藏独立，并不意味着西方国家对西藏人权视而不见，或者闭口不谈。所以，要求法国澄清立场，也没有增加新的东西。相反，法国更加强调对西藏人权的关注。
法国外交部发言人这次回应北京，重申不支持西藏独立的同时，也郑重地对中国领导人说，“我们关注西藏人的宗教自由和文化活动。为了缓和紧张局势，我们认为北京当局和达赖喇嘛展开对话是有益的。”法国“继续期望这一对话产生积极的成果”。
在西藏问题上，之所以有强烈的国际舆论谴责北京，那是因为中国政府治理西藏并没有取得成功。欧盟外交事务专员费雷洛-瓦尔德纳夫人就持这样的看法。她日前参加欧洲议会西藏问题决议的辩论和投票时指出，北京有必要与达赖喇嘛的代表“尽快恢复对话”，“找到一个最佳办法来避免西藏年轻一代的失望以及由此而引发的暴力事件”。
在欧洲许多政治家看来，中国一方面靠宣传攻势来吹嘘西藏治理的成就，一方面靠武力来维持当地的治安，是不承认现实，不承认中国治理西藏失败。西藏问题遗留至今并且爆发更大的危机，是中国政府长期积压下来的结果。等到西藏年轻一代对中国不再抱任何希望并走上激进的反抗道路，到那时中国政府靠武力也是不同统治西藏的。所以，最好的办法是中国领导人平静地坐下来，与达赖喇嘛的代表会谈，寻求真正解决西藏问题的和平途径。
2009年3月7日 星期六
BBC：形象多变的萨尔科齐
记者来鸿
埃玛·简·科尔比
BBC记者
2009年03月06日 格林尼治标准时间13:02北京时间 21:02发表
近来，看法国的报纸、电视或者听广播，几乎每天都能找到讽刺总统萨尔科齐的节目。这主要是因为他好出风头，反复无常。他的这种难以预料的特点，也使追踪报道他的记者大感头痛。BBC记者埃玛·简·科尔比对其中的原因进行了一番思考：
我有一种感觉，几乎每天在法国都有人给总统萨尔科齐起个新的绰号。其中许多绰号虽然叫法不同，但都是围绕一个主题稍加修改而成。
由于萨尔科齐身材矮小，许多绰号是不难预料到的，其中包括"小矮人"，"超短的我"，"垫高跟"这样的不同叫法。由于萨尔科齐推出的政策不得人心，引起人们给他起了各种绰号，其中包括"美国佬萨尔科齐"，指他主张加强大西洋两岸关系。也有一概而论的绰号，例如"无能之辈"或是一些侮辱人格的绰号。
但是我得到最深印象是，似乎没有人能讲清楚萨尔科齐到底是一个什么样的人物。
假如这是一个法国音乐剧，现在就应该让一位性格活泼的修女或者女修道院长高歌一曲："你如何解决像萨尔科齐这样的难题？"
既然眼前没有修女愿意唱这个段子，那就让我去追踪法国总统，解决这个难题。
他曾一度被形容为"超级萨尔科齐"、"蓝精灵萨尔科齐"、"拿破仑萨尔科齐"和"神经兮兮的萨尔科齐"。那么到底如何界定这位法国总统呢？
我认为回答很简单：这是一个无法完成的任务。也正是这个原因，使法兰西第五共和国领导人更加具有吸引力。
千面人
去年夏天，我前往法国讽刺周刊《查理周刊》访问讽刺漫画家居尔。
我记得我问他如何画总统萨尔科齐，他有什么突出的特点。居尔回答说，如果他画的主题是萨尔科齐，他是绝不会提前对漫画进行构思的。
居尔说，萨尔科齐就像一只变色龙，每5分钟改变一次颜色。如果过早把漫画画好，到时候肯定会过时。
不过有一位漫画家经常把萨尔科齐描绘成伪装成各种样子的魔鬼。但是居尔的同事中没有人能够把萨尔科齐定性归类。
其中一位漫画家把萨尔科齐描绘成一个信心十足、炫耀财富的国王，而另一位漫画家则把他描绘成被女人丢弃的可怜小狗。
不过，萨尔科齐总统就是喜欢让别人捉摸不透。"一切都在预料之中"不是他愿意接受的结论。
变幻无穷
法国记者经常抱怨，他们无法充分报道总统的消息，因为萨尔科齐活动难以预测。
周一下午，萨尔科齐在里尔市大谈汽车工业。而到了周二早晨，他会突然出现在伊拉克。
报纸头版"保护主义"的头条的墨迹还没有干，又要重新排版，把"重建问题"作为头条。
但是令记者大摔眼镜的是，萨尔科齐会突然同时出现三个电视频道上，向全国发表讲话，大谈目前的经济危机。
至少对于我们这些负责报道法国总统消息的记者来说，萨尔科齐的整个日程安排令人感到疲惫不堪。但是这位法国元首本人似乎在处理了这些事务时显得从容不迫。萨尔科齐喜爱慢跑，自然喜欢全国人民都跟着他一起跑。
他似乎是在暗示，你要是有本事，就追上我。但是你永远也追不到我。
当你近距离观察时，连你自己都拿不准这是否就是你昨天穷追不舍的同一个人。
在儿童电视动画节目中有一个人物叫"本先生"，他经常光顾一家化妆商店，每天都会乔装打扮，以不同的面目出现在街上。除了这个人物，我想不出有任何人能像萨尔科齐这样变化频繁。
他担任总统刚过18个月，形象已经几经变化：最初是"幸福结婚的顾家男人"，随后是穿着沾满汗迹的纽约警察局T恤衫在巴黎慢跑的"猛男"，紧接着是斜靠在游艇上，炫耀劳力士手表的"大款"，最后是飞到利比亚英勇解救法国人质的"超人"。
萨尔科齐在与赛西莉亚离婚之后，很快找到了时髦的超级名模兼流行歌手的卡拉·布吕妮，随后又是一连串的变化。萨尔科齐开始阅读他过去嗤之以鼻的古典文学、也开始大谈社会中信仰的重要意义，他的暴躁脾气也变得温和了。
"我变了，"他唐突地告诉目瞪口呆的记者。事情总是这样。
玩游戏
我第一次见到这位法国元首是在巴黎香榭丽舍大街他与英国首相布朗举行的记者会上，但是我与总统先生总是不对眼。
我问新上任的布朗首相，他是否觉得与萨尔科齐合作会遇到问题，因为萨尔科齐在经济自由化问题上与他的观点不同。
虽然我提出的问题不是针对萨尔科齐总统的，但是他夺过话筒，愤怒地用手指着我，马上淡化他在竞争问题上的看法。很显然，他对我竟敢认为对他的观点有所了解感到很不高兴。
在去年圣诞节前夕，我又到香榭丽舍大街出席这两位领导人的记者会，还是坐在第一排。萨尔科齐看到了我。
他向我很友好地微笑了一下，然后慢慢地，故意向我眨了一下眼。
他似乎是在表示，你以为你能追到我。其实，我也许更了解你，但是你不可能了解我的底细。
2009年2月26日 星期四
愤怒！！！德国人也掺合法律的“弯弯绕”！！！
“弯弯绕”出处见前帖：新华社奇文
[德国之声]德国专业律师：鼠兔首拍卖法律纠纷错综复杂
文化社会 2009.02.25
巴黎时间25日晚，圆明园鼠首兔首铜像分别以1400万欧元的价格在由佳士得拍卖行进行的"伊夫•圣罗兰与皮埃尔•贝尔热珍藏"专场拍卖会被拍卖。一位神秘买家打电话拍到圆明园鼠首和兔首两尊铜像。柏林文物保护法及国际私法律师阿斯特里德.穆勒－卡岑博格博士曾为联邦议会就在德国落实联合国教科文组织 1970年在巴黎制定的《关于禁止和防止非法进口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》提供法律咨询。她认为，围绕排卖的法律纠纷错综复杂。
德国之声：要求归还中国文物的中国律师小组称鼠兔首铜像是"烫手的山芋"。买主将会面临什么法律问题？
卡岑博格博士(Dr. Astrid Müller-Katzenburg)：如果中国或者一个第三方个人能够证明自己拥有这两件被拍卖品的财产所有权，那么就可以向新的买主提出归还的要求。但是如果一件物品的所有权是通过所谓的" 善意取得"转移的，情况就不一样了。在德国，通过"善意取得"获得被偷窃的东西的所有权，特别是通过拍卖这种形式，是可能的。但是在我们所说的这一案例显然不适用"善意取得"，因为媒体已经对它有大量的报道，买主事先已经知道，因此理论上他就应该将拍得的物品归还原主。如果他必须归还原主，他可以向拍卖行索回成交的价格或者要求赔偿损失。这还要拍卖行制定的所谓"企业普通商业条款"对索赔和责任义务是如何规定的。如果要求归还方不能证明物品归自己，新的买家也就没有什么法律风险。不过，由于此案的背景和媒体关注已经给拍卖品蒙上了阴影，它的价值也就要打折扣了。但这已经不是法律问题。
德国之声：这两件物品的流失发生在1860年中国的清朝时代，现在是不是很难证明它的财产归属权了？
卡岑博格博士：这里除了有法定时效失效的问题，事件在时间上的发展过程也很重要。如果能证明19世纪时物品的权利者，而且还能界定他的法律权利继承人，那问题还不大。问题是自事件在19世纪发生后在物品所有权上发生了很多变化，这就需要做很多侦探方面的追踪工作。如果除了中国和法国，物品流转过程中还到过别的国家，还要看那个国家的法律是怎么规定的，要在具体细节上看，是不是当所有权发生一次转移时，物品占有者是通过"善意取得"成为物品新的主人的。这是提出归还要求者面临的法律难题。除非在特殊情况下可以要求被告方提供证据，一般来说索要方必须要在法律上能够证明自己对物品拥有财产权。
德国之声：可不可以说这两件物品的当时所有权是中国皇帝，那么现在的中国就是它的合法继承者？或者是哪个私人有继承所有权的资格？
卡岑博格博士：我不清楚具体的事实是什么。事实上只有物品的所有权拥有者才能起诉。如果一个律师团体提出起诉，但是他们自己不能清楚准确地说明代表的是谁，那么他们的确是没有起诉的资格。这在德国也同样是如此，一个律师不能简单地说他代表的是中国，然后就提出法律要求，而是他必须是法律权利的所有者，也必须是按照德国法律注册的律师。
德国之声：这是不是说巴黎大审法院周一的判决没有错？这件案子在德国也不会有另外的判法？
卡岑博格博士：这一律师小组必须要能确实证明，自己有资格代表物品所有权的法律继承者。这要看中国的国内法律是怎么规定的，要看中国的法律如何规定谁是皇家物品所有权的合法继承者。而且还要能够证明，这一所有权没有在历史发展中丧失过，例如有人通过"善意取得"获得了物品的财产权。
德国之声：您知道有与此案可比的成功索回文物的案例吗？
卡岑博格博士：目前，大部分的案例都是通过外交途径解决的。特别对于那些很久以前发生的事，还有一个法律起诉时效过期的问题。有些法律权利在过了若干时间后，就自动丧失了。我自己代理过一桩索回文物案件，事关发生在第一次世界期间一幅被盗走的油画，最后油画的女主人不得不将油画归还博物馆，虽然她本人是从父亲那里继承的，而她父亲由是从她爷爷那里继承的。也有过一个国家从另一个国家成功索回文物的案例。
德国之声：您认为中国方面最后还有希望能索回这两件铜像吗？
卡岑博格博士：具体到这两件鼠兔首铜像，情况的确是非常复杂。一方面，有关的国际法很难得到应用。如果物品是在当时的战争中被当作战利品拿走的，就又是另外一种法律情况了，它又不同于个别士兵作为个人行为将文物抢夺走的情况。我了解到，此案中有人引用1995年的《国际统一私法协会关于被盗或者非法出口文物的公约》。法国和中国虽然在法律上批准了这一公约上签了字，但是这一公约的签约国很少，还没有正式实施，而且只能规范公约生效后的文物失窃问题。
德国之声：那么1907年制定的海牙《陆战法规》和1954年的海牙《武装冲突情况下保护文化财产公约》也对此案没有意义了？
卡岑博格博士：这两个公约当然有它们的意义。但是对于目前的这个索回文物案来说，它们的法律效益的确十分有限。特别是对于发生在很久以前的事件，再想从这两个公约中找到根据就十分困难了。就像刚才所说的，这当中又要有许多侦探的追踪工作。不过，在英美的法律体系中，时间的确不是一个问题，它们法律体系认为，被偷盗的物品从来就不应该发生所有权上的转移。法国的法律就又是另外一回事了。所以能够成功索回文物，要看具体时间具体地点和具体的情形是怎样的。
德国之声版权所有
转载或引用请标明出处
采访记者：潇阳
新华社奇文
这年头还能写出这样的奇文，佩服佩服。“在不容践踏的铁的历史事实和历史前提面前，还谈什么一时一地的那个所谓法律程序的弯弯绕！任何诡辩都是苍白无力的！”不是说新华社领衔改善国家形象么？就这么改变？我怎么觉着自己成了咸丰皇帝的同代人？……
摘一条议论一下。瘳疯山悟能寺长老智障禅师在新华社的高足们质问道：人们想问的是：当英法联军１８６０年侵入北京，在圆明园劫掠财物、纵火三天，让３００多人葬身火海时，你的这些先人们可曾想到“人权”这个词？
——英法联军当初未必想着“人权”，但可以确定的是，这两名“强盗”充分尊重着最牵动“中国人民感情”的“主权”。他们放着京师空城不进，正是为了维护中国和中国人民的尊严。转向郊外皇家私囿三山五园，则是对反复无常、颟顸无耻的爱新觉罗·奕詝个人的羞辱和惩戒。——之前这个皇帝大搞两面手段，三番两次撕毁由他授权的大臣签订的条约，让中国信誉扫地，彻底展现为一个流氓国家（新华社的这篇奇文颇有流氓神韵，而《追讨兽首庭审细节及耐人寻味的内讧》一文所揭示的“律师团”丑陋面目更让人恍然回到了大清）。尽管如此，英法仍无意与中国和中国人民为敌，仅视皇帝个人为障碍。他们坚决避免与中国进入交战状态，因此不越京师城池一步，因为占领一国首都，意味着对该国的全体国民的敌意和羞辱。他们要的不是这个。“强盗”所要求的，无非是落实前约关于国家地位平等、公平贸易的规定，以及为了保证这些内容的落实，须在北京派驻使节，以便直接和中央政府沟通。奕詝愚昧，极力抗拒这些本属再正常不过的要求，以卑鄙的阴谋伎俩屡次欺骗玩弄英法，遭此羞辱，本是活该。而其早逝于热河，英法焚掠三山五园未始不有其功。奕詝之死，遂有麒祥之变，遂有八大臣伏诛，遂有恭亲王与两宫太后主政，遂有同光新政，如总理各国事务衙门，如同文馆，是恭王主持下中国开始转变为正常国家的第一步，如曾左李崛起，则是慈禧太后打破清朝旧制，重用汉人的明智之举的结果。更有安庆军械所以下一系列近代工业企业的设立。——设使奕詝不死，这一切决难想象，甚至粤匪长毛可能早于支共八十年就在中国建立稳固的邪教统治。
所以，圆明园以及其他苑囿的烧掉，我是很赞成的。让连累人民受害的王八蛋皇帝吐血的事情，我是很赞成的。何况英法并无任何非分要求。这不是国之耻，而是国之幸。英国人说得好：对中国，先揍他一顿，再跟他讲道理。我们汉奸喜欢这样的仗义。可惜今日老欧洲没了当初的血气，不再可能进兵中国，拯救中国人于水火中（当然当初他们也没想这样做，可至少活活气死了一个皇帝，促使中国向正常国家迈进了一小步）。是啊，他们没这个义务。他们会为柏林墙的倒掉努力，他们不会为支共的倒掉努力，反倒叩头言欢。中国人是世界的弃民。于是像我这样的汉奸，也就是人们说的躲在阴暗角落里唧唧歪歪的loser。
至于圆明园本身，首先，从艺术价值看，并没有特别高明的地方。颐和园比圆明园好，因为前者有山水凭借，后者平地造园。而凡尔赛一样是平地造园，就比圆明园强得多。在艺术史上，凡尔赛是有代表意义的，它创造了一种模式，开启了一个时代。圆明园没有这影响。圆明园的空间组织不脱当时中国固有园林模式，跟凡尔赛根本不是一个层次上的作品。相对而言，清漪园（后来的颐和园）昆明湖的建设、万寿山的轴线安排更值得称道，前者是工程能力的体现，后者于中国固有的园林景观模式之内略有新意。
但是，从文化遗产意义来说，三山五园的烧掉是可惜的——尽管这些东西的艺术价值并不是像吹嘘的那样了不得，但遗产意义上，它们的毁掉总是可惜的。
不过这里尚有一些真事儿，虽然一直有人说，却总是不被大多数人知道。以圆明园为例，它今天的空空荡荡，并不是英法联军焚掠的结果。那次焚掠是闪电式的，焚掠本身的破坏并不是很大。一个相应的例子是颐和园，它在庚子年八国联军时期也遭到过焚掠，但大体完整地保存了下来。圆明园所经历的焚掠，严重程度甚于颐和园，但也决不至像现在这样空洞无物。事实上清室回京时，圆明园大体完好，只是遭到焚掠，多有狼藉不堪的景象。若加修葺，即能基本恢复。但当时南方长毛尚炽，接踵而来又是北方捻匪猖獗。当时皇帝年幼，两宫太后卧薪尝胆、励精图治，可谓夙兴夜寐、周公吐脯，绝不愿造成皇室耽于享乐、靡费国帑、大事兴造的印象。因此二三十年间，几乎未尝一顾旧日苑囿。不过这些苑囿仍为皇家财产，由太监管理。等到载湉亲政，此时正值中兴气象，国家承平，慈禧太后感到如释重负，思念着老来需有个享福的所在。似乎曾经考虑过修葺圆明园，不过发现圆明园已经破落得不成样子，弄起来颇费手脚，况且圆明园本来的建筑极多，一一恢复，财政不敷，这才考虑昆明湖万寿山的清漪园。此园本来建筑不多，弘历造它时只为日间游赏，从不在此住宿。要改造成可以常驻的苑囿，须要新建大量的建筑，不过有昆明湖万寿山天然山水，可谓得天独厚，不需要用大量建筑缀满全园，比起圆明三园平地造园，所费人工、建材，毕竟省许多。当然众所周知，即便如此，清漪园也就是颐和园的复建还是让财政吃紧，以至于挪用海军军费。接踵而至的又是甲午惨败。慈禧太后的窝火、载湉的愤懑可想而知。
颐和园建成，更导致圆明园的冷落。庚子变乱，群龙无首。许多败退下来的八旗散兵游勇化兵为匪，与当地地痞甚至园内太监自由结合，对圆明园大肆劫掠。圆明园在此之前，殿宇虽坏而不隳，树石依然，经此劫掠，一月之间，殿宇树木拆伐殆尽，一时间，园内到处炭厂林立，附近的清河镇上木材堆积如山，交易旺盛。这就是所谓八旗拆匪。这次劫掠，园内属“木”的可以说荡然无存。等到清室逊位，北洋、国府时期，圆明园照样也无人过问。当时圆明园归颐和园事务所管辖。颐和园事务所的经济来源，就是拆卖圆明园遗物。什么汉白玉的台明台阶，还有条石、湖石，甚至方砖屋瓦，还有地下的木丁、木桩、紫铜管道，甚至碾米作坊用的白沙粒。简直刮尽地皮。其间只有营造学社曾于30年代对圆明园做了些研究，绘制了第一幅科学测绘的圆明三园平面图。事实上，一直以来，大多数中国人只知道金銮殿，根本不知道什么圆明园，更谈不上以此为“国耻”。
一直到1949年，圆明园遗址虽遭连续破坏，几乎荡然，但比起现在，仍有不少遗存，山水大势也尚具规模。 1940年代日据时期，奖励垦荒，便有人在圆明园平山填湖垦田。不过规模很小。真正导致圆明园被抹平抹光的，是本朝。五十年代的规划中，只是把圆明园定位为全市性公园绿地，并不曾从“国耻”的意义上考虑过。一度还曾经考虑在这里建自来水厂，因而进行过地下水文调查。毛主席号召：以粮为纲，大搞农田水利建设。所以政府虽然一度从园内农民手里征收过土地以为绿地，但稻田除外。等到三年“自然”灾害，食物紧张，征收的土地又悉数放回去，而且变本加厉，大量人口涌入圆明园，大干快上，从此大规模平山、填湖、造地、砍树、拆遗址，马场、养猪场、养鸡场、养鸭场，甚至大型面包厂、供销社、印刷装订厂、机械修造厂、打靶场纷纷落户圆明园。这种破坏又随着生产力的提高愈演愈烈。到八十年代，推土机不稀罕了，许多文革十年都没破坏的，在文革后被夷平了——如正觉寺，1975年还较完整，是圆明三园仅存的较完整的遗存，在1975-1977年三年间成了海淀机械修造厂的厂房和生活区。至此圆明园算是斩草除根了。
总之，在本朝三十年间，圆明园基址遭到了有史以来最严重的破坏，历史遗物纷纷散失，地形原貌相继遭到最彻底的破坏。到七十年代末，圆明园的基址上，分布着许多农田。人们在这里安居乐业，早就习以为常。大多数中国人，依然不知道什么圆明园，虽说近代史教科书可能提过一笔，却也绝非浓墨重彩。多数人是没印象的。
1976 年文革结束。圆明园管理处成立，但实际所管理的仅限于西洋楼一带。直到八十年代，有个香港爱国导演李翰祥，大约搜肠刮肚想出来的题目，要拍《火烧圆明园》。支共则正转变政策，极力团（巴）结海外爱国华人，于这种民族主义题材的电影，给予了拍摄的一切便利。电影拍成，在中国放映，一时竟然红得要命——其实是个很蹩脚的烂片。不过当时中国人民文化生活贫乏，只要是香港来的就追，到底花里胡哨的清宫打扮比自己电影里的卡其中山装、列宁装、的确良衬衫漂亮。我记得当时刚有彩色水彩笔。有许多女同学，着迷似的用水彩笔画刘晓庆阿姨的懿贵妃行头，还互相攀比……总之这个电影，让圆明园在全国人民的心中扎下了根。人人都知道圆明园，就是从这时候开始的——虽然直到今天还是有许多人，脱口而出就是“八国联军火烧圆明园”……反正人家知道火烧圆明园了。
而趁着这股圆明园热，一些文史、古建领域的专家也蠢蠢欲动，怀着不可告人的目的，在爱国主义旗号下别有用心地展开圆明园学术研究——没有这个旗号保护，这些研究根本得不到支持。八十年代中叶，成立了圆明园学会（须要指出的是，学会里请了不少德高望重的王八蛋，没他们办不了事儿），其刊物《圆明园》汇集了许多很有价值的成果（需要承认的是，刊物里免不了有一些王八蛋的政治正确的软文，像今天的文汇报驻法国高级记者郑若麟《雨果怒斥当年英法侵略军劫掠焚烧圆明园的罪行》这种毫无学术价值的文章也堂而皇之刊载在第三辑[1984]的《圆明园》）。同时，关于保护圆明园遗址的呼声也日益强烈。在胡赵亲自关怀下，1983年，原则上决定建立圆明园遗址公园，农民土地一律被征收——虽然当年他们是响应国家号召去大搞农田水利建设的，国家玩儿你是你的幸福……其间又经历关于复建还是保持原样的争论波折，1988年公园才正式落成开放。1989年事件以后，支共又大搞所谓青少年爱国主义示范教育基地，圆明园遗址公园当然在其行列。总之，自香港恶势力拍摄《火烧圆明园》恶意煽动民族主义情绪以来，圆明园逐渐被放大成民族悲情的符号。陡然间，中国人假装得世世代代都记着这桩仇恨的样子，虽然他们中的大多数只是新近才知道这三个字的。而他们所知关于圆明园的信息，也大都是经过过滤、歪曲的别有用心的言辞，很少有实际内容。许多事情对内行来说一点也不新鲜，可问题是永远只是内行知道，他们的知识就是无法传播到社会，所谓“学术有自由，宣传有政策”，这也是中国文史领域的常态。
到今天，遗址公园的范围基本涵盖了三园范围。不过，许多地方的地形早已遭到破坏。21世纪初的发掘曾经发现了若干有价值的信息，不过还远不足以复原。圆明三园的总平面式可以掌握的，建筑细节也可以通过四十景领略，虽然不可能完整。唯有竖向地形，经过大搞的年代，再无可能复原。而竖向设计是一个园子的关键。如今遗址公园的地形起伏，许多都是经过现代设计和推土机的重新塑造的了。
新华时评：拍卖圆明园兽首是历史强盗基因的恶性遗传
2009年02月25日 10:54:10 来源：新华网
http://news.xinhuanet.com/world/2009-02/25/content_10891402.htm
新华网北京２月２５日电 题：拍卖掠走的圆明园兽首是历史强盗基因的恶性遗传
新华社记者 吴济海 查文晔
法国巴黎大审法院当地时间２３日驳回“欧洲保护中华艺术联合会”的停止圆明园流失文物鼠首兔首铜像拍卖的诉讼请求，并要求原告向被告支付赔偿金。随后，佳士得拍卖行宣布２５日继续拍卖这两件１５０年前从北京圆明园掠夺的文物。
不可否认，文物的拍卖与流转很大程度上有利于文物收藏者的相互交流，以及文物所承载的文化因子的传播与展示，但是，同样毋庸置疑的是，任何文物的拍卖行为绝不能忽视一个基本的也是极端重要的前提，那就是绝对不能违背已经形成的国际规范与广泛共识，绝对不能剥夺财产原属国人民有关保护文化遗产、促进文物返还归属的基本文化权利。
众所周知，鼠首和兔首铜像是圆明园流失的著名文物“１２生肖兽首”中的两件。１８６０年英法联军劫掠火烧圆明园时，１２生肖兽首铜像遗失。
中国政府高度重视非法流失文物的追索工作，先后加入了联合国教科文组织１９７０年公约、国际统一私法协会《关于被盗或者非法出口文物的公约》等相关条约，并已与包括美国、意大利、印度、希腊等国在内的多个国家签署了防止盗窃、盗掘和走私文物的双边协议，共同致力于打击文物走私，促进文物返还的国际合作，并在国际公约的框架下，先后从英国、美国等地成功索回非法流出的文物３０００余件。
同样，此次被拍卖的鼠首和兔首铜像也理应归还中国。佳士得公司执意拍卖圆明园流失文物的行为，不但违背了相关国际公约的基本精神和国际共识，更严重损害了中国人民的基本文化权利，严重伤害了中国人民的民族感情。此类拍卖行为要受到强烈的谴责。
法国这家法院作出的荒谬判决，依据的是荒唐的理由和荒诞的逻辑。两件兽首铜像是圆明园文物的一部分，这是举世公认的事实；两件兽首铜像是被侵略者掠走并非法流出中国，这也是举世公认的事实。在不容践踏的铁的历史事实和历史前提面前，还谈什么一时一地的那个所谓法律程序的弯弯绕！任何诡辩都是苍白无力的！[全文的闪光点，重点阅读领会。]如果为了维护少数人的既得利益而允许拍卖，那实属历史强盗基因的一种恶性遗传，只会纵容弱肉强食式的对文物的掠夺和贩卖，这不是人类文明世界的应当之所为。
追索流失文物是个世界难题，涉及诸多因素。中国仍有成千上万的文物在海外流失，中方希望按照国际公约以公益方式收回国宝，同时也会考虑收藏者的自身利益。有的即使一时收不回来，也希望持宝者能够妥善保管，让世界感受中国文化，传播中华文明。
然而，让人愤慨的是，目前两具铜首的拥有者近日竟以人权为旗号侵犯中国人民的基本文化权利，并声称，只有在“达赖喇嘛返回西藏”的前提下，才会归还铜像。
人们想问的是：当英法联军１８６０年侵入北京，在圆明园劫掠财物、纵火三天，让３００多人葬身火海时，你的这些先人们可曾想到“人权”这个词？
抢走了财物，到头来却还对财产原属国中国指手画脚，开出“价码”进行“勒索”，这无疑是赤裸裸的强盗逻辑，是一次可耻的对中国人民的“二次掠夺”。
此次国内外有关人士积极追索和促成圆明园文物回归中国的努力，反映了中国公众和国际社会的普遍呼声。正义的、守法的人们相信，按照国际社会处理非法流失文物返还问题的法律框架和原则，依靠国际合作追索非法流失海外的中国文物的努力，定会得到国际社会的普遍支持和响应。
追讨兽首庭审细节及耐人寻味的内讧
作者：陶短房
不少人曾经对“中国律师团”两次成功设法推迟对两件铜兽首的拍卖津津乐道，不少人也曾经对有关人士利用法国司法程序追讨被劫文物赞叹不已，更有许多人不惜熬夜等待，希望传来一个理想的诉讼结果，但他们失望了。
当地时间2月23日晚18时40分，法国巴黎大事法庭宣布，驳回中国民间团体于2月19日向该庭提交的紧急诉讼，裁定佳士得拍卖行可以拍卖由皮埃尔.贝尔热保存的、当年被英法联军劫夺的中国圆明园两件铜兽首。
“律师团”的代表刘洋说，他们虽败犹荣，因为“在巴黎巨大的法庭里，我们发出了不屈的声音”，而在当地，法国媒体却以冰冷的口吻淡淡写道：毫无悬念的判决。
是“虽败犹荣”么？
和国内许多人的理解不同，这次的诉讼行动并非以“律师团”或中国国内的团体、个人，而是以在巴黎注册的“欧洲保护中华艺术联合会”名义发起，诉求最初有3项：申请阻止拍卖；在拍卖前对拍品进行“财产保全”；请求法国政府协助这两件文物返还中国。
国内民众最重视的第3项是最早无疾而终的：周一，当法国文化部的委托律师到达法庭后，“欧洲保护中华艺术联合会”随即取消了这项要求。
而另两项要求的败诉可谓毫无悬念，早在宣判之前，法国当地一些热心归还被掠文物的活动人士就指出，不论“律师团”或“欧洲保护中华艺术联合会”，都存在一个致命的司法漏洞，即它们都不是和铜兽首收藏者皮埃尔.贝尔热有直接财产争议的一方，或其委托人。
按照中国的法律，中国的文物所有权属于国家，追讨权也属于国家，“律师团”既非这些文物法律上的拥有者，也未得到拥有者的授权，和贝尔热之间构不成财产争议关系，而“欧洲保护中华艺术联合会”本身就是法国民间团体，在这一问题上更缺乏“身份”；本来最适合作为追讨主体的中国文物管理局虽作出立场表态，可本身既未亲自提起追讨，也未委托任何人代理，于是便出现了一个奇怪的现象：看上去有那么多的力量在为追讨而努力，可并未形成有效的合力，而是隔山打牛，无所用力。
非但如此，原本先天不足的诉讼，又被某些人的自作聪明弄得更无胜算：“律师团”异想天开地拿着诸如自称满清皇族后裔的爱新觉罗.州迪“授权”大做文章，殊不知如此一来等于自乱阵脚——铜兽首到底是中华人民共和国被掠夺的财产，还是逊清皇族？不仅如此，不仅如此，当意识到诉讼可能面临败诉之际，“欧洲保护中华艺术联合会”代表律师萨雅格居然宣称，发起诉讼的理由是“两件文物是全人类的遗产”，因此他们希望通过这一诉讼提醒人们关注其命运，这不啻对自己立场的自我否定——既然是“全人类的遗产”，那还争什么争？
最终的司法裁决也的确如此。巴黎大事法庭抓住了“授权”这条致命的小辫子，在公诉状中他们明确指出，“欧洲保护中华艺术联合会”并不具有铜兽首这一可能有争议财产争议一方的授权，“该协会只能代表自己，而无权代表任何人”，于是最终的结论只能是，该协会在启动诉讼程序时“明显滥用了自己的权力”。
显然老到的法国法官和检察官们成功地切割了概念：一方面，他们小心翼翼地回避了两件铜兽首来源的正当性（只表示贝尔热的收藏和佳士得的拍卖“程序上合法 ”），以及这一问题在中国民众中所激发的情绪；另一方面，他们将“欧洲保护中华艺术协会”和中国、和中国民众切割开来，于是在许多中国人看来，是中国人在索回属于自己的东西，而在法官和检察官笔下，却成了一个没有授权、和铜兽首无关的法国民间团体，对一次合法拍卖和一位合法收藏者的无理取闹。
于是这场被刘洋律师称为“虽败犹荣”的官司，在法国司法界看来则是可以人人喊打的死羊：据报道，法国检察官宣称该诉讼是“鲁莽和不适当的”，是对诉讼权力的滥用，因而甚至主张对该协会予以罚款，以惩戒这一“不合时宜的行为”。
更耐人寻味的是，在整个诉讼期间，本应同仇敌忾的“律师团”和“欧洲保护中华艺术联合会”之间却龃龉不断，前者一方面向传媒暗示，后者是自己在法国的代理人，另一方面却不顾后者劝阻，鼓动巴黎华人、留学生走上街头散发传单；后者的负责人贝尔纳尔.戈麦斯则公开表示，自己才是诉讼的唯一发起人，而“律师团” 是“想贪天功为己功的窃夺者”。一方面，当地媒体、评论和司法界冷眼旁观这场主体不明、注定败诉的官司，另一方面，原本处于弱势的一方却自乱阵脚，还没打到熊，已在为如何分配熊皮争执不休，“虽败犹荣”，败已矣，荣安在？
文物追讨是一项艰巨、长期的工作，需要耐心、投入和不懈的努力，许多国家为此付出几十年、几百年甚至几代人的努力，在这一问题上，仅有热情是不够的，一味寄望于造势和眼球效益更只能徒然赚得几声廉价的叫好，尽快明确追讨主体、在这一问题上形成合力、共识和统一的口径，才是最根本的出路。
2009年1月31日 星期六
近来瘟爷爷有点发骚的快感
我是衷心希望瘟爷爷能对法国等国评头品足、“干涉内政”的。大家把事情全放到桌面上，在双方人民那里都完全公开，彻彻底底谈一谈——那就是共军的死期了。也许同时也是萨柯齐老师的死期，不过这无所谓，因为萨老师本来就是必死无疑的，到时候必须滚蛋的，他就是抓破脑袋也没法获得共军那样的窃国权的。
瘟爷爷说：昨天法国的大罢工是「政府应对国际金融危机不力」，说得何等好啊！同理可知，4月7日巴黎人民对火苗的抗议，正是对萨柯齐政府应对东躲危机迟缓软弱态度的抗议——事实也的确就是这样。
评他国内政不寻常：温总批法应对危机不力
明报/中国总理温家宝在外访期间罕有公开评论外国内部事务。他30日在讲话期间，指法国日前发生的大罢工是当地人民不满「政府应对国际金融危机不力」。有北京学者认为，温总公开负面评论法国内部事务，显示目前中法关係仍相当差。
温家宝30日在比利时欧盟所在地布鲁塞尔会见当地华人华侨及留学生。他讲话期间主动表示，「听说法国大罢工的范围相当广」，是因「政府应对国际金融危机不力」，这是对「我们领导者的决策力和行动力的考验；面对金融危机，必须要有信心、勇气及迅速果断的措施应对。快了，就可以事半功倍，慢了，就会事倍功半。」对于温家宝这番话，包括新华社在内的官方传媒并无报道。
学者：评论法国内政不寻常
中国人民大学国际关係学院教授时殷弘认为，温总公开评论法国大罢工并不寻常，唯一原因就是中法关係自萨尔科齐上台后急剧恶化，这次讲话跟他日前在瑞士达沃斯论坛上不点名指美国政策错误是国际金融危机祸因性质不同，因金融危机是国际关注议题，法国罢工则是纯国内事务。他表示，长远而言，中法关係非常重要，「对法国的内政还是少评论为好」。
上月6日，当时的欧盟轮任主席国、法国总统萨尔科齐不顾中国反对，与西藏精神领袖达赖会面，中国临时取消原定出席的中欧峰会，而温家宝今次欧洲五国行程也不包括法国。本周二，法国总统府也取消了庆祝两国建交45周年酒会。