对手强反对派也强，对手烂反对派也烂

苹果日报李怡／美国总统奥巴马在他上月的就职演说中，多次提到美国的开国先贤，并以美国国父华盛顿的一段话作结尾。

在就职演说中提到美国开国先贤的，奥巴马不是第一人。许多总统在当选时、就职时都提到，甚至竞选总统的落败者，也会在他们的演说中提到美国先贤。而且，先贤不是国父华盛顿一人，而是包括撰写《独立宣言》的杰弗逊、亚当斯、麦迪逊、富兰克林、潘恩等一批人。他们不但制订宪法，确立了美国人民有自由、民主、追求幸福的权利，而且他们留下的许多名言也一再被世人传诵，成为施政、治国与坚持自由民主制度的格言。比如杰弗逊所说的：「我宁可自由太多而忍受由之带来的麻烦，也不愿自由太少。」就是一句任何人应该谨记的话，尤其是，作为一个掌握权力的人，说这样的话更难能可贵。

为甚麽十八世纪下半叶，美国会冒出这样一批智者能人呢？为甚麽他们的语言与行为都充满智慧并且不会恋栈权力而知所进退呢？是美国的运气？是偶然因素让他们的言行成为后来者的典范？

春节期间，笔者曾与政治学者翁松燃授谈过这问题。他给了一个很好的答案。他说，因为独立战争的对手是英国人，而英国的政治哲学已走前一步，有了杰出人物如洛克（John Locke, 1632-1704）、贝克莱（George Berkeley, 1685-1753）、休谟（David Hume, 1711-1776）等人。尤其是洛克，他主张政府只有在取得被统治者同意，并保障人民拥有生命、自由和财产的自然权利时，其统治才有正当性，社会契约才会成立，如果缺乏了这种同意，那麽人民便有推翻政府的权利。

洛克的理论不仅影响了美国开国元勋们，更反映在美国的《独立宣言》上。

美国独立战争的对手，是受洛克的政治哲学薰陶的英国人。开国元勋们必须在理念上、认知上高于对手，或至少能以对手之矛攻对手之盾，才能赢得战争。光靠武力而不能在理念上击倒对手是不能赢得胜利的。

更重要的，是这种道理上的角力，不能只作为宣传的手段，而应是深入骨髓的信念与认知，并身体力行，以及发展成为一整套的实行共和体制的理论。

对手强，所以你也要强。这是翁授的道理。笔者补充说，那麽对手烂，反对派也会烂了。为甚麽民进党当权那麽不争气、那麽让我们失望呢？因为它是靠反对国民党起家的。

共产党在大陆夺取政权时，也大力鼓吹自由、民主、多党制等等，并在道理上压倒了当时一党专政的国民党。然而，中共当时的主张，是作为一种宣传手段来运用的，并非真正相信并要贯彻这种理念。而中共与国民党斗争时，学会的是「比狐狸更狡猾」，是「以革命的两手来对付反革命的两手」，因此在夺取政权后，狡猾、两手、不讲真话，就一脉相承了。这是对手烂，反对派也竞烂的另一例证。

流亡海外的民运人士或法轮功，他们在内地抗争时当然都是真诚的。然而当在海外建立起反共阵地，要不是忙于内斗，就是使出「比狐狸更狡猾」的谎言手段，对中共劣政的揭露和自己宣传的功效往往夸大其词，以致闹出中共有几千万党员退党的笑话。何以致之，因为他们的对手够烂之故也。

「有怎样的执政党就有怎样的反对党」，「有怎样的人民就有怎样的政府」，这些说法或过甚其词，但其中的道理实在是值得不甘于驯服的人民和反对派深思的。反对派不能为反对而反对，而必须站在更高的理念与道德高地上，才可以跳出与对手比烂的命运。