既得利益者和民粹主义者的口水战

口水战网址：
http://www.bullog.cn/blogs/siyi/archives/246539.aspx

现在是口水战，未来难保不见红。我已看到革命的不可避免（总有人分不清预见到革命和希望革命这两回事，我懒得跟这种人解释；好在非但我，不少不希望革命的人都看到了革命的前景，比如前一帖），现在又看到革命带来民粹主义灾难的可能性。书本上的历史关节、《国王与鸟》的情形忽然活灵活现在眼前，这是我觉得有意思的地方。

她在优渥条件下成长，无疑有更高的起点，有更宽的眼界，而进步力量产生自这样的阶级，原非奇怪，历史上这样的例子比比皆是，不这样才是奇怪的，那就不像人了。说她自我感觉好，并无贬义，只是个客观事实。

有人回敬她：
1. 挺可笑的。那些断了指头的，信访的，交不起学费的，不敢上医院的，一定听不懂你在说什么。
不同的阶级的人，愁的东西也不一样。
我不知道什么叫真善美的感知力，离我太远了，我只知道一到每学期要交学费的时候，我感知的都是不安和煎熬。
你的父母觉得“还好，生了你。”
我的父母觉得“对不起，生了你，让你不容易。”

2. 难道我们就应该让大多数家庭做出牺牲，在他们“被损害，被侮辱”的基础上，确保少部分孩子可以“在没有生存压力和没有遭受社会不公之下”养成“健康心智”，以便她们能够“更持久地追求真理和高尚的道德”？
如果这种追求不能够让大多数孩子有同样的机会免予“被损害，被侮辱”，可以养成“健康心智”，那它又有什么意思呢？

等等（下面的评论口水还很多，不贴了。）

毫无疑问，她的优渥条件来自长辈的罪恶，因而她的进步亦带着原罪。当年俄国民粹主义者，多是带着这样原罪的贵族知识分子，他们本身常是残酷农奴制的既得利益者，以意识到自己的原罪，产生民粹主义，以歌颂“人民群众”赎罪。我看那些质问她的人，多少都有些民粹情结：“我不知道什么叫真善美的感知力，离我太远了，我只知道一到每学期要交学费的时候，我感知的都是不安和煎熬。”我基本上不相信这些人本人处在“断了指头的，信访的，交不起学费的，不敢上医院的”的悲惨境地，他们是在煽动（没有贬义），是在逼仄角落里夸张自己不得伸张的情绪。这种煽动和夸张并非不合理，因为紧张的现实给了他们合适的条件。但这样的煽动和夸张的结果多半是有害的。群众从来不是进步的来源。马克思说：理论必须掌握群众。就是这个意思，不能把进步的希望寄托在无边无际无法定义的“群众” 上，“群众”只是《国王与鸟》里被那只伶牙俐齿的大鸟操纵的野兽。

民粹主义仇视的不仅是剥削阶级、富人甚至财富本身，逻辑上，民粹主义还多半会站到一切进步和高尚的反面：既然进步者往往出自罪恶深重的上层阶级，因而进步者原罪也一样深重，同时masse被推上神坛，有罪的进步者被 masse吞没，进步因此受到挫折，甚至夭折。法国曾如此，俄国曾如此，中国近现代如此，高棉更如此。程度是一波胜过一波。拉瓦锡无疑是旧制度下替政府敛财的高手，上断头台罪有应得，虽然人家还是屈指可数的化学家。第一个提出进步观念的孔多塞，去乡下避祸时仅仅因为怀里揣着本书，遇上火眼金睛的农民以此识破他贵族身份，二话没说让人宰了。苏俄革命初期，类似事情更多。当年的民粹主义知识分子，大多吃到了他们所歌颂的“群众”的苦头，俄国的进步因素受到巨大挫折。到了我朝，“高贵者最愚蠢，低贱者最聪明”，“向贫下中农学习，向贫下中农致敬”，“打倒资产阶级反动学术权威”，“丢掉洋本本，打破洋框框”…… 乃至血统论：“老子英雄儿好汉，老子乌龟儿混蛋。”红色高棉比我朝更崇拜群众，戴眼镜的格杀勿论——虽然波尔布特本人是留学巴黎的知识分子。

民粹主义有一万个不是，但更不是的是孳乳它的那个太不公平的坏社会。两者是谁也少不了谁的前后脚。对于坏制度下得先机的既得利益者，要分清原罪和罪行。原罪不是刑事罪，借用宗教表述，原罪只能由上帝审判，任何凡人都无权代表神追究另一个人的原罪。譬如这个贪官之女，她本身并无罪行，甚至可能代表着进步的因素，那么就没有理由惩罚她——也没有理由强迫她揭发他父亲，更没有理由说：你拿点实际行动来，来点实惠的，出点血，好让我们相信你是真心“进步”的（类似内容见下面的评论回帖）。这是一切革命运动发生之际都最容易产生、也最卑鄙无耻的德纳蒂耶似的口吻。事实上，旧制度下一方面人人都是受害者，另一方面几乎人人又是某种意义上的既得利益者，其间差异，难以客观地量化。当事人自己忏悔不忏悔，不是旁人有权决定的。更谈不处罚甚至量刑。违背这一原则，就会给极权的幽灵打开大门。大革命的许多“民主专政”、苏俄的无产阶级专政、我朝的人民民主专政，推广到第三帝国的纳粹法西斯专政（希特勒也喜欢玩民粹，经常声称自己的思想不是来源于知识分子，而是来自工农大众，他千方百计要人相信他也是工农的一分子，一样吃过苦头），都怀着同样的目标，让“人民”也好、“民族”也好，让国家机器的这些遮羞布扮演终极审判者，惩罚每个个人的原罪，从而形成极权政治、恐怖统治。这也算一种“多数人的暴政”——但这种多数人的暴政跟古希腊城邦的那种多数人暴政不同，其实并不是多数人的，只是一小撮人利用民粹情结盗用了“多数”这个名义而已。绝对专制的不公平的旧制度是民粹情结的温床，民粹情结又是极权恐怖统治的先声，这样的历史经验已经一点也不新鲜。

可说这还是没用。并不因为有人说这个就能避免坏社会和民粹主义带来的灾难。“绝对正确的革命之上还有绝对正确的人道主义。”这句说滥了的名言，原本是革命后的痛定思痛，革命前像念经似的唠叨，赛过死人叹气。旧制度、坏社会里出来的人，都是天生的贱骨头，总要爽过之后才害怕的。