[转]瘟痂饱的自我否定

对内一套，对外一套，是天朝惯例。

瘟痂饱的自我否定

香港苹果日报李怡／古希腊的诡辩学派，曾提出过一个最着名的诡辩：

「你所没有丧失的，就是你有的。/你没有丧失角。/所以你有角。」

这是逻辑学中常用来说明「偷换概念」的例子。所用的手法是对「丧失」一词予以前后意义不同的解释。在第一个判断中的「没有丧失」，是说我们原有的而没有丧失的东西，而第二个判断中的「没有丧失」则是说我们从来没有过的东西。这个诡辩违反了逻辑学的「同一律」，即在同一个论述中，前后所用词语必须具有同一意义。

瘟痂饱总理前天在老挝谈到东躲问题时，针对外国政要纷纷要求北京当局与佛爷对话，他提出的第一个条件就是「佛爷放弃独立的主张」。但佛爷从来没有主张过东躲独立。上周五他再次发表声明，表示他绝没有分裂东躲及在汉躲民族间制造矛盾的图谋。他的看法是一贯的。也因此，使激进的年轻流亡躲人对他颇不满。佛爷没有放弃独立主张，是因为他从来没有过独立主张。瘟爷的说法，等於指「没有丧失角」的人头上「有角」一样。

瘟爷提出的第二个与佛爷对话的条件是，希望佛爷「施加他的影响力，停止当前东躲出现的暴力活动」。他这麽说，无疑是对他在人大闭幕记者会上说的话的自我否定。当时他说，逻些事件是佛爷「有组织、有蓄谋、精心策划和煽动起来的」。根据这说法，他应叫佛爷停止这种活动，而不是要他施加影响力。施加影响力是主其事者之外的任何政治领袖都可以做的事。要佛爷施加影响力就意味暴力活动不是他组织的。瘟爷何以自我否定他不久前说过、而且被中国官方不断重复的话？原因很清楚，就是外国政要与传媒一直要北京拿出「佛爷组织暴动」的证据，而北京无法提供，即使把逻些寺庙的僧侣关起来逼他们承认「佛爷组织」，也逼不出来。

因此，瘟爷说，「希望各国政府和新闻媒体，能客观的公正的看待和评论这件事」，显然搞错了对象。西方媒体，从来没有吝惜报道中国官方提供的东躲暴动的片段，只不过同时也报道在暴动发生前，即3月10日，逻些僧侣和平示威遭到镇压的消息，以及北京组织的记者团在大昭寺遇到僧侣申诉的消息而已。外国新闻媒体提供的东躲事件的面貌是未暴先镇，镇而后暴，而不是佛爷「精心组织、策划」的行动。现瘟爷提出要佛爷「施加他的影响力」，显示这场暴动不是佛爷「精心策划」的，那麽是不是镇而后暴呢？应请中国政府和官方新闻媒体，「能客观的公正的看待这件事」。

瘟爷提出与佛爷恢复对话的第三个条件是，「承认东躲和台湾是中国领土的不可分割的组成部份」。佛爷从来没有主张过东躲独立，也一直承认东躲是中国领土，瘟爷提这个条件，也是「你没有丧失角，所以你有角」的逻辑。这个条件的关键语是把台湾也扯进去。台湾问题与东躲无关，也不是佛爷需要关注或能够关注的问题，要佛爷承认台湾是中国领土的组成部份，无非就是利用佛爷的影响力，以及他对於与北京当局对话的期待，向台湾施压吧了。

在同一个场合，瘟爷对台湾就宽容多了，没有设置要台湾当局承认台湾和东躲是中国领土，只提出在「九二共识的基础上」，就「甚麽问题都可以谈」。「甚麽问题」，应也包括台独的问题吧。而在上周三煳矊嬦与布殊的热线通话中，胡表示，「中国希望和台湾在一中各表的九二共识上恢复协商」。这段话修正了北京过去认为「九二共识」就是「一个中国原则」的说法，提出「九二共识」是「一中各表」，即「一个中国各自表述」。这是台湾国民党的一贯主张。这应是北京在对台政策上的让步。尽管煳的这句话，中国官方媒体没有提到，但白宫已予以引述。

为甚麽北京对佛爷如此严苛，而对台湾就显得较为宽容呢？关键在於东躲已是中共的囊中物，而台湾这美女仍未追到手而已。北京的政策，从来都是因时制宜、因地制宜、个别情况个别处理，没有一贯原则与法律根据的。看中共如何对待东躲，如何对待香港普选，台湾人民怎麽可能相信「一国两制」及北京的甜言蜜语呢？