德国之声：若退出中国谷歌损失轻微

中国 | 2010.01.15

在受到激烈的黑客攻击后，互联网康采恩谷歌考虑撤离世界最大的互联网市场中国。此外，这个搜索巨人不想再受中国互联网检查的控制。谷歌还称，至少还有20个企业是中国黑客攻击的受害者。

如果北京政府把这家美国搜索引擎公司逐出中国互联网，对谷歌不会造成很大的经济损失。虽然当前拥有3亿4000万网民的中国互联网确实是这个领域内的全球最大市场，而且是一个迅速发展的市场，但谷歌从那里的得益在平均水平以下。据企业咨询公司Comscore调查，去年11月中国所有搜索行为中只有15.1%是在google.cn上进行的。其它渠道称谷歌占搜索量的30％。受喜爱度远远大于谷歌的是中国的搜索网站百度，它吸引了全部搜索行为的60－70％。

但广告销售额并非仅仅靠搜索量产生的，而这恰恰是谷歌至今赖以生存的业务模式。谷歌2008年获得了约220亿美元的销售额，其中只有微不足道的一小部分来自中国。从企业经济意义上说，谷歌撤离中国市场对这家企业根本不会是灾难，尽管这个市场在迅猛发展。据业内人士说，谷歌去年从中国企业那里获得的广告收益为约2亿美元，然而只有约9000万美元是在当地获得的，即通过google.cn获得的。谷歌目前在北京、上海和广州设有办公室，雇用着几百名员工。

从企业经济的角度看，撤离中国对谷歌来说甚至可能是好事。因为，如果谷歌继续被人同互联网检查、同与北京领导人妥协扯在一起，这家互联网企业在西方世界会面临形象受损的前景。这带来的损失会远远大于在中国的销售额损失。

德国金融时报引述企业咨询公司Collins Stewerd分析师桑迪普·阿加瓦尔的话说："对谷歌来说，重要的是全球业务。这个业务模式是建筑在信任基础上的。如果信任受损，后果是灾难性的。"谷歌这样大张旗鼓地、颇有广告效应地撤离中国还有第二个原因，即，谷歌并不是中国黑客袭击的唯一目标。谷歌首席法律顾问大卫·德拉蒙德在谷歌官方博客里写道："我们发现至少有20个其它公司成了攻击目标，它们所在的领域包括互联网，金融，技术，媒体和化学。"

所有的攻击案围绕着的无非是源代码，企业机密和许可证盗窃。这里面没有一个是真正新鲜的。真正值得倾听的背景音乐是，一个全球玩家自愿放弃巨大的市场中国，原因是：外国企业和不听话的企业在那里是没有机会的。

中国黑客全球出击，进攻一切行业。而这种技术盗窃行为估计不仅得到中国政府和情报机构的容忍，而且还是它们所资助和组织的。专家们称之为一种受正规培训的黑客工业。经济安全工作委员会总干事贝托尔德·施托培尔坎普的表述相当外交辞令："全球化使人们面对着一些难以估量的竞争对手，因为这些对手有许多生活在其它国家里，而那里的企业局部能得到本国情报机构的支持。这导致竞争环境变得比现在我们在欧盟范围里所经历的艰难得多，在欧盟，一切都有着很好的规范。"

因此，施托培尔坎普建议德国企业提高他们的员工对黑客袭击的警惕性，就象谷歌提示全世界公众提高警惕性这样，"对员工展开提高警惕性的教育，安装更安全的IT结构，在与客户交往中规定行为规则，这是非常重要的，企业应该设法了解外国、了解外国市场上的信息风险，从刑事犯罪方面的状况，到对政治发展形势的判断，要了解有关地区的相应情况。"

施托培尔坎普认为，当前德国经济界面临的最大危险是技术机密转移到欧洲以外的国家去，尤其是转移到中国去。这种生产机密或者设计机密盗窃行为给德国经济界带来的损失，据谨慎估计每年也在约200亿欧元左右。

作者：Rolf Wenkel / 平心

责编：乐然

NYTimes: After Google’s Stand on China, U.S. Treads Lightly

By DAVID E. SANGER and JOHN MARKOFF
Published: January 14, 2010
http://www.nytimes.com/2010/01/15/world/asia/15diplo.html

SANTA CLARA, Calif. — Last month, when Google engineers at their sprawling campus in Silicon Valley began to suspect that Chinese intruders were breaking into private Gmail accounts, the company began a secret counteroffensive.

It managed to gain access to a computer in Taiwan that it suspected of being the source of the attacks. Peering inside that machine, company engineers actually saw evidence of the aftermath of the attacks, not only at Google, but also at at least 33 other companies, including Adobe Systems, Northrop Grumman and Juniper Networks, according to a government consultant who has spoken with the investigators.

Seeing the breadth of the problem, they alerted American intelligence and law enforcement officials and worked with them to assemble powerful evidence that the masterminds of the attacks were not in Taiwan, but on the Chinese mainland.

But while much of the evidence, including the sophistication of the attacks, strongly suggested an operation run by Chinese government agencies, or at least approved by them, company engineers could not definitively prove their case. Today that uncertainty, along with concerns about confronting the Chinese without strong evidence, has frozen the Obama administration’s response to the intrusion, one of the biggest cyberattacks of its kind, and to some extent the response of other targets, including some of the most prominent American companies.

President Obama, who has repeatedly warned of the country’s vulnerability to devastating cyberattacks, has said nothing in public about one of the biggest examples since he took office. And the White House, while repeating Mr. Obama’s calls for Internet freedom, has not publicly demanded a Chinese government investigation. Secretary of State Hillary Rodham Clinton, who had been the most senior U.S. official to talk of the seriousness of the breach, discussed it on Thursday with a Chinese diplomat in Washington, however, and a senior administration official said there would be a “démarche in coming days” — a diplomatic move.

On Thursday, the White House spokesman, Robert Gibbs, said Mr. Obama supported Google’s decision not to accept Chinese censorship of searches made on its system in China. “Our concern is with actions that threaten the universal rights of a free Internet,” he said.

China’s Foreign Ministry deflected questions about Google’s charges on Thursday and dismissed its declaration that it would no longer “self-censor” searches conducted on google.cn, its Chinese search engine. A ministry spokeswoman said simply that online services in China must be conducted “in accordance with the law.”

In interviews in which they disclosed new details of their efforts to solve the mystery, Google engineers said they doubted that a nongovernmental actor could pull off something this broad and well organized, but they conceded that even their counterintelligence operation, taking over the Taiwan server, could not provide the kind of airtight evidence needed to prove the case.

The murkiness of the attacks is no surprise. For years the National Security Agency and other arms of the United States government have struggled with the question of “attribution” of an attack; what makes cyberwar so unlike conventional war is that it is often impossible, even in retrospect, to find where the attack began, or who was responsible.

The questions surrounding the Google attacks have companies doing business in China scrambling to confirm that they were victims. Symantec, Adobe and Juniper Networks acknowledged in interviews that they were investigating whether they had been attacked. Northrop and Yahoo, also described as subjects of the attacks, declined to comment.

Besides being unable to firmly establish the source of the attacks, Google investigators have been unable to determine the goal: to gain commercial advantage; insert spyware; break into the Gmail accounts of Chinese dissidents and American experts on China who frequently exchange e-mail messages with administration officials; or all three. In fact, at least one prominent Washington research organization with close ties to administration officials was among those hacked, according to one person familiar with the episode.

Even as the United States and companies doing business in China assess the impact, the attacks signal the arrival of a new kind of conflict between the world’s No. 1 economic superpower and the country that, by year’s end, will overtake Japan to become No. 2.

It makes the tensions of the past, over China’s territorial claims or even the collision of an American spy plane and Chinese fighter pilots nine years ago, seem as outdated as a grainy film clip of Mao reviewing the May Day parade. But it also lays bare the degree to which China and the United States are engaged in daily cyberbattles, a covert war of offense and defense on which America is already spending billions of dollars a year.

Computer experts who track the thousands of daily attacks on corporate and government computer sites report that the majority of sophisticated attacks seem to emanate from China. What they cannot say is whether the hackers are operating on behalf of the Chinese state or in a haven that the Chinese have encouraged.

The latest episode illuminates the ambiguities.

For example, the servers that carried out many of the attacks were based in Taiwan, though a Google executive said “it only took a few seconds to determine that the real origin was on the mainland.” And at Google’s headquarters in Mountain View, there is little doubt that Beijing was behind the attacks. Partly that is because while Mr. Obama was hailing a new era of cautious cooperation with China, Google was complaining of mounting confrontation, chiefly over Chinese pressure on it to make sure Chinese users could not directly link to the American-based “google.com” site, to evade much of the censorship the company had reluctantly imposed on its main Chinese portal, google.cn.

“Everything we are learning is that in this case the Chinese government got caught with its hand in the cookie jar,” said James A. Lewis, a senior fellow at the Center for Strategic and International Studies in Washington, who consulted for the White House on cybersecurity last spring. “Would it hold up in court? No. But China is the only government in the world obsessed about Tibet, and that issue goes right to the heart of their vision of political survival and putting down the separatists’ movements.”

Over the years, there have been private warnings issued to China, notably after an attack on the computer systems used by the office of the defense secretary two years ago. A senior military official said in December that that attack “raised a lot of alarm bells,” but the attacker could not be pinpointed. The administration cautioned Chinese officials that attacks seemingly aimed at the national security leadership would not be tolerated, according to one American who took part in delivering that message.

David E. Sanger reported from Santa Clara, and John Markoff from San Francisco. Mark Landler contributed reporting from Washington.

---

谷歌工程师谈黑客攻击谷歌细节，好似好莱坞惊险大片

　　纽约时报今天载文，报道谷歌工程师调查黑客攻击谷歌事件的情况。高水平的网络间谍战，颇具好莱坞惊险大片的素材色彩。

　　去年12月，硅谷的谷歌工程师在发现有人企图非法进入私人的Gmail 信箱后开始展开秘密调查。调查显示，这是一次有组织的，高科技的行动。

　　谷歌工程师接受采访时透露，他们最初确定攻击源自台湾的一台计算机，但进一步的调查证据显示，有33个公司受到黑客攻击，包括Adobe Systems, Northrop Grumman and Juniper Networks。鉴于涉及到的范围，谷歌向美国情报和执法官员报警，并与他们合作收集有力证据。证据表明，袭击事件的主谋并不在台湾，而是在中国大陆。

　　谷歌的工程师怀疑一般的黑客不可能开展如此广泛的和组织良好的行动，攻击的复杂性强烈提示，这可能是政府机构所为，或是政府机构许可的行动。但谷歌的工程师承认，即使他们所采取的通过台湾服务器的反间谍行动，也尚不能提供严密的证据来确定攻击者的真正身份。

　　这种袭击的不确定性并不奇怪。美国国家安全局和美国政府的其他机构一直在设图解决这类攻击的“归属”问题。这使得网络战争有别于常规战争，因为常无法确定网络攻击源于何地，由谁发动。

　　除了不能肯定攻击来源，谷歌调查人员也无法肯定攻击的目的：是为获得商业利益，插入间谍软件，或是打入中国持不同政见者的Gmail帐户和美国的那些经常与政府官员交换电子邮件的中国专家的信箱，也可能是这三种因素都有。事实上，至少有一个与政府官员关系密切的重要的华盛顿研究机构受到黑客攻击。

　　这种网络攻击使得9年前发生的美国间谍飞机与中国战机相撞时出现的紧张局势，变得像毛泽东检阅五一劳动节游行的电影片一样过时。但它暴露了中美之间的日常网络战-cyberbattles的程度，美国每年花费数十亿美元的秘密战争。

　　那些跟踪每天对企业与政府的电脑网站发动的成千上万次攻击的电脑专家指出，大多数复杂的攻击似乎是源自中国。但他们不能确定，黑客是代表中国政府或是受到政府的鼓励与保护。

　　此次进行多起袭击事件的服务器虽在台湾，谷歌首席执行官说：“只用几秒钟就可以确定，真正的攻击地在大陆。”

　　多年来，一直有对中国发出的私下警告，突出的是在两年前美国国防部长办公室的计算机系统受到攻击之后。一位高级军事官员去年12月表示，虽然袭击“敲响了很多的警钟”，但无法确定攻击者。美国政府警告中方官员，针对国家安全领导的袭击事件不会被容忍，据一位传递该消息的美国人士说。

　　摘译自：After Google’s Loud Stance on China, U.S. Treads Lightly

既拥影帝，更推歌王。蛤蚧成对，不羡鸳鸯。

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ0NzU4NTg0.html

谷歌冲击波：中国在美企业面临严审

英国《金融时报》 席佳琳,斯蒂芬妮•基希格斯纳 北京, 华盛顿报道 2010-01-15
http://www.ftchinese.com/story/001030828

在谷歌(Google)宣布该公司和其它20家公司的系统遭到中国黑客攻击后，中国企业预计将在美国面临更严格的审查。

在此之前，包括中国最大电信设备制造商华为(Huawei)在内的中国企业，在投资美国、争取美政府合同或出售被视为易于暴露安全漏洞的产品时，已经遇到种种障碍。

曾任克林顿(Clinton)政府司法部副部长、现为威凯平和而德律师事务所(Wilmer Hale)合伙人的杰米•戈雷利克(Jamie Gorelick)表示：“在涉及国家基础设施的领域（包括科技），美国此前就已对涉及中国的交易大力审查，而谷歌一事将加大美方的审查力度。”

奥巴马(Obama)政府曾对中国投资美国重要基础设施表示过关切。当时，美政府明确表示，它准备拒绝让一家中国企业来出标投资内华达州一项小规模的金矿开采业务，理由是该矿靠近一个美海军航空基地。

谷歌纠纷还可能为那些已在美国开展业务的中国企业带来麻烦。

一位不愿透露姓名的科技企业高管表示：“对许多已打入美国的企业来说，此事显然造成了极其广泛的负面影响。我们也许并不会因此失去订单，但它会恶化我们所处的环境。”

一位接近华为的人士表示：“我对谷歌一事的第一反应是，这不会为我们添加任何印象分。此事把信任问题再次摆到前台。”

译者/何黎

FT中文：后谷歌时代：中国互联网将退回到局域网时代

英国《金融时报》中文网特约撰稿人 笨狸 2010-01-14
http://www.ftchinese.com/story/001030814

　　在传出谷歌因为再也无法“忍受”当地政府对信息检索结果的强制性干预，而考虑彻底退出中国市场的消息时，易观国际发布《2009年第4季度中国搜索引擎市场季度监测》报告。报告显示，谷歌09年第四季度的市场份额上升到35.6%。

　 此刻，北京谷歌写字楼门口，摆满了网友送来的鲜花。谷歌在市场份额上扬时拂袖而去，并非正常的企业行为。和最近互联网业界严打的环境结合起来看，这个事件，已经写成中国互联网的墓志铭。因为，所谓跟政府洽谈的结果，现在已经可以预见。谷歌从这片古老的东方大陆远去消散之时，最暧昧的互联网长夜就将降临。

　　谷歌有着强烈的价值观坚持，但在进入中国的时候，还是采取了符合国情的方法，就是以google.cn的域名，独立把业务放到符合要求的框架下运营。但有一个细节还是显示出了它的坚持，就是在这个.cn的框架中，宁可让用户使用其他公司注册的帐号进行个性化操作，也不让用户使用在google.com注册的帐号，因为他们觉得没有足够的能力保护.cn业务中的用户信息安全。

　　这种偏执狂本来是很难在中国生存的，好在他们找到了一个长袖善舞的李开复。于是，几乎是在跌跌撞撞的状况下，谷歌中国获得了近四成的市场占有率，几乎已经破掉了海外互联网企业无法在中国成功运作的魔咒。

　　但是，魔咒就是魔咒，谷歌在看似活得不错的情况下，危机终于出现。在李开复约满离职的时候，他说，要有跟随内心和直觉的勇气。其实，内心依赖知识，直觉源于分析。在与CCTV策划的针对谷歌的“负面”报道和网监博弈的过程中，很多人都已预见到，一场意识层面的“清洁”交锋即将来临，企图脱离国家管制的巨头必将倒下。

　　那段时间，曾经在一个春夏之交大病一场之后大彻大悟的马云也说了耐人寻味的话：只要国家需要，他随时可以把支付宝交出来。然后，离开谷歌的李开复不再去担任巨头公司的经理人，开始了培养“游击队”的生涯。他的内心和直觉是：唯有小企业才有生存的空间。当然，他这个选择的前提还是乐观的，就是长夜终将过去，等下一个白昼的到来时，这些小企业们也都可以拿出来卖了。

　　紧接着，就是众所周知的事情了。先是手机网站批量关闭，也许这只是一种试探。很快，从关闭网站中获得快感的相关部门再也按捺不住，开始以IDC机房，甚至以市、以省为单位关闭互联网网站，正式拉开了中国互联网“清洁”运动的序幕。其实，李开复错了，大的不听话固然要赶走，小的懒得管也是一样要清除的。在这场历史性的互联网清洁运动中，谁也无法独善其身。

　　尽管中国互联网已经在清理“糟粕”，我们却依然可以在这个巨大的局域网上聊QQ，玩游戏，相互在对方的虚拟园子里采摘蔬果，其乐融融。YouTube、 Facebook、Twitter、Blogger、WordPress、Google这些除了会捣乱，算什么东西？现在，还有一小撮人在用着所谓的翻墙工具，自以为得计，但是，只要光纤一断，什么墙都不需要有。[hohohohho...hahahahahaha...]

　　只是没有想到，率先罢网的，居然是洋鬼子的网站。你多孤独都没人理，还有人管你罢网？这绝不仅仅是一个外企的撤离，这标志着一个好时代的结束，再见，中国互联网。

博讯：中共宣传部强硬宣称 谷歌的做法就是螳臂挡车

　　谷歌（google)要撤出中国大陆的消息已经公布，如果实行，将会成为互联网界大事。博讯记者第一时间联系了北京宣传部门有关领导，这位中共官员表示，谷歌撤出中国是迟早的事，只是他们自己还没有意识到。他说，这一次谷歌所谓要撤出中国，应该只是威胁性质的，为了讨价还价，但他们显然打错了算盘，如果说几个月前他们的威胁还有效的话，现在则绝对没有用了，因为这次整顿互联网是提高到亡党亡国的高度，一个谷歌简直是螳臂当车。这次整顿互联网的最终目的就是要把谷歌这种在中国有巨大影响力的搜索引擎完全地管理起来。

　　这位官员表示，目前谷歌同中方最大的分歧就在于搜索内容的过滤，中国政府要求谷歌像百度一样，实行严格的过滤，不符合中方法律的一律不得进入搜索内容。关于这一点，谷歌和北京也多次讨价还价，好几次达成了互让一步的和解。按说，应该不是问题，然而，这一波整顿清理互联网以来，北京政府感觉相当顺利，网民们的反应也很温顺，几乎没有受到阻力，可见国内互联网业界已经被驯服了。这使得北京政府很有信心，也使得有些官员想借助中央的精神，乘胜追击一鼓作气，把谷歌这种老大难也一起收拾了。

　　该官员说，这次是否能够协调好，是谷歌这次是否撤出中国的关键，他认为，如果仅仅涉及过滤内容，应该不会有大问题。但问题是，北京互联网也界和商界也有从个人利益出发而暗中希望谷歌滚蛋的，以便中国发展自己的搜索引擎，或者把百度进一步发扬起来。

　　这位官员还透露，北京对百度的管理相当成功，不但搜索过滤机制已经到位，更重要的是，百度已经按照北京中宣部的指示，在每一次搜索关键词的时候，把中宣部指名的那些网站放在前面，例如人民网、环球网和新华社新闻等。他说，中国网民好像还没有注意到这一变化，他们在搜索自己想找的内容时，将会被最先指到官方网站。这一操作是认为调整排名做到的，和点击、人气无关。

　　这位官员说，目前并没有要求谷歌这样做，但据他透露，谷歌如果想在中国继续赚钱，他们必须学习百度，也就是接受中宣部的领导，在搜索结果出现时，体现中宣部的教育和舆论引导精神。这位官员对博讯记者说，从他个人观点来看，要求谷歌人为调整搜索排名，突出中共中央精神，可能有些过了。他可以理解内容过滤，但要求谷歌认为干涉搜索结果，把中宣部要求的内容提前，估计谷歌不愿意这么做，因为一旦事件曝光，那就是很大的丑闻。毕竟，谷歌主要业务目前并不在中国大陆。

RFI：中国黑客黑你没商量

发表日期 14/01/2010 更新日期 14/01/2010 22:06 TU

“ 黑”了谷歌“黑”雅虎

美国网络搜索业巨头谷歌在接连遭到黑客攻击之后，本周宣布可能停止在中国的营运的消息继续受到各方的关注。据消息人士表示，全球第二大搜索引擎公司雅虎也成为中国黑客攻击的目标，情况类似谷歌。

谷歌公司本周表示，去年12月间至少有其他20家公司遭受一系列“高度复杂的”攻击。据美国《商业周刊》引述未透露姓名的消息人士的话说，雅虎是这些受到攻击的公司之一。

雅虎公司表示，他们与谷歌“站在同一条阵线上”，共同谴责攻击行为。但雅虎并未透露黑客是否攻击该公司的电脑系统。

雅虎已于2005年卖掉中国事业部门，但仍拥有中国阿里巴巴集团的股份。

“ 黑”了客户“黑”律师

此外，法新社周四援引《华尔街时报》网络版的报道称，一家美国律师事务所宣布受到来自中国的电脑攻击。这家律师事务所代表美国加州某软件公司对中国政府和7家PC厂商提起诉讼，指控他们窃取该公司软件中的部分内容。

该事务所表示，从周一开始，事务所的多名律师都收到类似是同事间的电邮，但实际上是窃取他们电脑上的有关数据。

事务所指出，通常律师所不是黑客攻击的对象，他们本周所受到的电脑攻击显然是他们代表美国软件公司对中国企业正在做法律起诉的结果。

位于美国加州的美国软件公司周二对中国政府和7家PC厂商提起诉讼，指控中国政府正在推广的一个网络过滤软件"绿坝"含有从该公司软件中窃取的部分内容。为此向中方索赔22亿美元。此次其代理诉讼的美国律师事务所宣称受到黑客攻击是谷歌自周二宣布受到中国黑客攻击而可能退出中国市场之后的又一事件。

华尔街日报：谷歌高层激烈争论退出中国的内幕

2010年 01月 14日 10:33
http://cn.wsj.com/gb/20100114/atc103440.asp

谷歌(Google Inc.)威胁退出中国的惊人之举，其决策过程具有强烈的个人色彩。两位明星创始人与其他高管辩论探讨，处理内容审查与网络安全问题的恰当方式。

谷歌称，它遭到了源自中国、针对其公司基础架构的高技术、有针对性的攻击。谷歌对这一情况非常公开化的反应酝酿了数周之久，其间谷歌创始人佩奇(Larry Page)和布林(Sergey Brin)深度参与。

对这两个人来说，“中国”一直都是一个敏感话题。与布林交谈过的人说，很久以来布林就曾向朋友和谷歌的同事吐露他对于在华经营的矛盾心理，说因为他在俄罗斯度过的童年，所以对于与政府内容审查合作的道德困境就更显突出。多年来，布林一直是谷歌非正式的企业良心，及其“不作恶”(Don't be Evil)信条的守护者。

针对网络攻击的调查在数周前展开，但谷歌是怎样侦测到攻击的还不清楚。据知情人士称，当谷歌员工搜集到更多证据、并相信这些证据表明攻击与中国和中国当局存在关联时，首席执行长施密特(Eric Schmidt)与佩奇、布林开始一起讨论应该如何做出反应，由此展开一场激烈的辩论，探讨究竟是留在中国、尽力从内部改变这个政权，还是应该离开。谷歌一位发言人说，佩奇、布林和施密特都不会发表评论。

据这些知情人士称，施密特坚持一贯看法说，在中国经营业务以尽力开放这一政权是道德的。布林竭力反驳说，公司已经尽了力，继续审查搜索结果再也说不过去。

据一位知情人士称，三人最后一致认为，他们应当公开披露这起攻击，努力与他们眼中企业界存在的一种暗箱文化决裂，不像它们那样对这种性质的攻击保持沉默。

上述几位知情人士称，很快，谷歌负责公共政策与传播事务的副总裁惠特斯通(Rachel Whetstone)开始为公司计划公开发布的声明起草并修改了数个版本，然后让三人过目。

三位大头一致认为，博客文章除了谈论攻击事件本身以外，还应该加上一些有关人权问题的措辞，其中最强硬的措辞是博文倒数第二段中的一句话。

该段落说道，在考虑了这些网络攻击以及中国过去一年试图进一步限制网络言论自由的行为后，他们决定重新评估谷歌在中国业务运营的可行性。

由于担心谷歌在中国的员工有可能遭到报复，谷歌的两位创始人及其顾问要求在声明中加入了一行文字，说该决定是由公司在美国的管理团队做出的，谷歌中国团队对此毫不知情，也未曾参与。

据两位知情人士说，谷歌的一批管理人士周一被告知，公司计划周二公布上述声明。

为了进一步保护在华的中国员工，谷歌的管理人士在声明发布前几分钟才将此事通知中国团队的绝大部分员工。

谷歌三位最高决策人士发生意见不一并不是什么新鲜事。比如说，施密特去年就对记者们说，他曾一直反对佩奇让谷歌推出一个网络浏览器的想法，但最终还是接受了佩奇的意见。

谷歌在中国的行为一直在为西方公司是否应在中国做生意这一涉及范围更广的地缘政治争论输送话题。2006年，在谷歌表示将审查其中国搜索引擎后，美国众议院要求该公司前往国会解释其这一行为。美国众议院已开始考虑通过立法手段禁止美国公司除某些特定情况外与中国官员合作。

谷歌周二表示，它将不再遵守中国政府的要求，对其在华网站Google.cn的搜索结果进行过滤。该公司说它将与中国政府讨论此事，并表示，它意识到此举可能意味着公司将不得不关闭Google.cn以及公司在华的办公室。

谷歌的决定与许多美国企业加大在华涉足力度的经营策略可谓背道而驰。中国既是美国企业重要的潜在出口市场，也是美国企业和消费者所需众多制成品的来源地。

美中贸易的资深观察人士暗示，谷歌和美国总的来说没有什么可以迫使中国放弃互联网审查或其他行为的影响力。

除了Google.cn这个网站外，谷歌这一决定还有可能影响到该公司在中国的一系列商业项目与合作伙伴。由于如此公开地斥责了中国当局，谷歌自身及其合作伙伴有可能遭到中国政府的报复。谷歌的决定也会影响到其在中国本地市场的竞争者，谷歌撤出中国有可能使他们受益。

Jessica E. Vascellaro

Google百度和谷歌的那些事

作者：virushuo 发表于 2010-01-14 22:01 最后更新于 2010-01-15 00:01
版权声明：可以任意转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明。
http://blog.devep.net/virushuo/2010/01/14/blog56google_blogtinyfool_1_go.html


很久不在这个blog上写和技术无关的东西了，尤其不想写跟业界有关的东西，觉得太空，太忽悠，对别人没价值。但这次，我想写写这5，6年对google和百度的一些观察心得。这里面，这里面存在大量的个人推论，我并不能担保完全正确，请只当作是一次思想的碰撞。

这篇blog主要由我完成，Tinyfool提出了大量修改意见，亦有重要贡献。

1 google，不作恶，信息流动

众所周知，google的目标是"整合全球信息"。从另外一个角度看来，这可以看作加快信息流动。信息流动变快是有巨大的经济价值的。加速，始终是人类经济活动的主线，快即是价值。从蒸汽时代到现在，每一次让移动速度加快的方式都造成了人类巨大的变化，只不过，在蒸汽和机械的时代，加快的是人和货物的移动，信息时代加快的是信息的流动。

仔细观察，可以发现，很多事情不再需要实体物质的流动。比如，我们不再需要人去送一封信，而只需传递一封电子邮件。我们也不那么需要去订阅一份报纸送上家门，而只需要浏览门户网站。这是信息时代带来的改变。而Google所做的，是继续加快这种信息流动的速度，让人们需要的东西更快的呈现在眼前。

Google始终坚持Pagerank排名，除了惩罚作弊者，并未干预过任何排名。这是因为，信息的正常流动才会加速，加速信息是Google的价值，也带来巨大的经济价值。Google绝对不允许把广告插入到搜索结果中。否则搜索结果质量会下降->用户不满意->搜索量降低->广告点击降低，最终仍然造成收入下降。（后面我们会讲到百度完全不同的做法）

投放过Adwords的同学会发现，并非价格越高越好，就算单价非常高，如果匹配度很低，广告点击率就会很低。这样Google仍然会降低这种匹配的出现频率。这样就避免了在A在B的搜索结果中投放"我是B"的广告来误导用户。

在这个体系下，有用的东西就是有用的，信息流动会变快，Google会推动这种信息变的更快，没用的东西就是垃圾，会阻碍信息流动，Google就让他变的更慢，直到被放弃。

Don't be evil 这句口号，可以理解为东欧出生的布林对人生的追求，也可以理解为Google商业利益的准则。因为，越是不作恶，越是让信息有序，正常的流动，给Google带来的实际利益也就越大。很多人认为这只是一句作秀的口号，事实上这是商业和个人追求的双重准则。


2 baidu，竞价排名，Google

百度显然看到了搜索的巨大价值，于是挤进了这个市场。我们且不论搜索质量，先看百度的利润来源。

百度同样有右侧广告(类似Adsense)和左侧排名。左侧排名就是所谓的竞价排名，这是百度的"创新"。竞价排名是百度收入的主要来源(注1)。

前面说过，竞价排名会干扰用户搜索体验，这大家都深有体验，某些热门关键词，百度前几页的结果都是竞价结果。那么为什么Google不敢这样做，而百度这样做就赚翻了呢？

昨天我在twitter上说过一句话："adsense是促使信息有序流动并盈利，竞价排名是破坏信息流动并盈利。也难怪两个公司的人看问题截然不同。"

很多人有体验，如果你的搜索结果比较靠前，百度会有销售来找你做竞价排名，如果不做的话，很快你的搜索结果就骤减。这种"巧合"正好说明了阻碍信息流动也是可以盈利的。换言之，帮助别人照看孩子可以赚钱，威胁别人家孩子来收保护费也可以赚钱。

那么，按照前面的说法，阻碍信息流动的应该会被用户抛弃，在百度这边为什么情况相反呢？

搜索引擎的结果好坏实际很难评价，通常来说，"好10%"是完全没有意义的。这在这个市场上反复被证实，仅仅让搜索结果比对方好10%，或差10%，不会对用户体验影响太大。第二梯队中的搜狗，有道，搜索结果未必真的比百度差多少，但无论如何也无法翻身。同样的竞争也发生在了Google,Bing,Yahoo之间。换言之，搜索引擎产品是一种先入为主的产品。

在百度起家的年代，Google遭遇了最严重的屏蔽。大家应该都有体验，在大公司内基本无法正常访问Google。我们且不去讨论这种屏蔽的始作俑者是否是百度(无论百度是否加快了这种行为，最终的结果也必然发生)。那几年，又正好是中国互联网用户增长最快的年代(注2)。大量的新互联网用户直接成为了百度的用户。

搜索引擎市场上，"获得第一批用户"是至关重要的。

比较百度和Google的产品和收购策略，百度通常收购能带来巨大流量的产品，包括hao123，天空软件站等等。而Google收购的通常是具有独特的技术，可产生独特数据的产品，比如Analytics,blogger。

百度的主要企业运营行为是围绕"获得第一批用户"的。这些方法包括：工具条，hao123，和软件下载站合作等等。Google被屏蔽看作这种行为的反向手法，无论是否百度造就的，至少这个结果导致了百度获得了更多的第一批用户。

在一个基本没有竞争对手的市场上，百度可以"挟流量以令诸侯"，这时候，他破坏一部分信息正常流动也不会造成太严重的后果。因为用户毫无比较。

Google的铁杆用户分为两类。一类是早期用户，这部分用户用过Google，也用过百度。有明确的比较和鉴别能力。他们最终选择了Google。另外一类是专业用户，他们真的发现百度找不到他们需要的东西。这时候Google对比百度的优势大大增加，到达了用户满意程度的临界点，于是这部分用户也选择了Google。

在中国互联网上，大部分用户偏重娱乐。这些用户很难分辨Google和百度的区别。甚至他们会觉得百度更好一些，因为百度提供了方便无比的MP3搜索。他们一旦先尝试了百度，那么就会留下，继续成为百度的用户。这就是我们今天看到的样子。


3 谷歌做了什么

2006年，Google决定开设中国办公室，并命名为谷歌。这是Google创始以来，最大胆，也是最小心的尝试。他们从来没有过试图进入一个需要过滤某些内容的国家(如前所述，这是阻碍信息流动，同时也背叛了Google的价值观)。

我们可以从一些细节看到Google的小心翼翼。比如，Google.cn是没有Google Account的。用户不能注册，也就没有密码，因此也就没有泄密之忧。后来有人嘲笑谷歌音乐可以用各种帐号登录，但就是不能用Google Account登录。所有需要登录的Google服务都没有进入中国。包括Gmail,Gtalk,Blogger等等等。

Google从进入中国那一天，就给自己设置好了底限。这种底限，就是李开复所说的"总部压力"。

李开复的谷歌，是谷歌，绝不是Google。是一个像百度的外企。

3个字可以来概括谷歌几年的工作："倒流量"。倒流量的工作由一系列的合作(迅雷，sina，天涯，265)完成。这和Google的传统做法完全不同，Google几乎不去主动谋求流量，产品质量会解决所有问题。但谷歌必须谋求流量，一个急进，喜欢去大学讲座和写书的职业经理人，不会有创始人那样的耐心慢慢的守着一个市场。这让谷歌越来越像百度。

众所周知，用和对手一样的手段不可能打倒对手。

谷歌推出的最重量级产品，是谷歌音乐。这显然是看到了百度在MP3搜索上获得的好处，意图获得以娱乐为主的用户。当然，鉴于Google全球的品牌，这些音乐需要有版权。我不评价这个产品的好坏，但这显然和Google总部习惯格格不入。难道Google不知道去做一个音乐下载产品吗？难道Google不能去做一个下载站吗？总部不去做，只不过是因为这和价值观不符。

同样的价值观不符，还包括和天涯合作的来吧。之前说过，除了独特的数据，Google不会主动创造内容。以Google的胸怀，可以去索引百度贴吧和知道，并放在结果的显著位置，但没必要自己去模仿一个贴吧出来。这种竞争的水平太低了。

甚至，谷歌把中国访问Google.com的流量"劫持"到了Google.cn，以便提高自己的"占有率"。这件事让很多Google老用户恼火，Zola曾经在某个李开复参与的活动中举手提问，如何才能在中国正常的访问Google.com。

"倒流量"之后，谷歌的市场占有率有所上升。这是应该的。不过，新上升的占有率中，有多少是真正的搜索流量就不得而知了。正如百度搜索和贴吧等产品的比值是个秘密一样。

百度跟在Google后面，而谷歌跟在百度后面。

除了倒流量，谷歌也在"抓收入"。

投放过Adsense的朋友，大概会记得，Adsense的匹配质量越来越差，医疗方面的内容也越来越多。之前经常有人因为作弊被封掉帐号，后来再也没人说过自己的帐号被封。

我07年的两篇blog提到了这件事：
对不起，这是谷歌，不是google
去掉了blog上的google adsense

这两个特点都不是Google Adsense应有的特性。Google Adsense应该是匹配准，不干扰用户，且提供有用信息。时常读英文内容的人会时常看到Adsense广告的匹配相当精确，时而有点击的必要。

离开了这两个特点，可以把谷歌的广告看作一个大的广告联盟。这和拿了很多小网站的Banner的流量去找广告主谈价本质是一样的。在这种广告销售策略下，不需要匹配，不需要杜绝点击欺诈。最舍得花钱投这种广告的，无非是医疗，美容几类。

这几类是最赚钱的部分。不仅对于谷歌，对于百度，甚至对电视台都是一样的。

关于Adsense的故事，可以看看Tiny这篇文章 :我和Google Adsense那点故事

在这5年中，最常被记者们提起的"谷歌困境"就是"总部压力"。在我列出的这些部分，都已经触及到了Google价值观，所以Google必然不满。

有兴趣的同学可以对比一下2005~2010这5年，Google做了什么，谷歌做了什么。你会看到截然不同的项目。虽然结果看起来似乎都是："市场份额增加，收入增加"，Google在这几年，砸实了搜索的基础，扩大了搜索的内容来源和范围，把索引伸向了非数字内容，完成了地图/卫星图/Earth/街景等一系列重要产品，完成了在移动和3G方面的布局。谷歌做了什么呢？音乐，热榜，还有一个抄袭的输入法。

从谷歌存在的那天，我就写过一篇文章，核心意思是：要么把中国当作研发基地，投资，研发，但不运营，要么就干脆去印度开分公司。不幸言中。

4 孙云丰的观点

从商业价值和经济利益方面考量，都可以看出Google的不作恶，并不是作秀的口号。对于一个靠信息有序化赚钱的公司，必须要不作恶才行。百度正好相反，必须要作恶才行。

Google是幸福的，可以把商业价值建立在一个正确的价值观之上。这确实是可遇不可求的机会。很不幸，百度不行。

孙云丰的言论是无法自圆其说的。一方面，他认为Google不是人权斗士，只是个为了利润的市侩分子。另一方面，他又高举社会公平的大旗，宣称百度的道德感。这两者之间有明确的冲突。如果Google只为了利润，那么百度同样不应该有道德可言。

一方面，他宣称自己观点毫无错误，另一方面，他又删掉了自己的文章。有人说删贴未必是他自己的意愿。那么，作为宣称"有道德感"的百度员工，他不应该屈从别人的意见删掉自己认为正确的东西。作为百度高管，不应该允许百度公关去打电话要求别人删贴。

今天有一些百度员工为孙云丰辩护，这些说法同样无法自圆其说。试图证明百度是一家很好的公司，并不能证明孙云丰说的正确。正如纳粹德国有一支很有战斗力的军队，并不能证明希特勒是正义的。他们甚至自相矛盾，认为孙云丰对竞争对手恶言相对是正确的，其他人骂孙云丰是错。如果孙云丰代表自己骂了一家公司，该公司的用户有权回击。如果孙云丰代表百度，那他严重的缺乏职业道德。从任何角度，我也得不出百度员工和前员工的那些结论。

当然，我从来也没认为过百度是一家很糟糕的公司，甚至很多次认为百度正在逐渐变成一家有责任感的公司。遗憾的是，从高管到员工，似乎都没和这家公司一样完成这种转变。

不要以为这次事件打击了Google在中国的份额就幸灾乐祸，事实上，中国的互联网市场消失了。这和市场份额无关，和宏观形势有关。这个国家温情脉脉的互联网时代就此结束，就好比IT精英们看不起的那些传统生意人一样，慢慢被兼并，重组，消亡，剩下的那一点，会被扫倒利润微薄的边边角角。就好比，你家楼下菜市场那个可怜的菜农，守着那一点点收入，还要担心城管。这是这个行业中每个人的悲剧。

Tinyfool说:百度的矛盾在于，Google的成功是他在全世界资本市场受宠的原因，但他们可能无时无刻不想google死掉会更好。在全世界范围内，这是不可能出现的，现在在中国出现了，他们真的会高兴吗？

Google给我们的最大价值，除了信息流动加速，就是信息永存。当我写完这篇blog，发布在我的blog上，按下"发布"之后的几分钟，各种蜘蛛就会蜂拥而至，把这篇文章复制若干次，存在这世界的各个角落。这文章即永存。无法被某个组织控制或删除，也无法阻止其流动。公关公司不行，某个国家政府也不行。孙云丰的言论，和百度其他员工的言论，也将和这篇文章一样，被永存，成为历史的一部分。这是我们热爱Google的原因。

现在，我要按下发布按钮了。

寓言一则

网易、腾讯、百度、谷歌等几个用枪逼着趴在一起在中国吃屎。某天，一直捂着鼻子吃屎的谷歌终于爆发了：“臭死了，老子不吃了。”网易的眉头皱了一下，腾讯好像听到了，好像没听到。百度听到了，偷偷朝谷歌那边挪了一下，把谷歌那份屎扒到自己面前继续吃.

最新：传谷歌放弃与相关部门协商 2月底前退出中国

TechWeb

2010年1月14日消息，据未经证实的消息称，谷歌将放弃与有关部门间的协商，将在2月底前退出中国，仅保留手机Andriod平台相关业务。据称会有100人左右的Andriod工程师留下，另外工程师可根据项目性质进行转岗。

1月12日，谷歌公司发展事务副总裁、首席法律顾问大卫·多姆德(David Drummond)在博客中说，谷歌集团已经决定不愿再审查我们在Google.cn上的搜索结果，因此如果可能，公司将在未来几周和中国相关部门讨论在什么样基础上能够在法律框架内运营未经过滤的搜索引擎。

多姆德在博文中表示，谷歌承认这很可能意味着公司将不得不关闭Google.cn，以及我们在中国的办公室。

谷歌中国昨天晚些时候对媒体表示，对目前取得的成绩感到骄傲，并称正在审视总部决定，希望能够找到一个解决方案。

据悉，昨天谷歌中国召开了全体员工的视频会议。谷歌的创始人谢尔盖-布林在会上表示，“我们现在还没有正式做出退出的决定，是否退出取决于和中国政府商谈的结果。”

古哥事件之相关回忆：一个总是拆用户邮件的邮局

未来的主人翁的日记
2010-01-14 11:43:07

http://www.douban.com/note/56843255/

07年底左右，公司上一个项目，设立一套反垃圾邮件系统来过滤海量的INTERNET垃圾邮件。因为本公司挨踢部门向来不差钱，且用微软的东西上瘾，所以这次也没多做什么比较就用上了微软客户经理热情推荐的新产品：EHS（exchange host service）。这个产品非常特殊，因为一般做垃圾邮件过滤不外乎买一些设备或者软件在公司的邮件网关上建立一个类似防火墙的过滤闸口，而微软的这个新玩意就是一个庞大的海外数据中心，用户在收INTERNET邮件的时候，先到微软的服务器上走一遍，把垃圾邮件和病毒都过滤掉了以后在进公司的邮件网关。就好比你租了一个净水装置，装在离你家200米远的社区卫生中心里。这样好处是从此你不用关心这个装置的维护，社区中心的专业团队都帮你办了，当然缺点就是你需要不停的付钱租用（仿佛单机游戏进入网游时代，是把？）。

这个项目实施起来非常非常简单。我们部门都觉得碰上了简单任务。结果某天晚上一切换，测试，大家都傻了。邮件只是从微软的数据中心里过了一遍，居然引起大范围的INTERNET邮件延迟，达20分钟到数小时不等。怎么回事呢？部门里连我3个人通宵加班，不停的测试，找原因，最后终于发现了一点规律。

刚刚说了，这个服务会把原来直接寄到我们公司的邮件先加个转寄到微软的数据中心。我们公司的服务器当然是在国内了，如果用163,SINA等国内的邮箱发，当然这封邮件就是在北朝鲜局域网内传递的邮件了，而微软的数据中心在哪里呢，弗吉尼亚，华盛顿，新加坡，都柏林，随机找一个帮你做过滤，

好了，发现问题了把，对了，微软EHS服务会把你本来的 国内 邮件，统统变成 海外 邮件。

本来你从163给公司发邮件，路由是 163国内服务器－》公司国内服务器

现在成了 163国内服务器 －》微软服务器（北美，新加坡，欧洲。。。。）－》公司国内服务器。

你看，一封邮件，进出北朝鲜Gov...Fcuk ...the World 2次，一切问题全来了。伟大的Golden Shield会对进出国内的每一个数据包做拆解，嗅探，关键字搜索。。。。对于邮件来说，它就是一个不停在拆你邮件的邮局，拆完了，看看，有没有敏感词，没有，把信糊上，再装莫作样的给你发出去。。。有敏感词。。。。。抱歉，有时候直接把你信扔了，同时是不是还会把你记录在案就没人知道了。。。。这样一个邮局的存在，什么邮件延迟啊，莫名其妙的掉信啊。。。。都可以理解了。。。。。

分析过程中我们问了很多INTERNET、广域网方面的专家，他们对Gov...Fcuk ...the World 早就有了深刻的认识，一听说我们这个反垃圾邮件系统的原理，都露出了诡异的笑容。。。。。纷纷表示这样搞肯定会有问题的，特别是邮件，思科华为那些几百万上千万的设备是用来干嘛的，就是来拆你们的信的啊。。。。。。。此时我们部门集体痛苦地把脸扭到一边。。。。，

这次古哥事件曝光，想必搞网络的都不会太惊讶了，因为其实这种行为已经持续不知道多少年了。。。。只是这次比较过分，以前是自己开个邮局，有邮件在此中转就拆开看看；现在成了到潜到别人开的邮局里面，把密码锁破解了进去看别人的邮件。。。。那就。。。不合适了。。对把。。。

最后我们的项目是如何收场的呢。。。。我们经过反复测试，总算找到了点规律，发现如果从微软新加坡的数据中心发过来的邮件，Gov...Fcuk ...the World 似乎就相对来说比较开恩，延迟或者掉信就比较少；而如果邮件从北美的服务器过来。。。那简直就。。。。。。。。。所以后来我们就向微软施压，强迫他们为我们改变了产品的定义，把发给我们的邮件强制从新加坡数据中心转发。而不是随机在全球的数据中心中转。这样其实就等于没有了冗余的路由，但是至少邮件能比较正常的接受了。。。后来因为Gov...Fcuk ...the World 的问题，我们的INTERNET邮件还发生过好几次怪问题，症状千奇百怪，什么都有，不过有了前车之鉴我们已经见怪不怪了，跟外籍老板解释，他还挺兴奋因为这个理由够政治够有料。。。。。。囧

微软也很郁闷，我们是EHS在中国大陆的第一个用户，这个系统在北美日本都用的很好，满怀信心想向中国大陆推广，结果第一个SHOWCASE就搞的这样喇叭腔。。。。。现在这个系统在中国是不是推广开了我不知道。反正听说微软已经考虑在北朝鲜局域网内部再建个政治正确的数据中心。。。。。

希拉里对谷歌与中国争端表严重担忧

《多维新闻》

美国国务卿希拉里·克林顿发表声明希望中国政府就谷歌遭网络攻击事件做出解释，此前谷歌已表示将重审中国业务并可能退出。

路透社1月12日报道，美国国务卿希拉里12日表示，有关谷歌对于中国审查其搜索结果并干预互联网自由的指责，美国表示严重担忧。

希拉里透过声明表示，“谷歌已经就这些问题向我们做了汇报，这非常令人担忧并引发一些很严肃的问题。我们希望中国政府就此给出解释。”

希拉里称美国将在相关情况的细节明了后做出进一步评论。

另外，美国政府和谷歌分别表示，将采取行动对抗中国的网络管制，这可能暗示美国奥巴马政府开始对中国采取更强硬的态度，且谷歌中国业务或将走上尽头。

此前，谷歌称其可能撤出中国市场，并关闭中文网站Google.cn和在华办公室，因为公司不愿再接受对其网络搜索结果的审查，而且此前一群黑客对使用Gmail服务的人权活动分子的电子邮箱进行了有组织的、高水平的攻击。

希拉里的一名顾问12日表示，希拉里计划协助民众在中国等地登入互联网时无须遭到审查，将于下周宣布该项科技政策，并表示上周希拉里与谷歌、微软、Twitter和思科等公司的高层举行了会面。此番言论刚出不久，谷歌即发出上述令人惊讶的声明。

最近因为气候变化和贸易等问题，美中关系一直有些紧张。中国是美国最大的债权国，其持有约8，000亿美元美国公债。

目前还不清楚谷歌和美国政府是否协调了它们的行动，谷歌称中国业务对其财务“无足轻重”。

美国国务院发言人P·J· Crowley就谷歌的行动表示，每个国家都应对计算机网络的恶意攻击活动定罪。

Crowley称:“我尊重谷歌的决定。谷歌在宣布这一决定前联系了我们。不管恶意网路攻击行为源自哪里，每个国家都有义务保证其网络安全，这其中包括中国。”

谷歌还表示，另外还有约20家企业也遭到了来自中国的不明黑客攻击。谷歌在回答有关问题时称，它不是特别清楚是否中国政府背后支持了这种网络攻击，或者是否在进行相关调查。

中国网民数量踞全球之首。不过，中国推行的过滤和禁止打开部分网站的政策，一直是频频导致中美两国，以及中国与谷歌和雅虎等科技企业紧张关系的原因之一。

希拉里助理罗斯(Alec Ross)在接受路透访问时称，希拉里将在1月21日公布一项倡导“网络自由”的政策。

谷歌表示正与美国政府一起处理网络安全问题。谷歌首席执行官(CEO)施密特是美国总统奥巴马的重要支持者，他也参加了上周与希拉里的会面。

近期，中国政府指责谷歌允许色情内容通过其搜索引擎传播。谷歌是中国市场的第二大搜索引擎，仅次于本土搜索引擎百度。


(洪勇 编辑)

Google退出中国 异议人士GMAIL遭黑

《多维新闻》

Google首席法律高级副总裁德鲁蒙德（David Drummond）12日在发布标题为“一种对中国的新方法”（A New Approach to China) 的文章中表示，12月中旬发现源于中国的网络袭击，其主要目的之一是掌握中国异议人士的Gmail帐户。

多维新闻联系美国Google总部，发言人Scott Rubin表示Google来自中国的营收很"无关紧要"(truly immaterial)，虽然他们刚结束一个有史以来成绩最好的季度。

他表示，Google不愿意再继续对Google.cn的搜索结果进行审查，因此未来几周Google将与中国政府商讨是否能在法律范围内经营一个不经过审核及过滤的搜索引擎服务。最终决定可能会导致关闭Google.cn以及中国办事处，也就是说，Google尚未确定宣布将退出中国。

Google中国公司代表向多维新闻表示，北京部门大约在北京时间13日上午11点左右才获知该消息，目前不对此做出回应，需等公司进一步协调通知，最快在14-15日有所回复。同时，该人士称，1月28日由Google中国主办的“营销未来——Google影响力大会”，将如期召开。

Google表示，类似攻击不仅仅针对它，同时涉及20多家其他行业的大型企业，包括互联网，金融，技术，媒体及生化行业。Google正与其他这些公司及美国当局相关部门沟通配合中。

鉴于其所发现的上述攻击与监视行为及过去一年中国政府诸多试图限制网络言论自由等行为，Google表示将重新评估中国业务。目前已决定不再接受根据中国规定，对Google.cn搜索结果进行过滤，并可能在未来几周同中国政府讨论是否可以在华经营无过滤搜索引擎。但是Goolge表示,公司可能因此被迫关闭Google.cn乃其中国办事处,放弃中国市场。

之前google.cn是专为中国市场提供并符合中国对于新闻内容检查制度而制定的网站服务，与google.com的服务不同。

Google表示其电邮服务遭到来自中国的网络攻击，公司将重新评估其中国业务并暗示可能退出。

谷歌(Google)1月12日消息，该公司发言人表示：“我们将重审中国业务。如果结论归根于(网络攻击)，我们可能会离开(中国)。”

Google 12日声明称其在09年12月中旬侦测到来自中国的高度复杂和有针对性的网络攻击。公司原本以为这些攻击仅是安全事件，但后来马上发现攻击不单纯，不仅针对谷歌。谷歌在调查中发现至少有20家其他公司遭遇类似攻击，这些公司所在行业包括互联网、金融、科技、媒体与化工。谷歌将联系这些公司并将与美国当局合作。

Google表示有证据表明“攻击者主要目标是进入中国异议人士的Gmail账户。”此类攻击于09年12月被发现。谷歌认为从其迄今所做调查来看，此类攻击未获成功。“只有2个Gmail账户似乎已被进入，其活动对象限于账户信息(如账户创建日期等)和主题而非邮件本身内容。”

Google发现其位于美国、中国和欧洲等地的大量中国人权异议人士Gmail账户似乎经常遭第三方访问。这些访问并非通过Google安全漏洞进行，其中多数可能通过用户电脑上的网络仿冒或恶意软件进行。

Google表示之所以破例公开这些攻击信息，不仅因为这些信息涉及安全和人权影响，而且还触及言论自由。

雅虎执行长杨致远2007年11月6日，因Yahoo涉及将中国记者师涛个人网络数据泄漏给中国政府导致他被判刑入狱一事，赴美国国会作证。杨致远等人表示，雅虎在当地营运必须遵守中国法律，但是遭到民主党籍众院外交关系委员会主席蓝托斯骂：“虽然在技术和财务上你们是巨人，但在道德上你们却是侏儒！”

三十九岁的师涛2005年4月担任湖南当代商报撰稿人时，遭中国当局以泄漏国家机密罪名判刑十年。雅虎配合中国要求 ，提供师涛从雅虎电子信箱发出邮件的纪录，做为呈堂证供。

杨致远07年在证词中则强调，将持续经营中国市场，但也会让公司以负责的方式运作。他说，雅虎承诺持续保护人权。

无疆界记者组织当年指出，至少四位网络异议人士因雅虎泄漏他们的数据而遭中国当局逮捕入狱。雅虎的竞争对手微软和Google也一直被控为了跻身中国市场而协助北京箝制言论自由。

以下是由谷歌高级副总裁、公司发展兼首席法律顾问大卫·德鲁蒙德(David Drummond)执笔的官方博文：

新的中国策略

谷歌官方博客原文就象其他许多知名组织一样，谷歌也会经常面临不同程度的网络袭击。在去年12月中旬，我们侦测到了一次来自中国、针对公司基础架构的高技术、有针对性的攻击，它导致我们的知识产权被窃。不过，事态很快变得明了，这个起初看似独立的安全事件（尽管很严重）其实背后大有不同。

首先，并不是只有谷歌受到了攻击。我们在调查中发现，至少20家、涵盖领域广阔的大型公司都成为相似的攻击目标，这些公司隶属于互联网、金融、技术、媒体和化学行业。我们现在正在向这些公司通报情况，并与美国相关政府部门展开合作。

第二，我们有证据显示，攻击者的首要目标是进入中国人权活动人士的Gmail账户。我们迄今为止的调查结果让我们相信，这些攻击没有达到预期目标。只有两个Gmail账户被进入，而且其活动仅限于帐户信息，比如帐户何时创建、以及邮件标题，具体邮件内容未被染指。

第三，在与谷歌受攻击无关的整体调查中，我们发现数十个在美国、中国及欧洲的中国人权活动人士Gmail帐户经常被第三方侵入。入侵这些帐户并非经由谷歌的任何安全漏洞，而很可能是通过在用户电脑上放置网络钓鱼或恶意软件。

我们已经运用从这些袭击中获得的信息改进了基础设施和网络结构，加大对公司和客户的安全保障。对个人用户而言，我们建议大家使用可靠的杀毒和反间谍软件，安装操作系统的补丁并升级网络浏览器。在点击即时信息和邮件中显示的链接、或被要求在网上提供诸如密码等个人信息时永远要保持警惕。你可以点击这里阅读谷歌提供的网络安全建议。希望更多了解此类袭击的人士可以阅读美国政府提供的报告、纳特·维伦纽夫(Nart Villeneuve)的博客以及有关间谍网络幽灵网(GhostNet)的报导。

我们采取了非常规手段与大家共享这些网络攻击信息，其原因并不只是我们发现了其中的安全和人权问题，而是因为这些信息直指言论自由这一全球更重大议题的核心。在过去20年中，中国的经济改革和中国人的创业精神让上亿中国人摆脱了贫困。事实上，这个伟大的国家是当今世界许多经济成就和发展的核心。

我们在2006年1月在中国推出了Google.cn，因为我们相信为中国人拓展信息获取、加大互联网开放的裨益超过了我们因在网络审查上做出让步而带来的不悦。当时我们明确表示，我们将在中国仔细监控搜索结果，并在服务中包括新的法律法规；如果我们认定自己无法实现上述目标，那么我们将不会犹豫重新考虑我们的中国策略。

这些攻击和攻击所揭示的监视行为，以及在过去一年试图进一步限制网络言论自由的行为使得谷歌得出这样一个结论，那就是我们应该评估中国业务运营的可行性。公司已经决定不愿再对Google.cn上的搜索结果进行内容审查，因此，未来几周，公司和中国政府将讨论在什么样的基础上我们能够在法律框架内运营未经过滤的搜索引擎，如果确有这种可能。我们认识到，这很可能意味着公司将不得不关闭Google.cn，以及我们在中国的办公室。

做出重新评估我们在华业务的决定是异常艰难的，而且我们知道这可能带来非常深远的影响。我们希望说明的一点是，该决定是由公司在美国的管理团队做出的，而为Google.cn今日成功而付出了无比巨大努力的中国团队对此毫不知情，也未曾参与。我们决心以负责任的方式来解决任何可能随之产生的难题。

David Drummond, 谷歌高级副总裁、公司发展兼首席法律顾问

(杨晓红 编辑)

RFI：西藏流亡政府为何称阿沛·阿旺晋美是民族尊严的守护者

作者 蒙特利尔特约记者 潘卫
发表日期 09/01/2010 更新日期 09/01/2010 23:25 TU

09年12月23日，百岁高龄的阿沛·阿旺晋美在北京去世。作为前西藏噶厦政府噶伦，十七条协议的签订者，西藏自治区的首任主席，中国全国人大常委会副委员长和中国政协副主席，阿沛·阿旺晋美无疑是当今藏人中最具争议的人物。海外有藏人说他是出卖西藏的“卖国贼”，也有人肯定他在中共体制下的一些作为。

最引人瞩目的是阿沛去世次日西藏流亡政府的声明，称他“是一位不畏恐惧，千方百计表达事实和爱国的人。”声明甚至赞誉阿沛“在当时的政治环境下是一位西藏民族尊严的守护者。”

西藏流亡政府为何要哀悼长期与中共合作的藏人，达赖喇嘛驻北美代表处分析员贡噶扎西认为，阿沛曾是西藏政府噶伦，哀悼去世的噶伦是流亡政府的惯例。他说：“噶伦去世，流亡政府都会表示哀悼。再加上阿沛·阿旺晋美是比较特殊的人物，1959年达赖喇嘛被迫离开西藏的时候，阿沛未能随行。59年后，留下来的两个重要人物是班禅大师和阿沛·阿旺晋美，班禅大师是宗教领袖，阿沛是噶厦政府的官员。阿沛在世时，流亡政府不便发表评论，现在可以盖棺定论了，声明让国际社会和藏人知道，流亡政府对阿沛的看法。”

西藏流亡政府的声明写道：“在1980年代，西藏流亡政府代表团会晤他时，他非常明确地指出西藏政府从来没有向中国政府缴税。而且，证明了在签订《十七条协定》时，周恩来承诺西藏三区统一问题以后可以考虑的事实。1989年揭穿中国政府主持第十四世达赖喇嘛登基的谎言，并公开了当时的历史背景。”

贡噶扎西就以上文字做出解释：“流亡藏人代表去北京时，与阿沛会见，阿沛说及周恩来答应西藏三区统一问题，代表团一位成员告诉我，他们当时在交谈时阿沛提及此事。1956年，在拉萨召开西藏自治区筹备委员会成立大会时，陈毅元帅率中央代表团到拉萨参加成立大会，大会表示可以向中央建議，以拉薩作為首府，把所有藏区合起來，成立一個統一的自治區。後來，中央指定一名資深共產黨黨員天宝，負責組成小組，研究如何统一所有藏区。”

关于阿沛如何在 1989年揭穿中国政府主持第十四世达赖喇嘛登基的谎言”一事，贡噶扎西回忆说：“我记得很清楚，以前我在达兰萨拉工作时，收到过一份文件，在1989年7月31日，时任全国人大副委员长的阿沛·阿旺晋美在第五届西藏自治区人大第二次会议上讲话，非常清楚地讲述了十四世达赖喇嘛的登基仪式这段历史。”

1985年，阿沛·阿旺晋美在南京调阅国民党时期文件后，由纸张的产地发现摄政热振活佛观湖档案的真实性可疑，并指出国民党政府所说的吴忠信主持登基仪式，依据的竟是一张在十四世达赖喇嘛的寝室里拍摄的照片。

贡噶扎西说：“阿沛还有一句更重要的话是，‘实际上，并没有吴忠信主持第十四世达赖喇嘛登基典礼的事，但时至今日还有藏族同志在写这段历史时，还说吴忠信主持仪式，这样写法是对西藏的传统习俗一无所知。今天在座各位中有许多是旧西藏贵族，你们非常清楚在达赖喇嘛坐床仪式中，没有所谓的主持者，汉族同志不懂藏人习惯，说出这样的话不足为奇，但部分藏族同志也这样写，就没有道理了。”

贡噶扎西认为，由于阿沛强调“国民党撒谎，我们为何要跟着说假话呢？”使得当时的中共中央统战部官员蒋平表态，说以后不能再说吴忠信主持达赖喇嘛的登基典礼。贡噶扎西说：“阿沛以很巧妙的方式，让共产党觉得没有理由跟着国民党说假话。并且他以国民党撒谎和汉族不懂藏族习俗的方式讲出，话中有话，用骂国民党来打共产党，非常有技巧。在阿沛去世后，我们作出这些评论，对他也没有不利。”

华尔街日报：中共正在输掉网络战争

中共所谓的反网络色情运动已经进行四个月了，中共政府关闭了数千个网站，其中有些是色情的，很多却不是。尽管中共不断的对网络实施更严密的封锁，有数不清的网站在中国被扼杀，然而更大层面的事实是：网络审查正彻底失败。

《华尔街日报》记者ORETTA CHAO和JASON DEAN十二月三十一日报导，外国网站，比如Facebook, YouTube和 Twitter，自从中共准备十月一日庆祝其在中国的六十年统治那天起就遭审查封闭，至今许多中国用户依然无法连上。

自从网络进入中国后的十几年来，曾遭受中共多次打压，被批评者们称之为“超级防火墙（Great Firewall）”的网络过滤装置，其封锁的范围不断扩大，封锁技术也越来越尖端。

艾撒克·毛（Isaac Mao）是创办中国博客的先锋和中国网络的研究者，他说：“尽管审查在各处战役中都有获胜，却在输掉整个战争”。

在二零零九年，北京甚至在一场大战役中失败，也就是所谓的“绿坝”事件。这是网络审查力量有限的最戏剧性的表达。

现在“翻墙”这一网络管制异议者的术语，已经成为许多中国网络用户的标准语言。

2009年，对“绿坝”的抗议通过网络迅速传播，对那些长期以来不许公开讨论的事情在网上进行了生动的讨论，还转载了一位女子邓玉娇的证词，她在自我防卫中杀掉了试图强奸她的当地政府官员而被起诉。

互联网给中国人提供了一个对一些敏感问题进行讨论并组织行动的机会。

爱滋病问题的杰出活动家万延海（Wan Yanhai）在电子邮件和网络的帮助下，在北京成立爱滋病问题非政府组织，他说：“在过去十年来，（网络）对人们的生活产生了巨大影响，给了人们勇气来改变这个社会。”

共产党一直对信息的力量有非常敏锐的认识。从它一开始统治起，它就禁止国外新闻来源，宣传部门的官员们则紧紧的控制着国家的每一份出版物和广播的内容。中国 在二十世纪八十年代后期有过短暂的自由，那时大学生们和精英成员被容许更多的自由聚会探讨。但是由于信息传播速度受科技及其它限制，那种自由是有限的。这段时期以政府在一九八九年在天安门广场对学生的民主请愿进行镇压而告结束。

不到十年后，网络进入中国，给中共带来了一个一直无法排解的难题。中共官员知道网络是与外部沟通和进行商务活动的有利工具，但又担心其“危险”性。从一开始，他们就计划着如何控制网络。在一九九六年，他们规定所有网络申请者必须到当地警察局登记。那时全国网络用户不到一百万，似乎还可行。但是很快，用户增加到数千万、数亿，再行不通了。

在二零零三年，中共宣布了一项大型计划叫“金盾工程”，来管制互联网，明显的目的是让公安人员进行网上监控。

今天，许多中共政府机构都在负责互联网监控，包括管制本地运作的网站，强迫他们过滤“非法”内容。

但是当局每阻止一个异议，就带来更多的异议。加州大学柏克莱分校专研中国互联网的学者萧强（XiaoQiang）说：“有那么多人。他们能对一个很小的人群进行监控，但是这种方式肯定无法吓阻更多线上的声音。”

尽管中共政府对网络内容控制越来越内行、越来越快，但是它依然无法跟上网络的用途成番增长的速度。根据官方数据，在二零零九年上半年，平均每天有22万995个中国人开始使用互联网，也就是每分钟有153位新用户。

互联网最终会打破中共的信息垄断，这是自由活动人士和中共官员们少数几个认识一致的事实之一。在十二月份中共政府的一份刊物上发表的文章中，公安部长孟建柱警告，互联网“已经成为‘反华势力’进行渗透和颠覆，并扩大他们力量的重要工具”。

柏克莱分校的萧先生说：“其实，互联网是主流媒介。在互联网上报导的任何事，全国都会知道，中共政府的神经也会被触动。”

他说：“审查变得越来越尖端越来越强大，但是依然充满漏洞”。当政府试图封锁网络时，“主要的结果只是引起中国网络用户更多的抵制和反抗。他们在制造多得多的网络审查体系的敌人。”



—— 原载: 华尔街日报

什么是言论自由

推倒柏林墙 @ 2008-9-1 16:58 阅读(670) 评论(1) 推荐值(20) 引用通告 分类: 未归类
http://www.bullogger.com/blogs/tdtw/archives/172331.aspx

上回西藏事件，有帮国产纳粹跑到youtube上大放厥词，youtube本着开网站最基本的良知道德，果断删之，于是这些人阴阳怪气的叫道：原来西方国家也没有言论自由吗！为什么要加个“也”字呢？我早就说过，爱国人士对待问题的态度从来不是“解决它”，至少“正视它”，而是看看别人是否也有类似问题，如果有的话——哪怕只是一丁点，他们就欢欣鼓舞，问题也就从此不是问题了。而且这些人久居中国，目睹丑恶现状，渐渐的人生观开始扭曲，以为全世界都和自己一样不堪。我能写出这种东西，可见中国的言论并非完全不自由，而美国的言论在粪青们眼里想必也不是完全自由的，于是中国的阿Q们就能心安理得的接受现状了。同样的逻辑，黑人的皮肤并非完全的黑色，白人的皮肤也不是完全的白色，难道你就说他们的肤色是一样的了？说来说去，无非是个混淆黑白的手段罢了。而批评youtube言论不自由，继而变成批评西方的言论不自由，恰恰又充分说明他们对“言论自由”的了解相当无知，难道CNN不肯刊发你的文章，就叫没有言论自由了？事实上从来就没有绝对的言论自由，它总有着一定的限度和范围，我们可以举几个事例，看看美国“言论自由”的限度到底在哪里。

首先当然从youtube开始。言论自由的核心是限制权力，但是权力有不同的来源。在民主国家政府的权力来源于公民，政府只是个服务机构，就连中国政府都说自己是人民民主专政，要为人民服务，要做人民公仆，可见这块牌坊是人人必备的，连婊子都舍不得丢。这就好象你雇佣了一个保姆，给了她花你的钱去买菜的权力（纳税），当然，你有监督她如何花销这笔钱的天然权利。youtube的网管就不同了，他们的权力来自于自己，他们用金钱赋予自己权力，这权力就包括在自己的网站内爱删什么删什么，既然是在花自己的钱买菜，那么谁也无权监管这笔钱到底是怎么花掉的。事实上这是中国人最常犯的经典错误，即把生活泛政治化，把一些政治概念随意延展到生活的方方面面。二十多年前苹果总裁史蒂夫乔布斯在电梯里碰到个员工，两人随便聊了几句，乔布斯突然就把那员工给解雇了，没有任何理由，也不需要给出理由。我们这里所谈的民主和言论自由都是政治概念，国民给政府纳税，乔布斯却要给他的员工发工资，万一员工投票说要涨工资，学生投票说要不写作业，军人投票说要放假，反正被管理者人数一般都比管理者要多（中国例外，十个官管一个兵），投票总占优势，好了，地球可以停转了。有时我们讲一个公司比较民主，或是言论比较自由，只能说老板个人的风格不同，这就像过去一个朝代是否有言论自由，仅仅取决于皇帝的承受能力而已，和政治、法律中的“民主”与“言论自由”风马牛不相及。如果对youtube的做法不满意，你大可以用脚投票，我相信这世界上总有符合你胃口的网站，要么你自己开一个也没有问题。我也相信等大家都不满意且有更好的选择时，youtube的投资自然就打了水漂，就像乔布斯开除的人太多，后来他自己也被董事会给开除了，过了很多年后才重回苹果。

可以这么说：言论自由的核心不仅是限制权力，而且几乎专指限制政府的权力，或者说公共权力。youtube删了帖，只能说youtube上说话不是完全自由，跟美国的言论是否自由毫无关系。这时有人又叫了，这不是双重标准吗，为什么中国网站删帖，你就说是言论不自由？问出这种问题的人，我只能深表同情。这就好象别人来我家做客，老是指责我家保姆这不好那不好，我觉得他说得不对，把他赶走了，这是我的天然权利；但是我明明觉得他说得很对，我家保姆却未经我许可，硬要把客人赶走，我不同意，保姆还掏出双枪，大喊“枪杆子里出政权”。我说我换保姆，保姆说我颠覆家庭关我五年劳改，我说我不住这里搬家了，居然还是不行，这才叫没有言论自由。在中国，不仅网站访客的言论受到限制，网站本身同样也是受害者，如“猫眼看人”便是每况愈下，最根本的原因就是真知灼见遭到屏蔽，使得相互谩骂成了论坛里唯一一件不受限制的事，其人文水平自然一落千丈，其它不愿就范而被强制关闭的论坛更是不计其数。讲得再明白点，美国政府所拥有的是公共权力，美国并不属于它的政府而属于它的公民，但youtube则完全属于它的投资者和管理者，这两者所拥有的权力是完全不同的。正确的“言论自由”应该是：在公共场所（公园、街道等）与自己所拥有的领域（网站，饭店，商店，电影院等等）内，公民具有发表自己观点的权利，并且在自己所拥有的领域内，还有不被强迫听别人观点的权利。youtube的网管当然可以删除网站的留言，中国网站的网管们当然也该不受政府的管制，把自己的网站办成自己喜欢的样子。有段时间反战母亲被捕案炒得沸沸扬扬，成了美国没有言论自由的标志，问题是这反战母亲翻入白宫的篱笆墙，怎么可能不被捕？在篱笆外面你可以随便辱骂美国总统，进了这道墙就属于别人的办公领域，那就不是你说了算了。而中国的新闻稿我粗略看了一下，约有一半没提及此人被捕的真正原因，或是轻描淡写的藏在文章中间最不起眼的角落，制造出美国压制反战言论的假象。

西藏事件里还有一个小插曲，即南都长平和北京晚报的争论，北京晚报说南都所谓的言论自由只是“造谣自由”，很多人深以为然，觉得言论再自由，你也不能造谣，因为造谣侵犯了别人的权利——但在某种程度上，美国还恰恰就保障造谣的自由。“造谣”指发布与事实不符的言论，“说错话”也是发布与事实不符的言论，两者的区别就在于，前者是故意的，后者是无意的，中国政府和全体中国人民所擅长的恰恰就是通过玩弄词汇来恶意推断别人的动机，例如游行、示威在中国从来都是叫“暴乱”、“冲击政府机关”、“一小搓别有用心者挑动不明真相的群众”，批评政府则叫“攻击”政府，受欺压的老百姓被称为“刁民”、“暴民”，从而把别人说成是恶意的。而关键在于，你很难确知别人内心的想法，很难确定他的动机究竟是什么，而且你也不可能保证自己说的每一句话都是对的。言论自由的核心既然是限制公共权力，最好的方法便是新闻监督，新闻也不可能总是对的，总有出错的时候。例如引发1992年LA大暴乱的罗德尼·金事件，CNN收到另一电视台送来的一盒美国警察如何围殴黑人的录象带并在全美播出，后来才发现那家电视台给自己的是删节版本，前面还有一段是这个强壮的黑人如何在公路上酒后驾车并开到每小时190公里，如何打飞四个警察，如何承受两次五万伏高压电击而不倒，对于LA警方来说这样的怪物除了一拥而上胖揍一顿以外根本就没办法制服。CNN造谣了吗？没有，CNN只是收到了错误的情报并且放了出来，换谁都会这么做，这和西藏事件中许多西方媒体错把尼泊尔警察当成中国军警是同样一回事。

如果要求新闻说的每句话都是对的，不然就打官司、坐牢、赔偿，这还怎么个监督法？因此美国从上世纪60年代起就这样规定：对于政府官员和公众人物的评价，即使错了，受害人也必须证明施害者具有“明显的恶意”，才能向对方索赔。而想证明对方有“明显的恶意”，几乎是个不可能的任务，光靠什么“按常理推断”是远远不够的。那个陷害LA警方的电视台，在一般人看来是有明显恶意了吧，可LA警方也表示：除了愤怒以外，没有任何办法。1983年《时代》周刊还言之凿凿的说当时的以色列国防部长沙龙主使屠杀了数百巴勒斯坦平民，结果发现是错误情报，沙龙一怒之下要到美国打官司，但也无法证明《时代》有明显恶意，还是只能打掉牙往肚里吞。在很多人看来，这似乎是非常不合理的，但是很多事你必须看到它的反面：受诽谤所害的只是个别人，而新闻机构停止监督的时候，受害的将是所有人。这就像民主也有这样那样的缺点，但是和专制一比，民主的那点缺点根本就算不上问题，这才被称为“很坏的制度，却又是最不坏的制度”。

而中伤普通人的不符合事实的言论，必须具备以下几个条件才有可能算是犯法：对方中伤的是个人或者必须能具体到个人，而不是一个抽象的群体，因此有个华裔律师去起诉CNN主持人“伤害中国人民感情”，首先从其攻击的对象上来看此案就无法成立。第二必须是受害人本人提起诉讼，任何人不能越俎代庖，因此告CNN主持人案里，你非要说是具体到13亿人，要替13亿人打官司，那行，你得拿出13亿份授权委托书，而像董存瑞的亲属替董存瑞正名这种官司同样打不起来。就算打起来也赢不了，因为第三你当然必须有确凿的证据证明对方说的确实是假话，董存瑞亲属手上那点存货显然不够，那个CNN主持人说中国人又是呆子又是暴徒，我个人觉得他这句话还挺有道理，文革时中国人不是呆子、暴徒又是什么？第四必须证明该言论确实对当事人造成了伤害，假如别人造谣中伤你，但是他人品一向很差，结果根本就没人相信——不构成任何伤害，官司还是打不赢。至于精神伤害，必须出具医学上的证明，因此想告赢CNN主持人，排除以上几个条件，还必须得证明十几亿中国人确实被他说成了精神病。要注意光有精神病还不行，还必须证明这个精神病确实是CNN主持人造成的，而不是我国的教育或其它什么造成的。光是考虑到完成这件事所要付出的成本，打官司便已经是很不划算的选择了。你说这个人能在美国当律师，她会不晓得这些事情？还不就是看准某国满地的爱国人士，人傻钱多速来吗。

接下来说一个争议话题。过于自由的新闻监督可能会伤害个别人个别机构，但不监督则会对整个社会造成严重危害，问题是，假如某些言论也会对整个社会造成严重危害呢？对于这一点，美国法学界已经争论了快100年了，还是没有结果。就目前的情况来说，只有该言论具有“明显而即刻的危险”时，才可以合法的被美国政府所压制。“明显”（clear）是指该言论极为可能造成社会危害，“即刻”（present）是指这样的言论连给政府商讨或协调的余地都没有，除了立刻压制以外没有任何解决方案，否则会马上造成社会危害。如果言论是可以通过辟谣、辩论之类来消除其危害的，这样的言论还是不能被压制。根据这些原则不断衍生，要压制某种言论，还要求该言论具有足够严重的社会危害性，并且对其社会危害程度的核定主要取决于言论本身而不是言论发表的客观环境，客观环境只能作为判断言论破坏性的参考因素。要对言论的发布者进行惩罚，则要求对方具有“明显恶意”（例如是外国间谍或者有经济图谋之类），否则只能压制言论本身，而不能在相关压制性法案出台前对言论的发布者提起控诉。

有了这么多的附加条件，看来美国的言论自由已经很完善了，但其实不然，美国人自己可是一点也不满意。美国法律的一个特色是“大处抽象，小处具体”，或者说总体指导原则（宪法）比较抽象，实施时的判断标准则比较具体，这是为了在保证法律足够严谨、有足够可操作性的前提下，具备适应形势而变化的能力。而中国的法律是大处抽象，小处还抽象，只具备变通能力，这样政府又掌握了法律的话语权，怎么着都是它说的算，说你危害社会就危害社会，具体怎么危害了它也说不清，实际上危害了政府的霸权倒是真的。这一点光从我列举的美国判例就能看出来，中国法治社会喊了这么多年，判过几个跟言论自由有关的案子，少数几个案件也是根据法官个人喜好解释，法律体系和法律条文又哪有美国这么谨小慎微？而美国这样的言论压制标准，在中国人看来已经是极为严谨了，对美国人来说却是在“可操作性”上还不够具体，比如3K党曾扬言带领40万人冲击联邦政府，这在中国怎么着也是“黑社会教唆威胁群众上访”了吧，这还不算严重，恶意还不够明显？结果却没有被政府所压制。但你散布虚假信息导致某支股票股价大跌，别人都受损你却从中牟利，那你就等着坐监吧。在这中间很难找到一个平衡点，去界定怎样的言论该被压制，怎样的言论不该被压制，越是对压制言论的危害有清醒认识，越是难以做出选择。而且就算是这么几条指导性原则，也并不符合所有人的胃口，各党各派总是会围绕言论压制标准而展开激烈辩论。

好在美国的法律体系对这类暧昧问题也有个“最不坏的解决方法”。这里插播一个与言论无关的内容，那就是美国的“陪审团制度”。陪审团（jury）一词出自拉丁文jurare（宣誓）和jurata（临时），以它在美国所扮演的职能来看的话，正确的翻译应该叫“临时公民审判团”，是来审的而不是来陪审的，中国一个“陪”字就把人家司法制度的精华部分全给陪掉了。在美国罪案的判定是由审判团完成而不是由法官完成，法官的任务一般只是电视节目主持人（最高法院的9名大法官除外），审判团才是评委。审判团由12名成员组成，其成员从非公务员、没有犯罪前科的美国公民中随机抽取，作为审判团成员不必具备任何法律专业知识，而且没有极为合理的理由不得拒绝这一公民义务。这12名成员必须由原告被告双方律师共同进行资格审核，你不喜欢的人可以把他剔除掉，这就最大程度的保障了陪审团成员的客观性。我们常说民主的有效实施最重要的条件就是司法的独立与公正，审判团制度就是美国司法体系如此强健的最大功臣，成员的随机性、流动性与人数都使得操控法庭变成了一个极为艰巨的任务，在判案的公正性上也大大提高，如果能老老实实的引进审判团制度而不是让法官一人独大，中国也不会冒出那么多滑稽可笑的判罚，甚至很多社会问题也迎刃而解。当然这种“少数服从多数”的方案听起来似乎有些像古希腊的原粹式民主，但我们也说过，好的制度是不存在的，能选择的仅仅是“最不坏”的那个制度，审判团制度也被实践证明是极为有效的。中国人的诡辩法总是很有意思，讲外国时就非常绝对：国外也不完美，还不是有这样那样的问题；讲中国自己时就异常宽容：哪有完美的制度，这点小问题……

中国每年都有一些作家、记者因为“泄露国家机密”而把抓去作监，不过根据我多年的观察，好象只有外国向中国老百姓泄露中国的国家机密，没听说有中国老百姓向外国泄露中国的国家机密的。在美国，公民没有替联邦政府保密的义务，你可以随便“泄密”，当然前提是你从来没签署过“保密协议”。说到这里就很容易理解为什么伊拉克战争时期美国记者在刊发新闻时要经过美军审核了，因为记者们都是跟军队签署保密协议的，作为替军队保密的利益交换，军队派人保护这些记者深入险境，允许他们到一些不对外开放的地方（军营）采访，获准采访某些特定人物。如果你牛B烘烘的，说不我不要军队保护，我也不签保密协议，我自己扛着摄象机就冲到前线去了，那美军根本就没有权力来审核你的稿件。国外所谓因刊发什么有关伊战的文章或照片而被解雇的，多数都是违反保密协议的。例如一名运输公司职员因在网上发布美军士兵遗体的照片而被炒了鱿鱼，中国人说是因为这种照片动摇了美国人的参战决心而招来政府的报复，向公司施压把他开除，并且把拍摄者当成了反战英雄。事实上此人所在公司争取到了替美军运送军需物资的订单，这其中有大量的机密物品，自然要签定保密协议，这名员工将运输品展示在网上，是严重违反保密协议的行为，完全够去坐监了，恰恰就是因为他展示的只是士兵遗体，并没有造成实质性的损害，所以才仅仅是开除了事。

问题是，万一我没签保密协议，无意间又挖掘出了美军的重大军事机密，比如说找到了美国在国外所有间谍的名单，那我能不能发出来？从法律上讲，这不构成泄密罪，因为你没有义务替政府保密，能让你拿到如此机密是政府失职，政府要追究自己的责任而不是你的责任。前几年美国出了个特工门事件，就是《纽约时报》记者泄露了特工身份，令美国政府遭受重大损失，同时也置该特工和其线人于危险境地，结果两名记者被判处18个月监禁——且慢，判刑可不是因为他们泄露了特工身份，真正的原因是他们拒绝透露是谁向他们泄露了这一机密，因此才被判藐视法庭罪，并且《纽约时报》也因刊登这篇文章而要付出每天1000美圆的罚款，直到两人坐完18个月牢或者供出消息源为止，只要这两个记者肯松口，他们马上就可以拍拍屁股走人了。一般来说，美国记者有权保护信息来源，法庭不得强制记者说出消息源，这也是对记者职业道德的一项考验，例如水门事件中的神秘泄密者“深喉”，把美国总统都搞下台了，却能被美国法律保护几十年，当事记者也不必把这个消息源供出来。但是在一些对国家利益造成重大损失的情况下便例外了（显然在他们看来弹劾总统与国家利益没什么关系），根据《情报人员保护法》，法庭有权力强制记者供出泄密者。换句话说，虽然特工的身份是记者公诸于世的，但是这两个记者并没有保密义务，因为他们没有签署保密协议。真正有保密义务的是政府内部的工作人员，尽管他只是告诉记者，没有告诉大众，但最后出了事帐还是要算到他头上，谁的秘密，谁来保管，记者是一点责任都不用负的。这两名记者入狱近4个月，终于供出消息源是副总统切尼的助手利比，这两个记者马上重获自由，而利比则被判处30个月监禁和25万美金罚款。

事实上大多数国家要求记者也要在一定限度内自觉保守国家机密，美国算是言论自由到有点夸张的少数异类，在欧洲一些国家对纳粹言论是严格限制的，在美国你却可以合法的替本拉登张目。这么看来美国的国家利益似乎随时都处于重大威胁之中，你可以随意的散布国家机密（前提是你能搞到这样的信息），又不用担心吃牢饭，就连泄露特工名单这样的事只要供出元凶都可以无罪，那美国不是早该亡国了吗？而且美国记者一直以保护消息源作为最重要的职业道德之一，不然以后再也挖不到新闻，政府内部的泄密者可以放心大胆的向记者们泄密，记者们往往誓死要把牢底坐穿（这种例子也曾经有过），就连特工门事件中的两个记者都是在利比授意之下才招供的，可见保护消息源对记者们来说是多么不可动摇的道德原则。但美国建国两百多年，并没发生多少重大恶性泄密事件，能颠覆国家的更是谈不上，这事实上还是跟道德有关，或者叫言论的市场决定原则。就像汶川大地震时出来辱骂灾民的辽宁女，咱们复习一下关于诽谤的内容：第一骂的是全体灾民，难以具体到个人；第二虽然中间还有个老太，可以算是具体到个人，但人已经死了，当事人无法亲自提起诉讼；第三并没造成实际损失，因此辽宁女的行为完全合法（至于她因为什么《治安管理条例》被警察带走那是中国的问题），但为什么生活中很少出现这样道德败坏的人？这就是社会道德体系是施加在社会成员身上的另一道言论准绳。像美国有个教授就为本拉登说好话，虽然没有人起诉他，他却被学校开除，估计以后也很难找到工作。而辱骂黑人本身也不犯法，只有区别对待才属于法律意义上可以惩罚的“歧视”，你在美国对着黑人张口就骂，警察不仅不抓你，说不定还会保护你，以免你被人打死，但你也会失去人们的尊重。言论尺度过严的网站会失去流量，整天造假的媒体会失去客户，都是同样的道理。美国最高法院大法官荷姆斯曾说过：“对一个念头是否为真理最好的测试，即凭其力量在竞争市场中为人接受，并且惟有基于这样发现的真理，才能稳固地达成他们的愿望。”虽然有些人认为错误言论可以利用资源优势占据市场，但林肯也说过：“你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。”真知灼见经历时间的考验，最终必会战胜歪理邪说。当然有些国家连市场经济都接受不了，要它们接受市场型的言论自由就更困难了。

最后要说的一点是，在伊拉克战争中，美国政府完全可以合法的压制新闻自由。在战争时期，政府将有机会通过各种临时言论压制法案，只不过现在美国仗越打越轻松，因此并没有这么做的必要。事实上我们也经常看到一些野心家（如希特勒、查韦斯）通过特殊时期（战争、经济大萧条）而掌握特殊权力，再以此一举摧毁本国的民主体制，正所谓“有多少特权，就少多少人权”。而美国至今没有出现过这样的人，是拜其完备的制度和长期的民主文化所赐，美国的法律和体制最大限度的限制了行政部门的权力，同时又始终警觉着独裁势力的崛起，立法机构、司法机构和全体公民时刻都虎视耽耽，甚至为了保证在国家出现暴政时公民能够推翻政府，还允许私人拥有枪支（难能可贵的是在伊拉克也做到了这一点）。这不仅是他们制度的一部分，也是美国文化的一部分，可以说，就算政府想压制反战言论，就算某个总统想搞独裁，在美国也注定无法得逞，罗斯福当了四届总统，深受美国人喜爱，也没做什么坏事，美国人却马上提高警惕，规定以后总统不得连任一次以上，而且还是写在宪法里，完全是拿总统和政府当家贼一样防。小布什曾在一次演讲中说过：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”这样的文化、这样的制度，使得美国即使是在战争时也懂得把握好国家利益与公民言论权之间的平衡点，也正是美国成为世界第一强国的必要条件之一。

民主与面包

推倒柏林墙 @ 2008-9-25 13:03 阅读(1155) 评论(6) 推荐值(29) 引用通告 分类: 未归类
http://www.bullogger.com/blogs/tdtw/archives/182034.aspx

在中国常听到的是这么一种观点：中国要是民主，可能会导致贫穷、混乱、分裂……伴随的则是另一种观点，中国正在不断进步不断发展，言下之意是稳定第一，民主可以暂时放在一边。这种说法只是凭空的推测，本身没有任何事实根据，第一有诸多亚洲和东欧国家制度转型的成功先例摆在那里，失败的案例几乎没有；第二1948年中国就成功进行了总统与立委的全国普选，在总统的位置上，蒋介石威望过高，对手居正的得票率仅有不到10%，而副总统的位置竞争激烈，产生了一系列美国式选举现象，这其实已具备民主雏形，再差一步便可开花结果，可惜却被拒绝参选、里通苏联的叛国者无端破坏，你非要说中国人的素质连60年前的民国时代都不如，那我也实在没有办法。

事实上这是斯德哥尔摩症候群的典型特征之一：对未来不确定性的恐惧。不了解这种病症的人可以google之，必有收获，或者再看一遍《肖申克的救赎》，仔细体会这句台词：“监狱真是个怪地方，一开始你讨厌它，然后习惯它，最后离不开它”。对未来的恐惧恰恰源于对现实的恐惧，中国人虽然嘴上高叫进步发展，内心却对现状充满忧虑，自己却毫无察觉。对民主的误解使得他们得出贫穷、混乱、分裂的推论，其最重要的依据是国内日益积累的怨气，使得这些“民主的恐惧者”对这种怨气拥有正常抒发渠道时可能造成的后果感到担忧。因此作为斯德哥尔摩市某银行里的人质，他们害怕警察的营救会使得劫匪撕票，并且在得到劫匪“只要合作就不会受到伤害”的承诺后，将生还的希望完全寄托在了劫匪的仁慈上（“政府也在进步”），这才是他们抵制民主最根本的原因。

因此，如果忽略或者不愿意承认这个原因，反民主者所找出的其它借口只能是由结果逆推必要条件的诡辩。而民主在中国经常被和面包联系在一起，最后无论民主的支持者或反对者的辩论焦点都集中到了以下几种民主与面包的逻辑关系上：充分条件关系，有了民主就会有面包；必要条件关系，有民主才会有面包或有面包才会有民主；主次关系，民主比面包更重要或面包比民主重要，先要民主或者先要面包；矛盾关系，有民主就没有面包，有面包就没有民主。最后一个无疑是荒谬的，主次关系则根本没有争论的必要，事实上仍然是把民主与面包当成了一种暂时的矛盾关系。至于必要条件关系，首先肯定不是有面包才能有民主，这么说等于在批评现在的中国还不如两百多年前的美国。但是有民主才有面包看起来也不对，俄罗斯、中国似乎就是没有民主也有面包，因此从中国人最直观的角度来看就是错误的。而因果关系似乎也不成立，印度在没有面包的前提下就搞起了民主，按我们的看法，他们民主了60年，面包也不如中国多，无论哪个说法，总是有站得住脚的反驳借口。

需要注意的是，以中国目前的经济总量以及今天的世界大环境，无论如何也不会沦落到上世纪60年代那种人吃人的地步，因此这里的面包指的绝对不是温饱，而是更高级的利益需要。我曾经打过一个比方，中国人是关在笼子里的鸟，只要你让这只鸟吃饱喝足并且关紧铁笼，它就会丧失飞行的欲望。到最后，它看到别的鸟在外面飞，会不理解甚至嘲笑对方，当别的鸟来营救它时，它拒绝离开铁笼，别的鸟指责它的主人时，它则干脆把对方当成反鸟分子。这只鸟认为一旦脱离主人的控制就会失去食物，还是呆在铁笼子里更有保障一点，这种担忧其实和民主恐惧者的一模一样，建立于一个未被这只鸟意识到或不愿承认的基础：它担心自己没有在自由世界里觅食的能力。另一个重要原因则是它已经遗忘了自由的感觉，野兽可以因驯养而忠诚，人也同样如此。到了《肖申克的救赎》的最后，当所有观众都被监狱阴暗的体制无情的束缚住而无法自拔时，安迪终于从那个坑道里爬了出来，在滂沱的大雨中扯开囚服，发出自由的呼喊。“有一种鸟儿是永远也关不住的，因为它每片羽翼上都沾满了自由的光辉”，观众跟着体会了一把从导演缔造的斯德哥尔摩综合症中短暂解脱的快感，感动得热泪盈眶，纷纷向CCTV表示此片IMDB排名前五果然名不虚传。可惜现实不是电影，现实是如此不堪，中国的现状就是：自由的光辉已经消失了，鸟儿身上唯一能看到的光芒是眼睛里的绿光。至于精神信仰则已完全消失殆尽，从最初共产主义蓝图的破灭到毛神话的轰然倒塌，广场上的枪声又强行终结了中国人对自由的渴望，失去一切精神价值与道德约束的中国人，只能把目标放在了经济利益上，甚至达到了唯利是图、不择手段的地步。

事实上，这种文化有其产生的根源。中国社会往往是上层建筑决定下层建筑，从89年之后，共产党已经完全抛弃了一切意识形态，包括该党以此命名的共产主义意识形态。引发广场事件的原因有二，除了不断壮大的民主思潮以外，另一个原因则是官倒集团造成的不断恶化的经济状况，人民的自由与食物同时遭受了威胁。而第一项要求是一个集权政府绝对无法满足的，因此它的解决方案只有从食物上入手，当共产主义与改革开放的价值彻底幻灭之后，需要一种新的价值去支撑政权的合法性与有效性，为了控制民众，除了万年不变的爱国主义情怀以外，政党所能追求的最务实的价值就是经济价值。从这个时候开始，国家的经济状况已经变成了共产党赖以生存的最后一根稻草，用经济的发展保持国民的满足感不仅是共产党维持政权的终极手段，更是唯一手段。自此之后，国家的一切行为、一切政策，都必须要为这个目的服务，甚至达到不择手段的地步，无论是李邓（力群）姚所代表的左派势力还是胡赵系残留人马的右派势力，都必须靠边站。从邓的“发展就是硬道理”开始，到后来朱“GDP至上”的经济策略以及江无意漏嘴的“闷声发大财”，都已经表明了党内一个全新价值观的树立，并且影响了整个社会。

可惜的是，尽管一切以经济发展为中心，经济未必就能得到发展。作为一个后极权主义政权，正所谓“不受监督的权力必然产生腐败”，腐败必然破坏社会公正。从80年代的官倒集团开始到今天，腐败愈演愈烈，尽管如此，全社会却束手无策，甚至习以为常、再也不闻不问，腐败不仅在剧烈化，而且在公开化、合法化。共产党同样束手无策，作为一个共同的利益集体，给予民众监督权必然损害自己的特权，裁判不能加入游戏，自己不能监督自己，这是永恒不变的真理。也正因为社会公平的丧失，民众难免会产生“州官既能放火，百姓何不点灯”的想法。自广场事件之后，国人固有的价值开始全面崩盘，社会道德全面沦丧，国家疯狂追求经济总量的增长，个人则疯狂追求个人利益的增长，从官僚机构高明的技术型剥削手法（股市）到民间层出不穷的低劣骗术，人与人之间的信任与尊重被完全破坏，剩下的只有对经济利益赤裸裸的渴望，因此中国人把民主率先和经济利益率先联系起来，甚至将经济利益作为是否发展民主的唯一考量，也就变得不足无奇了。可以用一个最简单的例子来阐述中国经济的实质：一棵桃树，结满了未成熟的果实，由于社会道德的沦丧以及众人对眼前利益的短视，所有人争先恐后，不顾少数人非议的目光，冲上去把果实一抢而空，生怕自己比别人少得一个，少数人除了跟进，毫无办法，不然不光是得不到成熟的果实，就连青涩的桃子也一个都拿不到。当然，在这个过程中，特权者必然会有最丰厚的收获，而民众只能在边边角角获得几个最青涩的果实，这样的现实也会逼得底层民众进行更疯狂的争抢，最后陷入恶性循环之中。在这样一个不择手段追逐经济利益的时代，民众切到的蛋糕永远是最小的一块，而现在人们就在为了这块最小的蛋糕而拼死争抢、维护旧有体制。至于种树则是吃力不讨好，因为你辛辛苦苦的种了树，最后果实却都被抢走了，回报与投入根本不成正比。无论是高昂的税费、权力的寻租、对知识产权和智慧劳动的漠视等等，除了注定了中国永远只有低端行业，更使投资环境严重恶化，没有社会公正，结果必然是劣币驱逐良币，投机倒把者、与政府勾结者等各种邪门歪道会把正当的生意人全部挤走，最后中国人必然会陷入无桃可摘的境地。

中国人的金钱价值观与畸形的经济发展方式，在西藏事件中就可窥之一二。有人奇怪，中国政府在西藏投入了那么多钱，而达赖却没给西藏人一分钱，为什么西藏人跟着达赖走，而不跟着中国走？对于没有信仰的中国人而言，这个问题确实是很难理解的。从表面上来看，西藏的经济似乎确实得到了发展，现代化的建筑与设施、繁荣的街道与商贸，无一不在提醒人们这个地区在中国的帮助下已经实现了现代化，可是这背后的代价却很少有人看到。为了建设城市，大量传统宗教建筑被拆毁，而汉人大量涌入确实使西藏显得生机勃勃，结果却把藏人的饭碗都给抢走了，藏人不仅没从地区的发展中获得好处，反而在自己的发源地被排挤到了社会边缘，与此同时，传统文化遭到破坏、政治权利遭到剥夺，藏人的地盘却不归藏人做主，反而是汉人官员从贱卖土地与毁灭环境中大肆牟利，对于一个本就不太在乎物质享受的民族，几十年的抗争根本不足为奇，最终从和平抗争演变为暴力抗争，毕竟暴民是暴政的产物，两者永远都是相生相成。可以预见的是，汉人迟早、或者说已经在面对与藏人相同的命运了。

事实上，中国之所以在改革开放中取得巨大的成就，最根本的原因是之前29年的中国是个完全病态的国家，改革开放的经济成就不过是这个国家稍稍恢复正常的结果。现在中国只是在延续这种经济惯性，但是腐败正成为削减惯性的阻力，为了抵消这种影响，中国政府不得不使尽手段刺激经济发展，可惜这些手段一方面刺激了GDP，一方面却成了民众生活质量的最大杀手。消失的社会福利、高昂的房价、高污染工业、出口业极端可怜的工资和极端苛刻的工作条件，无一不使GDP和外汇储备快速增长，但是除了帐面上的数字增长了，人民的生活水平却反而下降了。进入本世纪以来，中国底层民众的社会运动越来越频繁，其焦点集中在拆迁、征地、工资待遇、滥用职权欺压百姓等方面，而房地产业恰恰便是GDP的贡献主力。中国人一向缺乏抗争的勇气，集体事件的频繁发生足可见底层民众的生活空间正被不断压缩，这也正是中国在无法让经济得到实质发展的情况下，能够制造GDP快速增长假象的原因：剥削一部分人，牺牲他们的福利以为另一部分人的繁荣假象而服务，甚至于透支子孙后代的福利、透支当代人的消费能力，去换取一时的GDP，以延长政权的寿命。

近几年，共产党已经意识到这个问题，并在努力改变“GDP为纲”的行政思路，可惜的是，这样的努力完全没有任何成效。第一，快速增长的GDP为政府带来了税收，为官员带来了利益，在没有道德约束和有效监督的情况下，他们绝对不会放弃自己的既得利益；第二，我国税收多年保持20%左右的增速，远远大于GDP增速，目前税收占GDP总量比率已连续多年呈几何级数增长，这已经足够糟糕了，一旦GDP停止增长，两者间巨大的差异将引发民众强烈的不满，并使中国成为世界经济的一朵奇葩；第三，要改正错误，先要承认错误，GDP既已成为民众衡量经济的标尺和满足感的来源，要说服民众放弃旧有观念，唯有承认过去发展路线出现严重错误，同时找出新的满足感来源，这又是让政府为难的事情。05年底广东某市的事件是继广场事件之后政府首次动用重型武器射杀抗议民众，面对日益激烈的不满情绪，中共对当地政府毫无动作，正是这种尴尬的体现。若是加以惩罚，第一自己曾亲手制造广场事件，并发誓永不平反，对人对己的双重标准难以向外界解释；第二更会间接鼓励更多群众运动，使因对暴力的恐惧而不敢发作的怒气彻底爆发出来，无疑是自毁长城。换句话说，中共已经完全被束缚在了自己所创造的体制内，虽然明知现在这样的发展路线是饮鸩止渴，但多活一天是一天，已经毫无选择之余地。

中共依托其创造的体制而实现数十年的统治，但这个体制不断壮大的同时，却反过来统治了中共，并蚕食着中共的生命力，而中共却在自己创造的怪物面前显得无计可施。邓时代之后，中国已经没有办法推动任何实质性的改革，从基层来讲，人人争利，都打着别人种树、我来摘桃的算盘；从高层来讲，毛邓江胡一代比一代孱弱，党内没有任何强有力的派系或个人有能力力排众议进行改革。强权的不断分化与削弱一直是几千年来中国专制政权都要面临的问题，唯有到国家发生混乱之时方能巩固，到了中共这一代，这种现象尤其严重。中共的特点是不愿承认眼前最简单的事实，按照哈维尔的观点来看，一个以谎言起家的政权，最后必然用一个谎言掩盖上一个谎言，从而不断制造谎言，这样的后极权主义政权擅长的便是伪造过去、伪造现在、伪造将来。例如中国已无共产主义，党名却仍叫共产党；中国已无社会主义，教科书里却充斥着相关内容；中国换个说法叫改革开放，就可以走过去自己最痛恨的资本主义道路；台湾明明已经拥有主权，中国就是不承认，还用经济利益诱使别的国家不承认。最关键的，中共明明是个专制政权，它非说中国的帝制已经结束了，这就逼着它摆出一些削减权力的措施，而不能做得过为露骨，王治必须淘汰，并以党治取而代之，但当这个党再无共同的价值基础后，中国真正的统治者便成了体制。毛邓之后的领导人既无开国之功，也无可以引以为豪的经济奇迹，在党内没有一言九鼎的威信，因此中国一旦踏上歧途，便无法靠个人力量自我修正，不可能再出现蒋经国一类的人物。而这条歧途却恰恰是只注重经济利益而不要公平、不要道德的歪路，这使得内部最后一点凝聚力都被金钱完全瓦解。这个丧失理想的政党既没有能力挽狂澜的英雄，也没有集体转弯的可能性，即使在灭顶之灾面前，所有人仍不能齐心协力，而是抱着“党没了不要紧，我还可以去美国”的想法，最后也只能是一条道走到黑了。

综上所述，很容易理出如下的逻辑关系：共产党必须使经济继续发展以延续自己的寿命；特权阶层则用手中的权力破坏社会公正，使得经济难以发展；在这种情况下，共产党只能用剥削与透支两种方法制造出“一小部分人当前的繁荣”；在社会公正越来越差的同时，特权阶层更加肆无忌惮的疯狂掠夺；执政党对此束手无策。需要注意的，在一开始我们提出了一个鸟关在笼子里的模型，但这个模型有个致命的漏洞：现实中，并不是主人养活这只鸟，而是这只鸟在养活它的主人！主人却在不断削减鸟儿创造食物的能力，并且胃口也在不断扩大，可以预期的是，中国人民的劳动成果将会被劫掠一空，在“透支”的危害还没完全显现出的“当前”，被剥削的人群将会不断扩大，社会地位越低的人将越早加入这个悲惨的行列，“一小部分人”将会越来越少。说到这里我们发现个严重的问题：面包没了！没错，从78年开始，中国人在没有民主的情况下就得到了面包，但这块面包仅仅是在没有社会公正的基础上获得的短期利益，在享用了这块面包30年后，中国将不可避免的再一次轮回之前所有专制王朝的命运。

到这里，我们已经可以大致看出了民主与面包之间的关系。民主既不创造面包，也不毁灭面包，民主的功能是维护社会公正，使得一个国家创造面包的潜力得以最大程度的发挥出来，并且使这种面包的制造力长久稳定。这时我们可以回头看看印度，印度是个天生就没有社会公正的国家，它们的种姓制度渊源流长，早在人降生之初就划定好了不可动摇的社会等级，但是民主的出现却抵消了这种负作用，任何种姓的人如今都能获得平等的政治权利。在印度，现代化的高楼大厦旁边就是破破烂烂的贫民窟，看似极为可笑，而且给人留下贫富差距极大的印象，事实上，贫富差距根本就不可怕，可怕的是这种差距是因社会不公正造成的，可怕的是富裕者为富不仁。现代化建筑与贫民窟的并存，恰恰就是印度社会公正的体现，无论穷人富人，生活在城市里的权利是相等的，这个国家不需要表面上的繁荣，任何人都无法打着所谓经济发展的幌子把穷人赶到城郊结合部去，而征地问题恰恰是中国面临的最严重、最可怕的问题之一。印度穷人拥有免费的医疗、教育，随便占块无主的地皮就可以搭起自己的窝棚，而不用担心城管的夜袭，这正是这个贫富差距悬殊、社会矛盾复杂的国家六十年来从未发生大规模暴乱的根本原因。一个最能令中国人警醒的数据大概是印度人工资占GDP的比例，在中国这个数字连年下降，到现在已经低于10%，而印度却在50%左右，这使得印度在GDP远远不如中国的情况下，人均工资却远远高于中国，尤其是越往社会底层这种差距就越可怕，现在中国制造业工人的工资还不如印度上时机90年代的水平，由此也可见印度的贫富差距虽然严重，但还是远远不如中国，只不过中国把最穷的都藏在农村了，一般人我还不告诉他。如果把中国比作一个巨大的企业，这个企业增加利润的方法其实是削减员工的工资，印度人的工资每年上涨15%左右，中国的GDP每年上涨10%左右，作为普通民众，哪个数据更有意义，一目了然。印度人到底有没有面包？我想说到这里，每个人都应该对“面包”背后的其它一些东西有了新的理解，而决定印度穷人现状的根本因素，就是印度人手中那7亿张选票。

说完民主与面包之间的关系，再回头来关心一下风雨飘摇的中国。面包是中国人唯一在乎的东西，现在面包就要没有了，股市、房市、工资、物价，无一不在提醒人们这种危机的可能性与紧急性。其实一个国家的经济发展总有停滞的时候，就像任何一个政党总有下台的时候，这在任何一个国家都不例外。美国、日本都曾经遭遇严重的经济危机，并且可能继续面对新的经济危机，但他们的社会制度已经趋于公正，使得他们只能从经济因素上寻找问题的解决之道。而对于把社会稳定完全维系于经济发展基础之上的中国，经济停滞的后果将是灾难性的。这时再回头看刚开头那种“稳定第一”的观点，就像越是发展经济人民生活水平越差，越是要稳定中国就越不稳定，愈演愈烈的社会运动表明情况恰恰就在往相反的方向发展。有一种类似观点是中国要靠执政党推行“渐进式民主”，可惜这只是一种天真的想法，中国每向民主跨近一小步，表面繁荣的面纱便要被撕下一块，经济发展的假象便要被无情戳穿，特权阶层就不得不放弃一部分既得利益，而我也说过，现在的党已经没有能力进行社会变革，指望他们是根本不可能的事。事实再次与这些人的白日梦相反，这么多年来我们看到只是在这个国家想要发表言论、维护公民权利甚至登陆维基百科都越来越难，铁幕正越来越牢固，情况正恶化得越来越厉害。而问题的紧迫性也不会给“渐进”留下时间，要想平安度过这种危机，唯有所有人团结起来向执政党施压，立刻实行民主改革。可惜现实还是现实，现实过于残酷，这个国家的居民已经失去了80年代的理想，成了一群追逐铜臭的动物，下一次站在广场上的人将不是充满理想的年轻人，而是一帮饿着肚子的暴民。因此我个人对中国的命运是极不乐观的，我能丢下的只有五个字：早死早托生。

发现海外华人还挺搞笑的

推倒柏林墙 @ 2008-9-29 22:03 阅读(1412) 评论(4) 推荐值(37) 引用通告 分类: 未归类
http://www.bullogger.com/blogs/tdtw/archives/184175.aspx

[这篇文章写于今年四月，当时还没打算混牛博，所以没在这儿发出来。现在再发其实已经不太应景了，不过当时在凯迪上很受好评，现在凯迪也不给说话了，就转到牛博，算是补齐吧。文中“海外华人”当然是有所特指，并非全部在国外的中国人]

去年有件事给我印象特别深刻，说是一个加拿大野鸡大学，里面几个国家的留学生联合起来欺负一个中国人，后来愤怒的中国留学生从四面八方赶来，披着国旗，唱着国歌，搞起了和平示威，结果被一群外国人打了。有一个同学还被打得满嘴是血，大家很愤慨，很心碎，回国内论坛哭诉他们的遭遇，接着说：祖国要强大，一定要强大，不然我们在外面没尊严啊！国内粪众，纷纷响应，山呼口号，或慷慨激昂，或声泪俱下，其状甚是感人。

后来我看了那一长串的敌国名单，欧美传统列强不见踪影，都是这么些国家：俄罗斯，越南，委内瑞拉……好家伙，怎么八国联军又打过来了？而且这些都是我们分布五大洲的社会主义老朋友吗，怎么就联合起来揍中国人呢？

这里就要说说义和团了。咱们教科书上对义和团可是高度评价的，其实真实的义和团就是一群暴民。当时义和团给洋人安插了这么些罪状：“能咒水飞符，摄生人魂与奸宿，曰神合。又能取妇女发爪置席底，令其自至。取男童女童生辰粘树上，咒之，摄其魂为耳报神”，“甚或割女子子宫、小儿肾子，及以术取小儿脑髓心肝”，“（教堂）墙壁，具用人皮粘贴，人血涂抹，又有无数妇人赤身露体，手持秽物站于墙头，又以孕妇剖腹钉于楼上，故团民请神上体，行至楼前，被邪秽所冲，神即下法，不能前进，是以难以焚烧。又兼教堂有老鬼子在内，专用邪术伤人，固难取胜，反多受伤。”

就是这么一群蠢货。那洋人“作恶多端”，你去杀洋人去啊，他不，他杀教民，也就是信教的中国人。你会发现拳乱时，中国人和外国人的死亡比例估计有1000：1。历史上又有如下记载：“（家有洋货者）必杀无赦，若纸烟，若小眼镜，甚至洋伞、洋袜，用者辄置极刑。曾有学士六人仓皇避乱，因身边随带铅笔一支，洋纸一张，途遇团匪搜出，乱刀并下，皆死非命”，“一家有一枚火柴，而八口同戮者”，洋货就地销毁，国货就地分赃，经常几千几千的屠杀教徒，就是这么些玩意。

为什么义和团这么嚣张呢？当时慈禧在洋人面前一直抬不起头来，后来端郡王给她支招，说义和团“刀枪不入，可御洋兵”，慈禧深信不疑，所以义和团当时就跟文革初的红卫兵一样，风光无限，还一度要批斗批斗光绪和维新派，因为是“奉旨造反”吗。中间又经过一些事儿，咱就不细说了，反正最后老佛爷很自信的跟全世界宣战，当然义和团也不能漂洋过海了，只能在家里杀杀外国侨民和中国教民，甚至扬言要冲击人家的使馆，老外一琢磨这事儿不对劲了，于是“八国联军”就这么诞生了。等人家应战而来，义和团又四散而逃，最后仍是刀枪可入的清兵上去打主力，这时还有义和团某一支部趁机一雪私恨，躲在后面打清兵，就是这么一帮搞笑的东西。

所以我一看这么多国家的人一起揍我们的小留，我也琢磨着不对劲了。后来事情真相大白，原来一个中国学生和几个黑人冲突，本来是私人纠纷，给他上升到民族高度，拉帮纠伙摆出一副要干架的阵仗，半夜三更不好好睡觉，跑去拉宿舍里的火警。全楼的外国学生以为着火了，穿着睡衣睡帽踩着拖鞋就跑出来了，却发现是一帮中国傻B在闹事，这不打你还打谁？搞笑的是七八十个中国人，打不过人家二三十人的N国联军，人家打架提着棍棒，这帮傻B披着个国旗，还真以为自己刀枪不入了。而那个被打得最惨的中国人，居然是个小汉奸，指责小留们乱拉火警，被中国人给打成了猪头。后来警察过来，说再闹就要处理中国人了，这帮小留开着奔驰宝马，刷得一溜烟就没影了。

其实海外华人干这类事儿也不是一次两次了。前段时间刚有个留学生在法国被阿拉伯人给捅死了，这小留的同学又回国内论坛求援，说得好象人家阿拉伯人有病，没事就主动拿啤酒瓶捅他们一下似的。后来终于有一个小留说了真话，原来这帮人和阿拉伯人发生口角，阿拉伯人拿酒瓶砸他们的车，他们一看对方年纪很小，就拿酒瓶砸人家头，一起追上去打人家。结果还没追上，阿拉伯小年轻又搬来一帮救兵，中国人一看人数差不多，应该是势均力敌，于是冲上去迎战，两个劣等民族混战一场，一位中国同志不幸为国捐躯。这时阿拉伯又来援兵了，中国小留们见势不妙，留下一具尸体，仓皇逃窜，这时才想起来要去报警，到了警察局反被拘留了，原来那个被砸破头的阿拉伯人先报了警。于是小留们就回国求援啊，上大使馆求助啊……

要我说吧，捅死了就捅死了，多大的屁事，中国哪天没人被捅死啊？只不过是在法国，被阿拉伯人给捅死了，这代志就大条了。同样的逻辑，日本人在南京杀了30万，中国人像祥林嫂一样又哭又叫，XXX大跃进害死3000万，哦不止，加文革什么的有8000万，也没人敢放几个响屁出来，敢情同胞的命还有贵贱之分？而且这帮中国人都特别搞笑，每次搞得气势汹汹的，最后打不过人家，才向警察求援，但自己又不占理，于是就跑回国内求援，跑去大使馆求援，什么问题都要上升到民族高度，好象人家捅他一刀，中国本土就被空袭了，西安以东就被炸平了一样。

所以你到最后就发现，不是中国没尊严，是这帮中国人自己就没尊严，他们以为别人是针对他们的身份，其实他们自己就不是个东西。小留回来忽悠忽悠中国人还是可以的，反正中国人一直在被忽悠吗，可是老外不吃这一套啊，中国人在国外的名声其实就是被这些人给败坏的。这时我又想到某个国家的政府，自己垃圾得不得了，在国际上像过街老鼠一样，人人喊打，只不过口袋里有几个从本国人民那里剥削来的血汗钱，整天送这个国家一个订单，送那个国家一个订单，总算把场面给罩住了，但别的国家还是老指责它这个不对，那个不对，它说也说不过人家，打也打不过人家，就跑回国内求助，胡说八道一通，把什么问题都上升到民族高度，说人家都是反X分子，国内的粪众就一个个愤怒得不得了，其实那些事跟他们屁的关系都没有。真是有什么样的政府，就有什么样的人民，小留这一套，不都是跟共产党学的吗？

其实这几年我也发现，海外有些华人特别爱国，爱啊爱啊都爱成傻B了。你这么爱国，怎么就跑到国外了呢？国内要是你说得那么好，什么幸福你不能在国内追求吗。你要说这帮人是师夷长技以制夷，那又说不过去了，因为这帮人师完之后都不愿回来了，说是爱国，真要他在中国呆着也挺为难的，这不是叶公好龙吗？行为和思维就已经分裂到了这种程度，那是身不由己啊，想的是一套，做的又是一套，这就是典型的装B吗。

所以我们可以发明出一套专供小留做的测试题。问题1：你是否觉得中国现在这样很好很有前途？A是B否；问题2：你是否准备回国？A是B否。如果你选AB，恭喜，确实是装B。要是选AA那就更要恭喜了，彻底的一个傻B。这套题目，可以快速检测出对方的智商和人品。

像这次西藏事件吧，小留一个个愤怒得不得了，又是撕CNN的画皮，又是骂人家政府，整天示威、游行搞得不亦乐乎，用外国政府给的权利反对人家，你叫他回国试试？哦，回国后骂CNN还是可以的，游行示威就不行了，会被当成群体性事件，惊动城管后果就严重了。anti-cnn是可以的，anti-cctv你想都不要想，一个最不真实最没新闻自由的国家，整天拿个手电筒照着别人来劲得很，我都不好意思说这帮人了。这时我就想到一个经典的笑话。一个美国人说，我敢在白宫前骂美国总统，于是苏联人说，这算个屁，我在克里姆林宫前一样可以骂美国总统。但你叫他在克里姆林宫前骂勃格日涅夫，嘿，被普京带着一群KGB人间蒸发了。

国内这么多屁事，都不够人操心的，矿难，拆迁，黑窑，通货膨胀，毕业潮，民间疾苦他们从来都不关心，你要是跟他们讲这些问题，他的第一反应不是“这些人好可怜”，而是“国外也有这个国外也有那个”。而那边外国人一对西藏指手划脚，他马上肾上腺素激增，愤怒得不得了。结果我们可以发现，不光是小留了，整个中国所谓的爱国主义，就像秦晖说的那样，叫“不爱国人却爱国，只爱民族不爱民”，虚伪得一塌糊涂。

其实吧，这些人在国外也挺可怜的，他们可能物质上衣食无忧，精神上却一直是半残废。海外华人在国外大多是扎堆的，搞个唐人街什么的自得其乐，那些高扯爱国主义大旗的华人就很难融入当地社会的主流环境，。但是你叫他回国那就更不可能了，他宁愿忍受所谓“西方的偏见”也不肯回国。尽管他是丛林社会出来的，从来都是用丛林社会的模式去思考问题；尽管他不愿意承认，但他还是隐隐约约的、非常抽象的感受到文明社会的种种好处，更愿意留在那里生存，虽然他可能根本说不出来好在哪里。这就是人的天性，也是人类和动物的区别之一。

正是因为在文明社会遭到这种精神上的排斥，这些海外华人把祖国当成一个依托，将其幻化为一个符号，一个鼎礼膜拜的图腾。他希望国家来改变他个人的处境，希望原子弹和所谓的大国称号能给他带来在西方世界的尊严，他需要这些虚幻的东西作为弥补。但是他不愿承受中国争取所谓“国际地位”的代价，他有意忽略掉小老百姓在重负下发出的呻吟，呆在国外凭空享受中国发展给他带来的好处——实际上是什么好处也没有。他用嘴巴爱国，用外国政府给他的权利爱国，这样的爱国不用付出任何代价就能得到别人赞赏的目光，成为瞩目的焦点，感受自我的升华，甚至宣泄原始的暴力欲望，像叛逆的青春期少年一样，用群情激荡的共振效应对抗所谓“西方的偏见”，从而得到一种满足感，这就是他们廉价的爱国情感。

其实，不光是海外华人，把中国所有这些虚伪的爱国者和拳匪们放到一起做个比较，会发现他们都有很多共同点：自己愚昧无知，而且以为洋人跟他们一样蠢，充满盲目的排外情绪，但是只能欺负自己人，甚至造个反还得有关部门恩准。当然了，义和团在官方口径中至今还是民族义士，在我们的教育体系中充斥着各色各样或义和团或林则徐的组织和个人，所以今天拳匪遍布全球的状况其实也没什么奇怪的。当义和团的暴行招来八国联军的时候，多数喊着“扶清灭洋”的拳民毫不犹豫的逃跑了，甚至大发国难财。如果今后中国真的有难，咱还用指望这些爱国者们会做得比义和团更好吗？

中国缺的不是钱

推倒柏林墙 @ 2008-11-30 12:15 阅读(1150) 评论(1) 推荐值(38) 引用通告 分类: 未归类
http://www.bullogger.com/blogs/tdtw/archives/229416.aspx

这几天惊闻德国政府要取消对华经济援助，我就纳闷了，德国人是不是脑子坏掉了，怎么到现在才取消？全世界都不应该来援助中国，原因有二：第一，中国政府有钱得一B。哪个国家再来给我们钱，那就是关公门前耍大刀，盖茨门前数钞票，而且对中国的对外形象造成恶劣影响，让全世界以为中国是那种有车有房还要吃低保的不要脸国家。第二，中国政府是头白眼狼。德国人给我们钱的时候，我们几乎就没有报导过；后来德国人说不给我们钱了，这事马上就上媒体，铺天盖地的宣传，标题叫《无知德国政界呼吁停止对中国援助》，记恨你一辈子。很多人这时候才反应过来，什么呀，原来我们还要靠德国援助啊，以前咋都不知道呢。

我很希望中国政府赶紧公布一下自己到底吃了多少国家的援助，不要整天当白眼狼。实际上这则新闻公布的时候，很多中国人也丝毫没有感恩之心，反而觉得你德国算老几，我还需要你援助？假惺惺。从表面上看，中国人民好象是有能力养活自己，实际上你仔细研究下又发现不是这么回事。日德法英等国对中国的援助，主要用在了农村基础教育、农村水电网建设、爱滋病及肺结核防治、农村医疗建设、环境保护等项目上，他们所援助的那些人远离政治中心、被中国人彻底遗忘，外国人要是不援助他们，中国人同样也不会去帮助他们。不是说我们没钱，我们有钱开奥运、发神七，我们的政府只是不想搭理他们而已，中国缺的不是钱，而是一点最基本的人文关怀。

就像去年安徽阜阳的事件一样。当地政府把小学拆掉，建了个富丽堂皇的小白宫，而那些小学生则被赶到危房里上课。老师们叫天天不应，叫地地不灵，怎么办，只好去找日本人。日本人过来一考察愣住了，你们这里很有钱啊，政府大楼那么漂亮，凭什么要我出钱给你修小学呢？日本人表示说“想不通”，但最后还是给钱了，因为他们不伸出援手的话，那些小学生就只有一辈子呆在危楼里上课了。

这让我想到一个靠援助过日子的国家：朝鲜。美国给朝鲜的粮食援助超过世界上所有国家所给援助的总和，但朝鲜人最恨的可能就是美国了。他们可能不知道自己吃的大米是从哪里来的，但如果有一天美国停止援助的话，他们就会把所有罪责归到美国人头上，然后记恨上一辈子。事实上，朝鲜也未必就是那么需要援助的国家。他们有亚洲最雄伟的体育场，每年都在表演着全世界最出色的歌舞，陆军规模出奇的庞大，还自称是自主知识产权出了核蛋蛋。平壤的城市建设不比中国大多数城市差，有着富丽堂皇的酒店和宽阔的六车道大马路——虽然上面偶尔才会开过一辆车。金正日每年进口无数的奢侈品，他游艇上的游泳池可能比多数商品房的面积还要大，只要他肯少买几辆奔驰，朝鲜的吃饭问题很容易就能解决。

为什么美国人要免费给朝鲜提供粮食，而不是让金正日拿钱来买呢？因为金正日根本不在意自己人民的死活，甚至还不如美国人在意。恰好是金正日最不在意的那些人，又整天愤恨不已：你美国人算老几，我朝鲜还需要你的援助？从这点来说，中国政府和金正日其实都是一路货色。当然中国的经济情况比朝鲜好一点，没援助也不至于饿死，而且装B也装得更深沉一点，这下各国看奥运看傻眼了，都商量着不给中国援助了，吹牛，有时也是要上税的。

中国人走到国外，时常觉得被人看不起，只好用各类爱国运动来维护自尊。实际上，你有这么一个政府，生在这么一个国家，文明人看不起你是很正常的，你再搞什么爱国运动，那就更像是原始部落表演跳大神了。

是谁在分裂中国

推倒柏林墙 @ 2010-1-4 10:16
http://www.bullogger.com/blogs/tdtw/archives/350465.aspx

从表面上看，今天的新疆早已是“多民族聚居地区”，汉族人口的比例接近40%，实际情况却是汉族社会和维族社会各成一体，壁垒分明，多数人老死不相往来。维族人不说汉语，汉族人更不会说维语，除了都用人民币以外，双方基本上就没有什么共通点了。而且汉族社会在当地的经济生活中占据绝对的主导地位，一方面是汉族人口的比例在稳步增长，一方面维族人却饱受失业问题困扰，不学汉语就找不到像样的工作。问题是，这种现象是如何造成的？很多人觉得汉人在文化水平方面更占优势，这是市场竞争的正常结果。其实所谓文化优势可能连次要因素都算不上，新疆的实权自始至终都掌握在汉人的手里，汉人真正的优势也正在于此。在中国这样一个权能通天的国家，社会资源必然会集中在权力的周围，经济活动必然围绕政治中心展开。由于双方语言与文化上的差异，汉族官僚会自然而然的引进汉族企业，汉族企业再自然而然的引进汉族员工，由权力开道，强行扎根，一切劣势都将不复存在。假如批土地的权力全部控制在汉族官僚的手里，维族人还能插得进本地的房地产市场吗？阿克苏的出租车行业由王乐泉的女婿垄断，难道是因为他有什么过人的能力吗？新疆的电线杆都要从王乐泉的老家山东进口，难道是因为新疆造不出电线杆吗？显然不是，这只是因为汉族人相比维族人，在已经普遍腐败的经济活动中拥有寻租的天然优势而已。

今天汉人在新疆大量扎根的现象，说穿了其实是一种殖民，汉人移民无论有意无意，实际上都在充当殖民统治的帮凶。这种说法虽然难听，但是在维族人的眼里，汉族人也绝非是什么亲密同胞，而跟殖民者别无二致。再以“新疆生产建设兵团”为例，这个上世纪五十年代组建的组织担负着“屯垦戍边”的任务，虽然在法律上没有任何地位，实际上却位列正省级，和自治区政府平起平坐，可以说是漠视法律、大搞“运动政治”的毛时代所特有的产物。在政府的组织和庇护下，那些没有任何“文化水平优势”可言的汉人移民成批成批的来到新疆，渐渐发展成了一个拥有近八万平方公里土地、250万人口、上千个企业以及自己的政府、警察、法院的独立王国，和周围的维族群体几乎没有也根本不需要进行任何交流，谁要是觉得这叫“民族融合”，那大脑里真的可以养金鱼了。兵团可以说是“权力殖民”的极端产物，它的出现并非是汉人自然流动的结果，而是权力干扰下的行政迁移，会造成当前的怪状也就不足为奇了。

殖民统治的要诀在于使用暴力，而中国的政治权力体系同样源自于暴力，也正是这种枪杆子里出来的政权，才有足够的能力对正常的经济活动进行干扰，破坏竞争的公平性。今天维族人最大的不满，在于他们对自己的生存环境没有任何发言权，在这种情况下，共产党目前所采用的移民策略可以说是极为愚蠢的，往新疆输送再多的汉人，也不过是扩大汉族社会的规模，进一步侵占维族人的生活空间而已。而我党不仅没有意识到这一点，还搞出了一个更弱智的配套政策，即把维族人员强行往内地流动。现在就业形势这么紧张，维族人在自己的老家都找不到工作，还想在内地跟汉族人抢饭碗，这不是胡扯淡吗？除此以外还整出高考加分等一系列“优惠政策”，甚至纵容少数民族的犯罪行为，引发广泛的社会治安问题，把战火延烧到内地来，放眼整个世界，恐怕都找不出如此中国特色的民族奇观了，我国政府长期沉迷于自以为得计的跷跷板游戏，殊不知只有平等才能换来真正意义上的民族和谐，结果是既得罪了维族人又得罪了汉人。发展经济也是同样的道理，虽然从数据上来看，新疆的经济确实在发展，实际上在权力结构的倾斜之下，维族人几乎享受不到发展的成果，你越是搞得高楼遍地、良田万顷，维族人的内心反而就越不平衡、越恨你。今天我国所采用的一系列民族政策，统统都没有触及到问题的实质，因此不仅不能解决问题，反而是用一个错误去掩盖上一个错误，导致错上加错、越走越远。

许多人认为解决民族问题的关键在于实行真正的“宪法框架下的少数民族自治”，但是大家心里也明白，这在中国这样宪法顶个球的极权主义国家是根本行不通的。所谓一山难容二虎，共产党不可能允许这个国家出现第二个权力中心。退一步说，即使他们愿意放弃在新疆的权力和利益，民族问题也并不会像一些人想象得那样迎刃而解。新疆还有40%的汉族居民，这些人又该何去何从？难道维族官僚就可以把土地高价批给维族的房地产商，难道维族官员的亲戚就可以垄断当地的市场，难道维族政府就可以不允许汉人吃猪肉、强制汉人学维语，甚至于把他们赶出新疆吗？这就好像在说奥巴马当了美国总统，美国就应该变成黑人的天下一样。问题的关键不在于哪个民族掌握了权力，而在于中国的权力机构几乎完全不受民众的制约，可以为所欲为。如果你再深入思考，就会发现维族人当前的苦难其实并不具备代表性，而且搞错了攻击的对象。很多维族人指责汉人抢走了他们的石油和天然气，却没有给当地的经济带来发展，其实像中石化之类的垄断企业除了来回玩弄国际接轨和特殊国情的把戏，变着法子的从人们的口袋里A钱，也从来没有给过汉族老百姓一毛钱的好处，在有车族的眼里早已是人人得而诛之的对象，这跟汉民族有屁的关系？再比如说王力雄《我的西域你的东土》里一段对维族村妇的采访：

“各种税费一共要交多少，她不知道，但是收费挺多，却从来不说到底是要做什么。村干部说收钱，村民就得交，不交就罚款，还会牵走家里的羊。村干部说是要种新品种的西瓜，从银行贷了款，让每户村民交二百八十元还贷款，他们却一个西瓜也没见到……现在要收的医疗费也是这样，只说县里让交，问做什么用，不给回答……上级规定的家畜税，牛、驴等大牲畜是一元五角，羊是八角，而这里实际收的却是大牲畜十元，羊五元……乡政府指定哪片地种什么，那片地所有人家都得种指定的农作物，没有选择余地……乡里设了关卡，不让往外运，收购价格比市场的低，乡政府就是要挣这个差价……手头刚有一点钱，各种收费就给拿走了……走时她送我出门，我给她手里塞了一百元。她先是愣了一下，随后一下哭出来。”这完全就是一出内地农村纪实，单独提出来的话谁也看不出来这是在写新疆的“民族矛盾”。即使是前文所述那个牛逼烘烘的“新疆生产建设兵团”，真正“有身份的人”也不过是那么一小撮，多数给兵团打工的汉族农民仅仅是被设卡低价强制征收的对象而已。事实上，今天的中国老百姓同样享受不到经济发展的主要成果，同样饱受权力的摧残，在这一点上和维族人并没有分别。要我总结的话，维族与汉族之间的民族矛盾仅仅只是七五事件的表象，被这层外衣所掩盖的，其实是中国民众与专制权力之间的政治冲突。

有意思的是，民族的差异往往能轻易的转移人们对现实的不满。汉族人绝对不会说“我们的石油被汉人抢走了”这种话，他们面对村官恶霸时，只会说“我们被人欺负了”，而维族农民遭遇相同的情况时，则会说“我们被汉人给欺负了”。反过来说，一个汉族人在遭遇汉族小偷时，只会说“今天真倒霉，手机被偷了”，遇到维族小偷时则会开始强调对方的民族性：“操他妈逼的，今天被个维子给偷了”，对小偷的声讨很容易就会上升到对整个维族的攻击（事实上单论人数的话，明显是汉族小偷比维族小偷多得多），导致维族人在内地给人留下普遍的“割皮包，卖切糕”的糟糕印象。这种状况其实也很容易理解，对普通百姓来说，政治理论往往过于高深，民族矛盾则浅显易懂，维族人或许看不到有许多汉族人的处境跟他们相同，但他们一定能看到那些气派的广场和雄伟的办公大楼。相比杀一个政府官员而言，杀一个汉族老百姓要轻松得多；相比整个中国的制度进步而言，从中国分裂出去另起炉灶恐怕才是许多维族人眼里最直接有效的解决之道——当然，只是看起来有效，实际上只是在为自己树立更多的敌人而已。在这一点上，维族在七五事件中的行为其实非常失策，而汉族的回应也并不高明，这样的情况还恰恰是共产党乐意看到的。要我党承认中国当前民族分裂的现状源自于政治制度的滞后，无疑是要他们刷自己的脸，这种事我国政府是从来不干的。相反，一旦把问题抬高到“民族”、“宗教”、“分裂”的高度，利用国人“非我族类其心必异”、“外来宗教落后愚昧”、“国家统一没有商量余地”的心理，不仅可以摆出一副维护国家统一的正义使者的姿态，更可以使人们暂时忽视当前的社会矛盾，轻易的把整个汉民族都统战到自己这一边来。这一做法在西藏问题上体现得尤其明显，当初共产党先是撕毁十七条协定，再因强制推行大跃进导致西藏人批量饿死，接着又发动文化大革命摧毁西藏的文化和宗教，等到这些闹剧结束，双方早就积怨已深，此时我党不仅没有承认错误的勇气，反而矛头一转，把问题推到了国家统一的高度上，为了掩盖和压制（而不是消除）藏人的不满，不得不对藏人采取更铁血的统治，对汉人宣扬更多的谎言，最终一错再错，导致藏人的愤怒越来越强烈，自己也越来越没有台阶可下。

我的某位同学一见西藏人民起义，立刻引亢高呼“维护统一，打倒封建农奴”，一见贵州人烧政府大楼，声势又是一转：“贵州人民好样的！”我问他贵州人民是好样的，那西藏人民是啥？丫顿时不说话了。实际上，西藏的问题跟统一还是分裂早已无关，它的本质可以归结于简单的四个字：官逼民反。达赖一再强调自己所寻求的并非西藏的独立，而是民主和自治，这恰恰更无法被共产党所容忍。中国是个类农奴制国家，如果达赖只是个封建农奴的总头目和欺世盗名的老神棍，我国政府完全有能力把他伺候得舒舒服服的；相反，他宣称要在西藏进行民主改革，万一真被他给搞成了，叫中国政府和剩下的中国民众情何以堪？共产党对内的宣传，只能把达赖扭曲为一个分裂分子，如果让所有人都去了解那枚诺贝尔和平奖章的含金量和西藏的现状，中国的民意将会出现一百八十度的大转变。新疆生产建设兵团当前的处境，其实正是中国政府的缩影。这个不军不企的组织到今天早就已经堕落成了一个无法适应时代需求的怪胎，理应被大刀阔斧的清除掉，然而这里面却有一个根深蒂固的利益集团，他们要想维护自己的地位，唯有努力的夸大新疆的民族问题，才能突出兵团存在的必要性，淡化自身所存在的问题。新疆的形势越紧张，对他们来说反而就越有利。

问题在于，当你试图把政治矛盾转移为民族矛盾时，很可能会绝望的发现，政治矛盾根本就没有消失，民族矛盾则真的凭空出现了。而政治矛盾是一种理性的不满，民族矛盾则是感性领域的仇恨，解决后者往往比解决前者要困难百倍，以共产党的无能，根本就不足以驾驭今天这样的局面。前几天我刚看到一则喜讯，说是新疆断网半年后终于开始恢复，可以有限访问人民网和新华网了，我不禁掩卷而长太息，哀共党之傻逼。别说是维族人内心早已是暗潮汹涌，正常人被断网半年，你觉得他心里还能没有想法吗？而我国现在处理群体性事件的手法，无非是先极力隐瞒，直到事情严重得再也瞒不下去了，便开始祭出谎言加暴力的武器，甚至于不惜切断互联网，这不会比历史上的任何一个专制政权更有技术含量。新疆没有达赖，照此节奏发展，双方最终只会陷入毫无意义与永无止境的长期血战。民族仇恨可以被轻而易举的煽动起来，想要平息却是登天之难，如果汉维双方无法尽快实现和解，矛盾一旦积累到某个程度，即使日后中国的政治制度真的得到长足发展，整个国家也只会像前苏联那样分崩离析。从这个角度看，共产党转移矛盾的做法，完全是在用整个国家的前途来延长其专制政权的寿命，即使最终的变革无法避免，他们还是努力要在这之前拉上足够的陪葬。

即使抛开国家统一这样的命题不谈，部分汉族人的做法，仍可以说是极为愚蠢的。少数民族的遭遇和汉族人其实并无太大区别，都只是些任人欺凌的屁民而已，只不过他们的不满因为民族的差异而提前爆发了出来。可以说，少数民族的今天其实就是汉族的明天，而很多汉族人还意识不到这一点，跟在政府的指挥棒后扮演爱国战士，这种行为在我看来只能用四个字来形容：自掘坟墓。

RFI：公安部称将加强对QQ群、微博客的网上巡控

发表日期 05/01/2010 更新日期 05/01/2010 12:58 TU

新华社《瞭望周刊》昨天（1月4日）报道了近日全国政法工作电视电话会议的情况。报道称，法院、检察院、公安、司法各单位已展开具体部署，落实中央要求。引人注意的是，公安部在该会上提出，在2010年，将加强网络管控。

《瞭望周刊》是新华社下属的权威时政周刊，经常刊发反映官方声音的“内参转公开”的报道。

《瞭望周刊》称，反映到高层的信息显示，近年来一些城中村、城乡接合部成为治安乱点，一些特殊人群成为违法犯罪的主体，一些新媒体为有害信息的传播和不良舆论导向提供了平台，加强社会管理工作面临着前所未有的严峻挑战。

它引述官方称，化解社会矛盾，关键在于抓源头，清积案，建机制，强基层，努力化解老矛盾，有效预防新矛盾，进一步形成依法有序表达诉求、及时有效解决社会问题的社会环境。

从近年来高位运行的信访总量、接连发生的群体性事件，大多是因利益诉求而引起的“人民内部矛盾”，官方称是“改革发展过程中”的问题。必须更多地用“教育疏导、解决实际问题”的方法来化解。

对新一年的政法工作，公安部提出，将有效整合各种资源，加强网上管控，将网警力量向县级公安机关延伸，将网上巡控触角向QQ群、微博客等“管理薄弱空间”延伸，提高“网上发现、侦查、控制和处置能力”，严防形成隐蔽性犯罪组织。

此前，新华社发布了此次会议上公安部常务副部长杨焕宁的讲话稿，本台也曾做了报道。讲话中杨提出要打赢“网上网下”两个战场，并未如此详细地提出网络监控。

据《瞭望》的报道，官方对网络管理高度重视，提出，“互联网不仅是新技术、新媒体，也是新的意识形态阵地。”因此，推进社会管理创新，要重点解决好网络虚拟社会建设管理问题。

该报道介绍，中央要求，（网络管理）下一阶段，应坚持建设与管理并重，法律手段、行政手段、经济手段、技术手段并用，明确电信运营企业、用户的法律责任，最大限度地发挥网络积极作用，最大限度地遏制网络消极影响。

对新一年的政法工作，最高法院提出，针对当前群众反映比较集中的问题，依法妥善审理民间借贷、损害赔偿以及教育、医疗、住房、环境保护、食品药品安全、征地拆迁、劳动争议等方面的案件。

最高检察院提出，把化解社会矛盾贯穿始终。加大涉检信访工作力度，把化解涉检信访积案作为重中之重，逐案研究化解措施，逐案明确工作责任，最大限度地予以化解。

官方介绍，此次会议于2009年12月18日在京西宾馆召开，采取电视电话会议形式。参会者包括公安部，检察院，法院和司法部等政法系统官员。同时，中央政法各单位不再分系统另行召开年度工作会议。

中国各省、市、县党委和政府主要负责人也都参加了此次电视电话会议，这在历史上是第一次。

在中国的政府里是没有人的，一个人都没有

RFI：艾未未申请地震灾区政务公开收获乌龙回复

发表日期 04/01/2010 更新日期 04/01/2010 16:34 TU


本台特约记者沈愚发自上海的报道：

北京艺术家艾未未从去年五一二地震后不久，发动了公民调查行动，对地震灾区学生的伤亡和学校的垮塌进行调查。

最近两个月来，艾未未以及公民调查的志愿者，向四川省各级政府以及中央政府的相关部门发出政务公开申请，要求公开“校舍倒塌、抗震救灾、校舍质量鉴定及追责等信息”。

昨天（1月4日），艾未未工作室收到了来自四川省绵阳市下属的江油教育体育局邮寄到北京的信函。没想到，这竟然是个乌龙回复。

江油市教育局似乎将发给“绵阳市遇难学生家长稳定工作领导小组”的请示文件，误装入给艾未未的信封中，发到了北京。

这份草拟于12月29日，并正式用印的请示。向绵阳市遇难学生家长维稳小组请示道，“12月24日，我局收到艾未未先生要求公开“5.12地震” 校舍倒塌、抗震救灾、校舍质量鉴定及追责等信息的申请函后，我局立即向江油市人民政府、中共江油市政法委、作了汇报，向江油市公安局通报了此情况。”

这份“请示”透露，12月29日，江油市教育体育局接到江油市政府办公室通知，要求该局领取《获取政府信息补充申请告知书》，据称，该《告知书》系绵阳市政府办综合处草拟，并要求该局照此回复。

江油市教育局遂向绵阳市的这个遇难学生维稳小组请示，“此处理妥否”。

此前，根据艾未未的统计，“公民调查”的志愿者发出的申请有113份，涉及地震、教育、建设、财政、民政、公安、青基会和教育基金会等部门。其中中央部委5份，四川省级8份，市、县级100份。

他们收到的回复，都是如绵阳市政府办草拟的这份“获取政府信息补充申请告知书”,要求艾未未等志愿者提供索取信息的目的，并以此类似的理由拒绝提供相关信息。

艾未未在twitter上说，“提出的问题过万，至今没有得到（各级）政府对其中任何一个问题的回答。”

艾未未说，向政府申请信息公开，“不能说是没有所得，它起码证实了一个令人不相信的事实，那就是在中国的政府里是没有人的，一个人都没有。”

他说，看到这封信，“你就明白了我今天说的，1、政府中是没有人的。2、仍然是军事管理方式。3、一切都是秘密。4、屁民是要防范的。5、维稳办大于政府。6、寄错的信是要被公开的。7、越是秘密越出错。8、傻逼是死定了。”

有网友则说，“啼笑皆非”，这里每天都上演“人间喜剧”。

Wall Street Jounal: Obama Puts the Dis in Dissident

The cry going up in China: Where is the president of the United States?

OPINION: MAIN STREET DECEMBER 29, 2009, 4:03 P.M. ET

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703278604574624551416209452.html

Here's a timely New Year's resolution the president might do well to deliver to his National Security Council: "When it comes to nasty regimes that brutalize their people, we will never again forget that the most powerful weapon in a president's arsenal is a White House photo-op."

The December headlines remind us that we have no shortage of these nasty regimes. In China, the government sentences Liu Xiaobo to 11 years in prison for writing a letter calling for legal and political reforms. In Iran, security forces fire on citizens marching in the streets. In Cuba, pro-government goons intimidate a group of wives, mothers and sisters of jailed dissidents—with President Raul Castro characterizing these bullies as "people willing to protect, at any price, the conquests of the revolution."

In all these cases, the cry goes up: Where is the president of the United States?

For a man whose whole appeal has been wrapped in powerful imagery, President Obama appears strikingly obtuse about the symbolism of his own actions: e.g., squeezing in a condemnation of Iran before a round of golf. With every statement not backed up by action, with every refusal to meet a leader such as the Dalai Lama, with every handshake for a Chavez, Mr. Obama is defining himself to foreign leaders who are sizing him up and have only one question in mind: How much can we get away with?

As Yogi Berra put it, it's déjà vu all over again. In his eagerness to downplay freedom in his foreign policy, Mr. Obama resembles no president so much as Gerald Ford. Barely a year into office, President Ford also made a symbolic choice for realism over rights.

The year was 1975. For its dinner in Washington, the AFL-CIO had invited Alexander Solzhenitsyn, a Nobel Prize winner exiled from his Russian homeland a year earlier, after publication of the first volume of his "Gulag Archipelago."

Republican senators tried to arrange for a meeting with Ford. Acting on the advice of Secretary of State Henry Kissinger, Ford nixed it.

The pragmatists thought that having the president get together with Solzhenitsyn would sour efforts for détente in a forthcoming meeting with Soviet leader Leonid Brezhnev. As usual the pragmatists were highly impractical. The refusal to meet Solzhenitsyn made Ford look weak. In many ways, the moment would forever define his foreign policy.

One of the leading critics of President Ford's decision was Ronald Reagan. In his own time as president, Reagan met with dissidents. He quoted Solzhenitsyn often. And when he so famously upset the establishment by referring to the Soviet Union as an "evil empire," Reagan no doubt recalled that night in 1975 at the AFL-CIO dinner—when Solzhenitsyn had referred to the Soviet Union as "the concentration of world evil."

Reagan set a tone that hit the Soviets in their most vulnerable spot: their lack of moral legitimacy. In retrospect, we can more easily see that Reagan's willingness to give voice to freedom-loving dissidents only increased his leverage as president as he dealt with the Soviets and their allies.

George W. Bush also made it a point to meet with dissidents and signal which side America was on. He met with a defector who spent 10 years in the North Korean gulag. He met with persecuted Chinese Christians, marked the 20th anniversary of a famous pro-democracy uprising in Burma by meeting with Burmese dissidents in Thailand, and awarded the Medal of Freedom to a jailed Cuban political prisoner. In 2007, he even spoke to a whole conference of dissidents in Prague organized by another alumnus of the Soviet prison system: Natan Sharansky.

Now it's not easy for a president to meet with dissidents. When you do, some won't think you are strong enough. And even Ronald Reagan was criticized in 1986 for not meeting with Yelena Bonner, wife of jailed Soviet dissident Andrei Sakharov.

More important are the internal pressures—some key trade deal, some delicate negotiation, some huge foreign policy concession your staff has been working on forever. Yet precisely because all the momentum is in the direction of accommodation, it's important for a president to remember the one argument to the contrary. By meeting with some brave soul whom others want silenced, he sends a signal that cuts through the fog, compels respect from his enemies, and will be remembered long after the concerns of the day are forgotten.

Barack Obama has spent his first year as president determined to prove to the world he is not George W. Bush. He has succeeded. Let's hope that in so doing he has not sent the message that he is the new Gerald Ford.

德国之声：令西方震惊的中国司法“透明度”

英国人阿克毛•沙伊克因走私毒品在乌鲁木齐被执行死刑一事引起德语媒体的普遍注视。各报都提到沙伊克患有精神疾病的种种迹象，《日报》还报道了中国法庭审理的一些内情：

"2008年沙伊克一案首次在乌鲁木齐法院开庭，审理仅用了半小时，就以宣判死刑结束。据说庭审时，沙伊克的自我辩护语言毫无关联，稀奇古怪，引得法官们哈哈大笑。争取全球废除死刑、名为'缓刑'的英国救援组织应当事人家属的请求，派出一名心理鉴定专家前往乌鲁木齐，但司法当局不允许他与沙伊克接触，也不让他进入法庭。请法院委派一名自己的心理学家，法院认为没有必要。

尽管中国法律规定，被告作案时有心理疾病、不能对自己行为负责的情况下，可以减轻或甚至不处于刑罚，但乌鲁木齐法院2009年10月二审时仍然批准了死刑。"

《世界报》发表评论指出，"伦敦和西方震惊的真正原因并非残忍的死刑本身，不是对中国人、还是对欧洲人使用死刑的问题，而是法官们判决时没有透明度"，该报接着写道：

"沙伊克一案并非政治案件，为什么法院不允许公认的医生对他进行检查？法官们会失去什么呢？答案很简单：北京领导人不允许外国人看到他们判决时手里的牌，毕竟这是国家政权的保障之一。中国的司法部门每年宣判的死刑超过了其它所有国家的总和，但是它十分胆怯，不敢使法庭审理具有透明度，这些审理早就不按法制进行。"

《南德意志报》一天内发表三篇文章，介绍了沙伊克一案的来龙去脉。其中的社论从中国政府不理会英国政府的多次呼吁谈到西方与中国打交道时面临的一个"根本问题"：

"中国是一个极其敏感的巨人。每当它因外交政策或国内状况受到批评时，就会做出火冒三丈的反应。对显而易见的政治争论，如货币政策和气候谈判中的减排问题，它总是以敌视和粗鲁的态度做出回答。中国在国际交往中表现出政治上的不成熟，不符合其地位和意义。在一个互相交织的世界，念念有词地警告别国不要干涉其内政是荒谬的空谈，因为国内状况对投资决定或政治合作起着重大作用。

中国在国际交往中不懂得平衡，它的领导往往缺乏外交灵活性。他们判处一名反对派人士多年监禁，却不许别人批评。要求调查处决人犯的背景，中国的发言人却称之为干涉。对会见达赖喇嘛的人，中国政治领导人用抵制手法进行惩罚。不过，人们的愤怒不会因此消失。恰恰相反，中国将很快感受到，做一个不受欢迎的霸王是什么滋味。"

摘译：王羊

责编：乐然

本文摘自或节译自其它媒体

不代表德国之声观点

强烈推荐：看客101：岁末随想（二）

岁末随想（一）


岁末随想（二）

作者：看客101 在 芦笛自治区 发贴

这一年发生的事情太多，也太过荒唐，像我这样的懒人早已有了“夫复何言？”的颓唐。岁末再遇宪章高潮，端的是郁结于胸，无由抒发了。

老稀在我的上一篇东西的回帖里说：下一篇是好消息了吧。恕我眼拙，今年没看到啥好景致。隆重救市、泡沫高涨是经济情势上的大观；国进民退、公然掠夺私产是对刚刚开头的经济转型的反动；百业凋敝、全民投机，官权经济的恶果已成。唱红歌已是不知所云，以黑打黑更是罔顾法律，乱象纷呈早已不分朝野。胡温乱政的成果从今年起将逐步摆在表面。

在小钟同志“代表”小帮菜们在芦区犬儒的时候，我经常到一些论坛、博客和QQ群里浏览，在那里感觉到的气氛很是不同。这使我对小帮菜里盛行“犬儒”的说法产生了怀疑。在一个群里我说变革的基础应该是在体制内外、政商各界最大限度的达成共识，那就是“抑制官权、遵行法治”。立刻被一帮小帮菜们群起而攻之，攻击的理由是，和既得利益集团还有共识，那不是胡说八道吗？如果不是老面孔，被骂成5毛恐怕是难免的了。看来小帮菜们和老帮菜们一样，观点差异还是很大的。

道德、正义的必要性想来是没啥争议的，道德基于正义，正义基于人群对于“和平”和“善”的需要，这是道德、正义的功利性的本源。柏拉图时代的正义观就有这样的内容：因为不正义之害大于其利，为了趋利避害，人们开始订立契约和法律，凡是遵约守纪的就叫做正义。《大学》里的“国不以利为利，以义为利也。”也还是以利说义，可见说服者内心最能接受的还是利。到了康德，人自身、人格的提升与完善就成为目的了。而保障意志自由并赋予人以唯一的天赋自由法权，以让人能够自由、自主、自觉、自律地成其为人就成为不二选择。“因为正是纯粹实践理性为人自身颁布先天的道德法则，让人能够摆脱来自内部本能欲求和外部经验条件的强制，不计成败利钝地只按照那种你同时能够愿意其成为一条普遍的法则的行为准则去行动。只有这样的行为才能够算作是道德的行为或德行，才能够具有道德的价值或德性的价值 ”。当代的罗尔斯在其《正义论》中则作出如下论述：“正义是社会制度的首要价值，每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，即使作为整体的社会福利也不能加以逾越。因此，正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认多数人享受更大总量的好处会优先于少数人的强迫牺牲。所以，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的考量。允许我们默认一种有错误的理论的唯一前提是尚无一种更好的理论，同样，一种不正义之所以被容忍仅仅是因为必须以此来避免还要更大的另一种不正义的发生。作为人类活动的首要价值，真理和正义是决不妥协的。”

道德、正义的功利性只在于它是群体对“和平”和“善”的需要，它从来只是群体的功利。无论是出于个人的利害还是个人的“满足感”的计算都与道德、正义不相容。因为出于那样的计算而来的“善”难免有始无终，缺乏体现道德正义必须的真诚，最终不免陷于“你的道德不是我的道德，你的正义与我何干”的无道德、正义的蛮荒状态。

中国的道德犹如其文化一般，一直未走出依附皇权的“文官文化”的窠臼，秦汉以来尤其如此。因而关于道德的言说从来就不曾产生康德、罗尔斯那样的对道德和正义的本源性抽象思考，后一种思考给与道德和正义的神圣性是与人的天赋权利相伴随的，这理所当然的成为现代文明中关于文明和野蛮的分界。两千多年的文官文化的道德宣教因为将“义理”与皇权的刀斧拴在一起，不免失之于虚伪，其效果也就不免于伴随着血流成河的“礼失求诸野”的轮回了。这几十年的“伟光正”宣教更加地等而下之，它不仅将其存在的合理性赤裸裸地与手中的刺刀相连接，甚至抽取了人类世代相沿的基本伦理。“伟光正”的长期盛行导致大众的道德幻灭感是必然的结果，然而以这种效果证明道德正义的虚无是荒唐的。

人类在思考道德正义概念之初有可能是从个体的功利出发的，但这个概念的产生必然地要经过从个体功利计算到群体功利计算的升华。这其中伴随着尸山血海。人类文明得以传承的基础就是继承前人的文明结果。因而退回到从个体功利算计道德正义的年代是不可能的，就像我们不可能将千万年来的杀戮重头来一遍一样。

前几年就关注房地产和所谓经济结构转型的问题，那时候就有些“激进”的论者说，经济问题已经不能只是在经济领域解决了。前段时间在网上下载了张博树先生的《中国宪政改革可行性研究报告》，蔚为大观。体制内的学者同样在为这个国家寻找出路。前两天看到张博树先生被辞退了。看来胡温在思想界的清理正在加紧。

这几年体制内外对经济领域的乱象的抨击每每追溯到政治改革，并非他们没事找事。这几年他们对政治、经济的悖乱甚至走回头路的担忧在今年越来越被证实了。要说功利计算上海人应当是最精细的了，所以当上海出现成批的上访专业户的时候我很是惊讶。前几年的拆迁受害者多是农民和下层的市民，现在连成功的商人也难免受害了。高智晟代理的小油井业主早已经成为上方专业户了，温州的矿主也被勒令变卖了，据称损失不下百亿。城管逞威在当今早已经不成新闻了，现在的论坛上如果上个这一类的帖子，估计点击率高不了。今年的新节目是派出所、看守所死人，躲猫猫热闹了一阵子又来了鞋带上吊。这一类的事情有一个共同点就是涉事的公权力一方主导者“调查权”，网民们甚至平面媒体的“质疑”一律是隔幕猜景，绝无通过第三方调查真相大白的可能。在这个官权恣肆的世道，官老爷们似乎是最牛气的，09年底，这个说法应该被质疑了。被称为史上最残忍的自杀案居然发生在一个常务副市长的身上，据称他的死因是坠楼自杀，他身上有如下伤痕：“杨宽生腰部有两大块淤血，大约有200毫升，后背上有一个人的手印，而且杨宽生手腕被割断，颈部有三四处刀痕。另外，杨宽生的背部和两肩部都有挫伤，左胸肋骨断了三根。”带着这些伤痕副市长从楼上跳下来了。据官方解释：他自杀的决心很大。副市长的夫人跑到广州才敢开记者会，提出家属的质疑。现在据说拿到了遗书的复印件，其他的遗物据说大多是对组织上说的话，就不给家属了。重庆的前高院执行局局长乌小青在牢里自杀了，家属也很是疑惑。“该交代的都交代了，该吐的赃款都吐了!最不可能死的时候，他却为什么要自杀？”在家属的要求下，公安部门放了监控录像，看了乌小青死前监控录像的家属回忆，录像带中关键的41分钟，出现了谜一样的静止画面，画面中无人员活动……。这个月媒体上报道的自杀官员有五个，官方学者说：官员不是自杀率最高的群体，这我相信。不过这些景象说明当今乱世没有谁能够安枕，那是一定的。

杨佳在上海的遭遇实际上在当今中国不算什么，只是遇到的是认死理的小伙子，于是就发生了一命换六命的血案。这个案件后，理智如老芦者深恐被鼓动起来的民粹主义的暴行。这实际上大可不必，不管是一命换几命，都是抱着必死的决心去拼命，人不到绝境是不会这么做的，作出不要命的事情也不是鼓动能起作用的。杨佳之成为“英雄”，最可怕的是很多人对这社会还能有起码的公正感到绝望。在这个案件的网上议论中，不少上海人还是为上海警察辩护的。今年的“钓鱼执法”事件出来以后，实在是辩无可辨了，这种丧尽天良的行为在上海已经存在几年了！在这件事上，上海的“执法者”倒是一视同仁的见谁宰谁，受害者多是上海本地人。

刘晓波先生把中国的问题归结为“以党代政”、党“最在乎的是手中的权力”，这没错。这在八十年代关于政治改革的议论中就有类似的说法了。他提出的宪政主张不过是文明社会的常识，要求在中国实现这种主张也只是要求还政与民的正当呼吁。所谓宪章也就是个改宪建议而已。它说的是我们应当怎样，并没具体的说我们如何怎样！那里谈得上煽动什么？按照我们应当怎样的主张，我党若是开明，自己拿来就能使用。实际上按照十三大报告向前走两步就是这个结果了。

晓波先生写文章的时候看到了“独裁大厦的裂纹”，这裂纹日深日密，连愚钝如我者也看见了，晓波出手正其时也。只有将公权力置于政府、民众一体廪尊的宪法之下才会有对公权力的真实制约，只有将政权的主人由党换做公民，才能有那样的宪法，这应该是毋庸置疑的了。晓波之说何错之有？宪章刚出来的时候，余应[英]时先生说他精神为之一振，因为这是几十年来民间达成的最广泛的宪政共识，这是宪章的意义之一，也是宪章的力量所在。小帮菜们指责说这是无必要的刺激，简直是不知所云。[什么刺激？根本不够刺激！奶奶的。]书写宪章也好，联署也好显示的只是一种思潮的存在。这种思潮的合理与否可以辩论，作为政治主张你可以接受也可以不接受。枪杆子在手的人是有不接受的底气的，何来刺激？说这种刺激毫无“建设性”，那也是无的放矢。宪章的建设性远大于任何具体的政策建议。我党无需全盘接受，只需在将党的作用置于宪法之下、党政分开、政企分开、保护私产等问题上有可见的实质性改进，国内外的政治环境立刻可以大大改善；而开放言论则是纠正官权恣肆的最起码的环境要求。芦区老少对“将烂污统治进行到底”的前景大多是忧心忡忡的，通过和平的转型避免这种前景应该是大家共同的愿望。拒绝这种可能是当局的颟顸，知其不可为而为之是志士的仁心，这是我敬重晓波的地方。[现今的“海外革命党”，主要是“功”们，说刘晓波作宪章是政治投机，什么成则加入当局，不成则获诺贝尔和平奖。猥琐。刘害怕革命、对体制抱有幻想因而与虎谋皮固然不智，但刘在道义上无亏。真正的革命决不是孙文之类海外革命党能促成的，更不是那些“类共”邪教能煽动的。革命有它自己的逻辑。在道义动机上怀疑刘，只能证明怀疑者自己的卑鄙。]

“政改无望，革命将起”是当局的倒行逆施以后的第一感觉。今天在江其生先生的文章里看到如下文字：“在这里，我不想讳言，零八宪章运动并不天然地排斥现代政治文明中的“和解”理念，并不先验地认定在中国这块土地上，绝对没有“和解”什么戏。不过，我更不想讳言，在大度地表明了受害者心中拥有“和解”诚意这一境界之后，人们不应也不必口不离“和解”，乐此不疲地用热脸去贴冷屁股——说轻一点，这种事情，乃智者不为。”[这段话需要解释一下。本来刘的宪章就是主张和解。然而更有那般逍遥的“自由主义”者为之顿首蹙额，曰：“宪章刺激当局了，偏离‘和解’轨道了！”我有话对这些逍遥自由主义者说：你们固自逍遥，却无权阻止他人不逍遥。你们见那挺身说话的好汉，躲在一边不吭声也就是了，固不必自惭形秽，没人责备你们，却无论如何不至于阻挠拖后腿。以宪章这样的温吞水，而获市侩背后的冷箭，只为刘晓波不值。]“在这里，我还特别想说，晓波被判重刑的确让人怒不可遏、义愤填膺，但是，我们却不能因此不再坚持非暴力抗争和天鹅绒革命的信念。这一信念的可取和可行，波兰的米奇尼克和捷克的哈维尔早就说得清清楚楚，如果拿什么中国的特殊国情去对这一信念进行‘免疫’，起码也属智者不为。”好！有反思，有坚持！在刘案之后对非暴力的坚持体现了他们对自己信念的真诚坚守。可敬可配[佩]！[非暴力者固然值得钦佩，然而暴力将临时亦不必绝望。这叫历史。]

当摄政王因“有枪”而自信满满的时候，他们的行为就是在培育革命者。在革命之势未成的时候，孙大炮也只是个小丑。革命大潮不是靠鼓动可以造成的，当它来临的时候也不是指责可以制止的。在暴政的逼迫日益加重的时候对革命的指责缺乏起码的道义基础，惟愿其结果能被引向主权在民的宪政民主。[正如我意。]希望这一百多年的苦难能为今后的改革者或革命者提供些许殷鉴。

RFI：不朽的加缪与官式文章的位置

作者 雅尼克
发表日期 01/12/2009 更新日期 07/12/2009 13:10 TU

在今天的《思潮与政见》专题节目时间里，我们同大家谈谈法国作家加缪及围绕是否将加缪遗骸送入先贤祠的争论的话题。

加缪的全名是阿尔贝 加缪，上世纪二战时期活跃于法国文坛的作家，戏剧家和哲学家。加缪于1960年死于车祸，时年仅四十七岁。加缪虽然英年早逝，但却有多种重要著述传世。他的小说《局外人》、《鼠疫》，哲学随笔《西西弗神话》以及思想论著《反叛的人》均是他留给后人的重要遗产。加缪同法国著名存在主义大师萨特生活于同一时代，是当时法兰西双峰并立的文坛巨匠。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖，萨特在7年之后1964年获奖，但拒绝领奖。

2010年一月四日，是加缪去世五十周年的忌日，法国总统萨科齐提议在加缪逝世五十周年之际，将加缪的遗骸迁入法国先贤祠，与法兰西历代文坛巨匠如伏尔泰、卢梭、马尔罗等共列于千古不朽之林。加缪一生短促，但其成就在生前已经获得共识。五十年之后，在柏林墙倒塌二十年，共产主义乌托邦破灭之后重读加缪，加缪的意义由于时代的变迁而获得空前彰显。如果要已两个字来概括加缪的写作的话，那就是反抗。加缪的一生，一直站在弱势群体一边，反对暴政、反对愚昧、反对蛊惑、反对权力、反对盲信。加缪发表于1951年的《 L’Homme révolté》中译为反叛者或反抗者，均不太贴切。此书是一部系统论述人类反抗权力、反抗暴政、反抗暴力的思想著作，并非讲述一个特殊或孤单的个人反抗或反叛的故事。

加缪的伟大正在于在1951年苏联共产主义如日中天的时候就清晰地看到了共产主义的极权性质。极权主义概念的提出者安娜 阿伦特的《极权主义的起源》一书出版于1951年，英国天才小说家奥威尔的小说《1984》发表于1949年。加缪同欧洲当时凤毛麟角的洞察先机的思想者同时，在共产主义光环十分诱人的时候点破了共产极权主义的机理，留下来不朽的传世佳作。加缪是萨特的好友，当时的法兰西，是左翼思潮占上风的时代，智慧如萨特也为共产主义乌托邦的歌声所吸引的时候，加缪却能保持着惊人的清醒和冷静。现在看来，加缪的思想意义是不言而喻的。

将加缪送入先贤祠，毫无疑问，加缪是当之无愧的。而这一提议来自法兰西总统，显然也代表了法兰西共和国的礼赞。从这一角度看，加缪进入先贤祠当然应该是理之所归了。然而不然，正如当年萨特拒绝诺贝尔文学奖，加缪的儿子，让·加缪（Jean Camus）不仅不买总统的面子，也不愿意其父遗骸进入先贤祠，不愿意其亡父的精神遗产同国家权力联系起来。

由此，是否将加缪遗骸送入先贤祠一事，于是成为法国舆论的一个争论话题。争论的焦点当然不是加缪是否能够入住先贤祠，也不是什么样的先贤应该进入先贤祠。而是先贤祠由于为国家权力所掌握，因而进入先贤祠既可能是民族的共识，也可能为党派权力所用。法国现总统萨科齐以右翼政党首领而入主爱丽舍宫，尽管在用人和政策上可能打破常规，突破左右边界，但从其执政大纲、信奉的价值准则等看，仍难跳开右翼范畴。将怀疑一切权力，反抗所有暴力的加缪也纳入国家正式祭奠的先烈之列，自然也可以充实法兰西官式文化遗产，但法兰西的文化精神和价值系统却绝非官式文章可以囊括。在一定的条件下，官方的认可可以确认民间的价值，民间的价值也可以丰富官方的典藏 。官方应该有自己的位置，但却不能垄断社会空间和话语空间，也不能垄断价值空间。从这一意义上说，民间舆论对萨科齐提议将加缪纳入先贤祠的批评与其说是反对萨科齐在政治上的投机嫌疑，毋宁说是对民间、自由、多元价值的捍卫，是法国公民社会坚实、发达的体现。

强烈推荐胡平新作

如今论自由主义、个体主义者多耻于言道义，其言利者多，言自私者多。是固不谬。人无不利其利而私其私。然而真能知利之所在、私之所在者少。胡平此文，探骊而得之，庶可解若辈之蔽矣。

是亦非胡创见也。欧陆哲学早明之。要则“里佩尔对”（自由）尔。此里佩尔对非仅盎格鲁撒克逊俗所理解之现实的不妨碍他人的自由，更是人之所以为人的根本，是人的历史得以区别于生物演化史的标志因素，是历史得以可能的根本动力。“不自由毋宁死”者，此之谓也。其原文为“要么自由地活，要么死”，言人之为人，自由而已，不自由者或者说不意识到自己是自由的人不是人；故又云：“谁不要自由，就强迫他自由。”浅人闻之，以为自相矛盾，不知此命题蕴含最深刻之辩证法。非此决然之观念，欧陆何以臻于今之境界？

前日听吴思所谓“血酬史观”者，即胡文所谓经济学帝国主义。质言之，生物演化律尔。夫天演之则，人固不免，然人不止于受制于天演，此吴思所不明者。试如吴所言，则人到于今仍相食而无疚，黑猩猩即此种“人类”也。吴以其朴素道义，其恶血酬固甚，却不能解释人何以摆脱血酬定律的支配。吴在最后，仍慨言其于血酬、唯物、自由三种史观之间不能贯通。实则即彼等处在最愚昧的血酬阶段的文明，亦被微弱的自由推动着。故积千百年历史，多少总总有些变更，非纯然适应环境者。赖此微弱自由推动微弱进步，此列民族始可自证为人，而其希望在焉。否则真非类矣。至于先进民族，其受自由支配更为显然，固不须赘言。要之，自由史观才是唯一能解释人类全部历史的史观。人是唯一能知道自己要什么的动物。人是唯一拥有超越经济价值的价值的动物。血酬定律、生态经济学、社会学，各有所得，各有所蔽，一旦妄自铺张，以为能解释人的一切，便入于魔道。我非赞成“路见不平拔刀相助”者。我非赞成响马造反者。我非赞成道德陈词滥调者。此种滥调往往仍是天演律的转译，我称之为博弈的道德观，儒表法里者尔。真正之道德，当建筑在自由上。而欲明自由，先须明利之所在、私之所在者究竟为何。胡平此文，能祛若辈心魔。


悼念唐福珍——从贫血的经济学谈起

—— 纪念反抗暴力拆迁自焚身亡的唐福珍女士

作者：胡平
http://www.chinainperspective.org/ArtShow.aspx?AID=4235

自上世纪90年代以来，经济学成了中国学术界的显学。许多人，包括非经济学家，都已经习惯于用经济学的术语和概念解释社会生活中的一切现象。但也正因为如此，经济学解释的种种缺陷也日益显露。眼下就有一个很好的例子。

经济学解释的贫困

2007年4月号的《二十一世纪》发表了一篇题为《中国农民工为何以死抗争？》的文章，作者是西南政法大学教授徐昕。作者通过网络搜索和整理，找到自杀讨薪实例共82宗，“其中真实自杀与自杀姿态数量分别为34和48，真实自杀率为41.5％；其中导致死亡的有10例，占真实自杀的29.4％，其他情形的有也大多产生了受伤或残废的严重后果。即便是自杀姿态，大多也是经过努力劝解而放弃自杀，并不简单地祇是姿态。事前明显暴露出祇是做做样子而根本不打算自杀的情形祇有2例。”“那么，农民工为什么要实行自杀式讨薪？”作者解释说：“从经济学的角度看，农民工的行为可视为既定条件下经成本与收益权衡后作出的理性选择。当行为人认为悲惨境遇不可改变、自杀效用高于生存效用时，就会选择自杀。”

作者的这一经济学解释明显不通：既然自杀式讨薪并不是做样子的，当事人有的死了，有的成了残废，这怎么还能叫“成本与收益权衡的理性选择”？这还谈得上什么“效用”？作者多少也意识到这种解释的问题，所以他又补充了一句：“自杀式讨薪也确实存在着情绪化的因素，是理性与激情的混合型结果。”可惜的是这一补充太简单，并不能说明多少问题。

应该说，《中国农民工为何以死抗争？》是一篇很好的文章。作者对自杀式讨薪现象给出了很好的分析，并且提出了很好的具体对策建议。文章的最大不足就是作者对以死抗争的经济学解释。这事一想就不对，人家把命都豁出去了，你还说人家是为了自己的经济利益。这怎么能让人信服呢？

其实，上述经济学解释不仅不适用于自杀式讨薪这种极端行为，就是对于一般的维权抗争也是很不够的。由于今日中国没有独立的司法，没有言论、集会和结社的自由，人们投入维权抗争，风险大而收益小。事实上，在大多数维权抗争中，参加者们都没有得到他们应该得到的东西，而且还往往遭到压制和蒙受物质损失。倘若人们仅仅依据个人利益行事，那么他们多半就不会投入这样的抗争。可是，这样的抗争终于还是发生了，那显然是经济学理论难以解释的。可见我们必须找出另外一种解释或说明。

“人活一口气，佛争一柱香”

在《历史的终结与最后的人》一书中，美籍日裔学者福山（Francis Fukuyama）指出：人类的历史，是建立在“为了人性的尊严而斗争”的原则之上。人类首要的追求是“把人当人看”，也就是说，要求别人把自己作为一个人来尊重。人之所以为人，在于他有生存的勇气。即有能力去冒生命的风险去实现自己。不是别的，而是这种要求承认的欲望，才更是驱动人类历史的原动力。

以工人罢工要求增加工资一事为例。按照流行的经济学解释，那无非是劳资两大利益集团的冲突，劳资双方都在理性的算计之下，努力减低代价而争取最大利益。如福山所言，这种解释未免把劳资双方的心理动机予以简单化了。罢工者并不会说：“因为我贪财，所以我要尽量从雇主那裹争得更多的金钱。”罢工者毋宁会这样想、这样说：“我是一个好工人。我比我现在所得的工资更有价值。我应该得到更多的工资，这样才公平。”不错，增加工资可以进一步满足工人的物质利益，但同样重要以至于更为重要的是，那会使工人感到自己作为一个人的尊严和价值得到了应有的承认。

从这一点出发，我们就可以比较准确地理解农民工为什么要以死抗争了。俗话说得好：“人活一口气，佛争一柱香。”农民工以死抗争不是因为少不了那几个钱，他们是因为咽不下那口气。徐昕教授说：“能活下去就不会去死，自杀大多是因为活不下去。”不对。这些农民工固然很穷，有的也许还负上了债，但一般总还不至于马上就饿死冻死。再说，这世上有很多真正活不下去的人并没有以死抗争，而是苟延残喘，坐以待毙。可见，那些以死抗争的人必定是有着另外一些东西的，那就是血性、血气，那就是尊严、自尊。不错，这些农民工强烈地感到巨大的经济压力，但更重要的是，他们强烈地感到巨大的不公平，强烈地感到自己受到别人的欺侮。别人不把他们当人看，他们的尊严遭到粗暴的践踏。作为弱势者，他们没有别的武器。生活在专制暴政下，他们无处可以讨还公道。所以他们决心以死相争，藉以表达最强烈的抗议。

徐昕教授认为，农民工自杀式讨薪“在主体方面是作为策略、技术的自杀，是一种以生命为赌注的威慑机制和社会控制机制，但它并非纯粹的策略行为，因为自杀姿态存在向真实自杀转化的较大可能。”根据作者的调查统计，自杀讨薪的成功率祇有30.5％，低于真实自杀率（41.5％），再考虑到自杀讨薪者近一成受到处罚，“因此可得出结论是：农民工自杀式讨薪是一项极其昂贵且成功率偏低的行动”。作者的这一结论看上去无懈可击，但问题是，那些以死相争的农民工之所以采取那样决绝的行动，难道仅仅是为了讨还欠薪吗？

应当看到，自杀式讨薪行为带有抗议性自杀的性质。在《非暴力行动百科全书》（纽约与伦敦，加兰德出版公司，1997年）中“抗议性自杀”条目里这样写道：“以自杀方式表达对一种不堪忍受的环境或压迫性政权的全面抗议或彻底的不合作。这种自杀须是有意识地当众公开进行，清楚明确地表达抗议，把自杀当作直接行动。......在这里，一个人自杀是为了唤起人们的关切，从而改变公众舆论，或者是改变对手的感情。由于人们对死者表示哀悼和景仰，这种死亡常常能激发起一种抵抗运动。”

这正像自由斗士。乍一看去，所谓自由斗士，就是为了争得更多的自由而甘愿失去仅有的自由。这不是自相矛盾，适得其反吗。裴多菲的名诗：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛。”如果你问，连命都丢了，自由安在哉？那祇说明你根本不懂得此处自由的含义。因为在这里，自由斗士并不祇是为了使自己获得更大的活动空间，更重要的，他是不甘心屈服于他人的压迫，他是在捍卫自己的尊严，彰显自己独立自主的意志。

拒绝"经济学帝国主义"

福山讲到，把要求承认的愿望视为人类历史的动力这种观点自黑格尔，但是，“形成承认基础的概念却并非黑格尔的发明。它和西方政治哲学本身一样古老，也和一种大家都熟悉的人类性格有关。”祇不过在不同的哲学家笔下，它被赋予了不同的名称而已。柏拉图认为人的灵魂分为三部分，一为欲望，一为理性，一为气概。在这裹，气概便是要求承认这一概念的基础。马基维弗里说人追求光荣，霍布斯说人的骄傲和虚荣，卢梭说人的自尊，汉弥尔顿说爱声名，麦迪逊说雄心，尼采是把人称作“红脸颊的野兽”（所谓“红脸颊的野兽”，是说人是会脸红的动物，也就是说人是有激情、有愤慨、有羞耻的动物）。这些不同的词语都是指一种大体共同的东西。在中国，我们也能找到许多类似的说法。譬如“志”（“三军可夺帅，匹夫不可以夺志”），譬如“气”、“血性”、“精神”，等等。这种东西显然是人性的一部份。它既不能还原为欲望，也不能还原为理性。

举个例，强盗抢走了我们的财物，我们不仅会难过——因为我们的利益遭受了损失，我们满足欲望的东西遭受了损失，而且我们还会愤慨。这就和我们自己不小心丢失了财物不一样。产生愤慨的原因是我们感到自己的尊严受到了冒犯。可见人决不是仅仅计较利益的动物。摔一跤是疼，挨一拳也是疼。可是这两件事给人的感受大不相同。在后一种情况下，我们还感到屈辱。我们忍不住想还击。还击的目的不一定是自卫，因为对方可能并没有进一步伤害的意向。还击是为了证明自己不是可以随便欺负的，证明自己的价值不容他人随便否定。我们明知在还击的过程中，自己免不了还会多挨几拳，“杀敌三千，自伤八百”，即便最后打赢了，也祇会为自己的身体多添加一些疼痛，但是唯有奋起还击，我们才能使自己的心理感到快慰。因为我们捍卫了自己的尊严，证明了自己的价值。如果人祇考虑利害，那么唯一合理的选择是挨了一拳后极力避免再挨第二拳，除非打败对方能得到更大的物质利益。可是我们却甘愿再挨几拳也要还击，即便我们知道我们并不能从打败的对方身上得到甚么物质利益。自己挨打，我们会产生还击的冲动；见到别人挨打，我们也会同样产生还击的冲动。所谓“路见不平”，便会产生“拔刀相助”的冲动。有人不慎落水，我们会忍不住拉他一把；有人无辜挨打，我们会忍不住出来打抱不平。两者都出于同情心，但是在后一种情况下，我们还会多一种愤慨之情。这就是通常所说的道德义愤。道德义愤会驱使一个人在和自己直接利害无关的事情上，甘冒风险而采取某种行动。这种行动未必会给自己带来甚么利益，往往还会给自己招致若干损害乃至极大的损害。但正是在这种行动中，你才会最强烈地感觉到自己是个堂堂正正的人。

以上所说，无非是日常生活中人人皆有的经验。它清楚地表明，每个人都相信自己是有一定价值的。所谓自尊心，就是指对这种价值的主体性确认，它同时也要求得到他人的承认。如果别人对自己作出某种行为，旨在否认我的价值，我就会感到气愤。如果我迫于别人的压力未能做出符合自身价值的事情，我就会感到痛苦。如果众人见到了我这种没出息的表现，我就会感到羞耻。如果我抗拒压力，宁可付出欲望或利益的代价也要坚持符合自身价值的行动，我就会感到骄傲，感到光荣，而且也会受到众人的称誉和肯定。这是人性中最深刻的一部分。这是人性中的人性。

本文的标题是“贫血的经济学”。我要强调的是，经济学涉及的祇是人类活动的一个方面而不是全部。经济学中关于经济人的假定也祇是涉及人性的某些方面而不是全部。经济学大约是不讲血性的（严格说来，我以为即便在人的经济活动里，我们也不能完全不讲人的精神或曰血性。兹不细论），因此我们可以说经济学是贫血的。但人是有血性的，所以我们不能用经济学去解释人类活动的全部。今天中国学界，“经济学帝国主义”可谓泛滥成灾。很多人在解释人类活动时，除了运用诸如“成本－收益”之类来自经济学的概念之外，就简直不知道还有什么别的概念了。而这种“经济学帝国主义”泛滥成灾的结果之一就是，由于它无视人的血性，无意中就肯定了奴性：如果人不再要求别人把自己当人看，如果人失去了甘冒风险实现自己的的冲动，那不是奴隶又是什么呢？

RFI报道崔卫平电话

http://www.rfi.fr/actucn/articles/120/article_18414.asp

http://www.rfi.fr/actucn/articles/120/article_18416.asp

崔卫平推特：https://twitese.appspot.com/info?id=cuiweiping

RFI：刘晓波是一株小草

作者 雅尼克
发表日期 29/12/2009 更新日期 29/12/2009 14:10 TU

刘晓波于2009年圣诞节被判处11年徒刑。他的罪行是参与起草了《08宪章》，在国门外发表了批评党国的文字。消息传来，世界惊愕。刘晓波于2008年12月8日《零八宪章》发表当天即被中国警方关押，直至 2009年年底才开庭审理。此案开审前夕，外界已普遍预计刘晓波将会被判重刑，以起杀一儆百的作用。然而，刘晓波被重判消息公布之后，仍然震惊了全世界。

也许是因为中国近几年的形象外交效用还未完全消失，也许因为此前欧美均明确提出释放刘晓波的要求，也许因为刘晓波业已成为中国目前最享盛誉的政治反对派，也许因为刘晓波虽有犀利的分析评论文字，但政治主张温和，坚持非暴力等等，使得世界舆论仍然对中国政府的判决心存幻想，仍然企望中国政府会作出较为合理的决定，会从中国更为长远的利益算计，会对本为一介书生的刘晓波网开一面。

然而，面对中共铁的宣判，所有这些善良的想法都落空了，所有这些幻想均破灭了！所有这些看似合情合理的推论全破产了。人们不得不推翻所有这些先入为主、似是而非的道理和逻辑，以新的眼光、新的视角检视中国正在发生的变化，追问这些变化究竟会将中国带入何方？这些变化究竟会对世界带来何种后果？

奥运成功：对世界发号施令的通行证？

大概从本世纪初开始，中国对外实行所谓“微笑外交”，提出“和谐世界”、“双赢互利”、“伙伴关系”、“南南合作”、“国际关系民主化”等各种诱人的外交口号，企图防范迅速增长的经济、军事实力助长潮涨潮落的“中国威胁论”。然而，这样一种以打造“软实力”而顺利实现“和平崛起”的地缘战略却似乎由于北京奥运的成功举行而嘎然终止。奥运的举行似乎既是中国成功进入世界中心的标志，又是中国开始转换角色，对世界发号施令的通行证。

为了惩治法国总统会见达赖喇嘛，中方单方面取消中欧峰会；为了避开进入国际社会必须的责任与核查，中国在哥本哈根对世界说不。与此同时，世界超强美国新总统奥巴马低调访华，避谈人权，强调中国在新世纪世界的中心位置；习近平访问日本，破例获得日本天皇会见，凸显出中国地位的今非昔比。一时，中国腰缠万贯，气冲斗牛之象横空出世。而正是在这时，负有沉重历史罪错而又有求于中国的西方强权居然敢于提出释放刘晓波的要求。这岂不是既对中国内政的粗暴干预，也是企图重温他们过去的殖民主义历史吗？对于这种在错误的时间作出的错误要求理所当然被中国政府拒绝，也就不在话下了。

然而，即使上述分析可以解释中国为何不给西方面子，拒绝释放或者轻判刘晓波，但却难以解释中国政府为何选择于圣诞节时宣判刘晓波。今天的中国已经足够强大，所谓明人不做暗事，并不需要避开媒体的视线，为什么还会有如此下策？同时，更令人不解的是，如此强大的中国，为何容不得一个手无寸铁的刘晓波？如此铁桶一般的江山，空前的军力，成倍增长的警力，为何就不能面对一个理性平和的一纸《08宪章》？

使寒冬恐惧的小草

刘晓波本是一名布衣书生，同众多的帝国良民一样，可以任人拘捕、闭门审讯、强势宣判。他是如此的文弱，国门内无地安身，无处表达；法庭上，他无权辩白，无权发声。他不过是一株温和的先行报春的小草，要求的仅仅是赖以扎根的土壤和赖以呼吸的空气。他的全部罪过，乃是不屑强权，坚持表达，不屈思想。然而，这株小草又不同凡响。由于平凡，所以它绝不孤寂；由于温和，所以无敌；由于先行，所以前途无量。小草没有掀翻巨石的力量，但却有冲破寒冬的志向。当冰雪融化、大地回春之时，那时乃是小草的世界。这也许就是寒冬恐惧小草的原因。

极权时代的主轴是暴力与思想的较量；后极权时代，则是利益与良心的争夺。后极权的到来，意味着思想胜出。良心压倒利益，则预示着后极权的消亡。《08宪章》所代表的正是中国的良心，人类的普世良心。而也正是因此，扑灭良心的火焰，乃是极权生死存亡之要害。

Nouvelle vague d'arrestations d'opposants en Iran

LE MONDE | 29.12.09 | 12h22

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/12/29/iran-le-pouvoir-traque-sans-pitie-l-opposition_1285684_3218.html#ens_id=1190750

En Iran, la répression ne désarme pas. Au lendemain de la fête religieuse de l'Achoura, dimanche 27décembre, au cours de laquelle les forces de l'ordre ont tiré sur des manifestants hostiles au pouvoir en place, faisant officiellement au moins huit morts (dont cinq à Téhéran), une nouvelle vague d'arrestations s'est abattue lundi sur les rangs de l'opposition.

Parmi les personnes arrêtées figurent des proches de l'ancien président réformateur Mohammad Khatami, dont Hassan Rassouli et Morteza Haji et trois principaux conseillers de Mir Hossein Moussavi, candidat malheureux à la présidentielle contestée de juin, remportée par Mahmoud Ahmadinejad, devenu la figure de proue de la contestation. Il s'agit de Ghorban Behzadian, Mohammad Bagherian et d'Ali Reza Behechti Shrirazi, directeur du site officiel de M.Moussavi, Kaleme.org.

Cette nouvelle "rafle" n'a pas épargné la presse. Mahmoud Shamsolvezine, le président de l'Association des journalistes, a été arrêté ainsi qu'Emadeddin Baghi, figure emblématique en Iran, lauréat du prix des droits de l'homme de la République française, ainsi que Noushine Ebadi, la sœur du Prix Nobel de la paix, Shirin Ebadi, qui, elle, n'est pas rentrée en Iran depuis plus de six mois.

KAROUBI ATTAQUÉ

L'un des principaux leaders du mouvement de contestation, le religieux Mehdi Karoubi, qui avait dénoncé le premier les tortures et les viols en prison, a même été attaqué lundi alors qu'il quittait en voiture une cérémonie de deuil dans une mosquée à l'est de Téhéran. Selon ses proches, sa voiture a été malmenée et le pare-brise cassé. La foule a mis en fuite les assaillants. La police, dans le même temps, a fait une perquisition au siège du magazine féminin Irandokht, dirigé par Mme Karoubi.

Enfin, le corps du neveu de Mir Hossein Moussavi, Ali, tué par balles dimanche, a été enlevé de la morgue où il se trouvait et la famille pense que les autorités tentent ainsi d'empêcher qu'à l'occasion des funérailles, ayant lieu normalement dans les vingt-quatre heures, il y ait d'autres débordements.

LOURD BILAN

Dans ce climat de tension extrême, qui s'est aussi accompagné d'une "mise au pas" de plusieurs sites Internet, beaucoup craignent à présent que la répression n'ait plus de freins. "Un pas a été franchi lorsque le gouvernement n'a même pas respecté le deuil du Moharram et de l'Achoura qui interdit tout acte guerrier et toute confrontation. J'ai peur qu'il n'y ait plus de freins à la répression", explique par téléphone un professeur de droit à Téhéran. C'est aussi l'avis de l'analyste iranien Ahmad Salamatian pour qui une "militarisation de la répression n'est pas à exclure" et qui estime que "le Guide suprême, Ali Khamenei, jusque-là partagé sur la réaction à adopter, s'est fait prendre la main par la faction la plus dure au sein des fondamentalistes au pouvoir".

Quant au président de la Ligue des droits de l'homme iranienne, Karim Lahidji, il déclare: "La contestation est arrivée à un tournant. On peut craindre en retour une répression accrue, un véritable bain de sang."

Six mois après l'élection présidentielle contestée du 12 juin, le bilan est lourd : une quarantaine de morts officiellement (l'opposition parle d'une centaine); plus de 4 000 arrestations auxquelles s'ajouteraient un millier d'autres depuis dimanche dans tout le pays; cinq condamnations à mort; des peines allant jusqu'à quinze ans de détention pour les opposants.

La situation des droits de l'homme est "la pire qu'ait connue le pays depuis vingt ans", selon un rapport d'Amnesty International qui dénonce "la torture, les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires" et note que "les investigations annoncées par les autorités iraniennes semblent avoir pour objectif de dissimuler les atteintes aux droits humains plutôt que de faire éclater la vérité".

Pour Karim Lahidji, le plus préoccupant, outre la violence, est le côté "systématique" de la répression. "Lorsque quelqu'un est arrêté, il est souvent soumis à de mauvais traitements ou forcé de faire des “aveux” pour justifier une condamnation à venir, mais c'est aussi tout son entourage qui est visé. Cela ne s'était jamais produit, explique-t-il. Par exemple, on exige des cautions exorbitantes, c'est la famille entière parfois qui hypothèque tous ses biens pour faire sortir celui de ses membres qui a été arrêté. Ce fut le cas de jeunes blogueurs qui sont ensuite partis pour l'étranger. A présent, leurs parents sont otages: le gouvernement leur dit ou vos fils reviennent ou votre appartement hypothéqué est à nous et vous serez à la rue."

ARBITRAIRE EN DÉTENTION

Dans d'autres cas, explique-t-il encore, les proches de la personne arrêtée perdent leur travail. Et de donner l'exemple de la journaliste Nargues Mohammadi, porte-parole du centre pour les droits de l'homme animé par le Prix Nobel de la paix Shirin Ebadi. "Le mari de Nargis, Taghi Rahmani, qui appartient à un mouvement progressiste a passé dix ans en prison. A sa sortie, il était bien sûr au chômage. Sa femme, qui travaillait dans un centre social, a été convoquée il y a trois semaines, on lui a signifié qu'elle était licenciée. Ils sont sans ressources avec des petites filles jumelles de 4 ans à élever."

En prison, l'arbitraire est de mise. D'après les confidences de la femme du journaliste économique Said Leylaz, condamné à neuf ans de prison, en six mois, elle n'a vu son mari, en prison, que deux fois. Lui n'a jamais su quand se tiendrait son procès. Un jour, on l'a prévenu qu'il avait dix minutes pour préparer sa défense. Son avocat n'était pas convoqué, on l'a juste informé de la sentence.

Quant à Behzad Nabavi, un ex-ministre de 72 ans, condamné à six ans de prison, il a dû être opéré, sa santé était mauvaise. Pour pouvoir se reposer chez lui une semaine, il a versé une caution de 650000 euros. Mais, comme il avait raconté ses conditions de détention à des amis, on l'a remis en prison, malgré la caution.

Certains sont en prison depuis six mois, sans que l'on sache s'ils auront un procès. C'est le cas de l'ex-vice-ministre de l'intérieur Mostafa Tajzadeh, de l'ex-porte-parole de la présidence réformatrice de M.Khatami, Abdullah Raminzanzadeh, ou encore d'Ahza Mansouri, membre du bureau politique du parti réformateur.

La répression vise aussi en particulier les minorités: un jeune Kurde a été pendu le mois dernier à Sanandaj, alors qu'en première instance il n'avait été condamné qu'à dix ans de prison. Le régime multiplie aussi les exécutions publiques de criminels de droit commun – ou présentées comme telles –, juste pour intimider toute tentative de contestation. En 2008, 380 exécutions ont eu lieu en Iran. Ironiquement, un des rares journaux à avoir ouvertement critiqué cette politique, Hayat-e-Now ("nouvelle vie"), est dirigé par un frère cadet du Guide suprême, Ali Khamenei. Le journal a été suspendu.

Marie-Claude Decamps

一不小心，你就会成刘晓波第二

http://blog.creaders.net/bxie1/user_blog_diary.php?did=52888

解滨

网友们注意了： 刘晓波的宣判书你都看了吗？如果没有，你最好看清楚点，可别糊里糊涂地成了刘晓波第二，也被判个11年。 本人看了宣判书后，肠子都悔青了。 俺要是折进去，就不是被判11年了，恐怕要在监狱里度过余生，就是下了阴曹地府后要先关上百十年的。如果你出于任何原因不幸地蜗居到中国，对于你犯下的罪行最好及早有个认识，也好有个准备，

刘晓波到底违反了中国法律的哪一条，咱到现在还没有搞清楚。但他的罪状却是一五一十地写在判决书上。 反正在中国党从来都比法大，党的话就是至高无上的法律。刘晓波的判决书应该就是党的最新文件吧。 这份纲领性的文件颁布了一些最新的法律条文，俺认真学习后，归纳如下：

你家里的电脑是谁在用？ 如果光你一个人用，你找死啊？ 那叫违法！ 读读刘晓波判决书第一条吧。 赶紧多找几个人用用你的电脑，什么三姑、大舅子、小姨子都行，省得你留下个什么口实，叫人家不明不白地抓进去。 你的电脑用的人多了，谁也扯不清是谁的罪证，天王老爷也拿你没办法。 你想想，这年头全中国网民有谁没发过几句牢骚？ 谁知道哪句话会触动哪位中央首长的神经？ 刘晓波那人傻啊，在外面搞民主，在家里搞独裁，电脑不给老婆用。 就凭这个，他栽了。

你有没有接受过境外汇款？ 如果没有，那你就是遵纪守法的良民。 如果有，你得赶快想办法处理掉，比如说捐给你单位的党委书记什么的。从今以后，接受境外汇款就是犯法。 你以为中国还是20年前那副穷酸样吗？ 中国早不缺钱了。 几个臭民工随便做上一两天的活，出口换汇就是老鼻子的钱，谁稀罕你境外汇款啊。 不光你自己不能接受境外汇款，就连你太太也不行。 眼下还没有搞清楚刘晓波太太接受境外汇款究竟违反了中国现有的哪一条法律。既然刘晓波判决书第一条认定其为犯法，你就不要问个没完了。还是快去处理掉你那笔境外汇款吧。

你有没有境外的电子邮箱，比如雅虎、谷歌、MSN什么的？ 如果有，那你就是犯了里通外国罪，懂吗？ 刘晓波判决书第八条说：“2009年8月14日，北京市公安局公共信息网络安全监察处对刘晓波使用的电子邮箱进行了核查，经查，刘晓波使用的邮箱属境外，通过密码登陆邮箱中核实，邮箱发件箱中最早发件时间为2008年11月25日，发送的邮件中有30封涉及发送《零八宪章》。” 这就是说，使用国外电子邮箱也是犯罪。 同时，党也警告你： 别自作聪明了，北京市公安局不但管理境内电子邮箱，就连境外的电子邮箱也管得着，他们还可以盗用你的密码，冒名顶替你的身份查看你的外国邮件。 这也就是说，如今中国的网络监督已经扩展到国外去了，连外国的信箱也要查。 你要是再胆敢使用境外电子邮箱，那你就是找抽！

中国网民们听清楚了：如果你的帖子一不小心叫人转载到境外网站上去，你赶紧回家准备些衣物，和老婆孩子挥泪告别，等着公安局来抓你下大狱吧。 你要不信我的话，我劝你好好读读刘晓波判决书的第14条。 他刘晓波写的那些个东西，走红大江南北也就算了，谁叫他那么招惹境外网站的青睐呢？ 可以说他的每一篇文章不但境内网站有转载，境外网站也照转不误。 这就触动了党的某根神经。 古人云，家丑不可外扬。 他这样做把党的脸往哪搁？ 说严肃点，这就是违法了。 也许你要问我：人家境外网站要转载我的帖子，我管得着吗？ 人家做的事怎么成我的罪行了？ 你说这话水平就太低了。 我要问你：那你为什么就不愿意写些境外网站不愿意转载的帖子呢？ 比如说，歌颂党的光辉思想，讴歌党的X中全会，等等。 实在不行，你写点风花雪月，帅哥靓妹，火辣激情，性趣大全之类的黄段子，绝对不至于下大狱，说不准还会获奖呢。 你家老人有没有教你莫谈国事这个中国几千年的国情？ 如今莫谈国事就是法律。 要谈，最多只可以谈些共产党万岁之类的话题。走题了，你就看看刘晓波的下场吧。 别以为你的帖子被境外转发北京市公安局就管不着。 人家就连你的点击量都搞得一清二楚，那是要进入服务器才可以看到的。 根据刘晓波判决书第14条，他那六篇文章的点击量加起来也不过几千次，就凭这他就被判了11年。 你那些反党文章点击量不下几十万次了，算一算你该被判多少年吧。 反正俺的刑期早就超过500年了。

以后，你发任何帖子，切忌煽动性，不然就是违法了。我想提请你注意一下刘晓波的罪名：“煽动颠复国家政权”。 这里面的蹊跷就在“煽动”两字。 连天下的傻瓜都知道，“煽动颠复国家政权”和“颠复国家政权”是两回事。 煽动不等于颠覆。 事实上，他刘晓波哪有那个本事颠覆如此强大的共产党领导的中国？ 那广场上什么什么方队来一队人，刘晓波还不立马玩完？ 既然他刘晓波搞颠覆的可能性为零，那他的罪行就是“煽动”了。 那什么叫“煽动”呢？天知地知你知我知。 本人研究过，“煽动”这个词至少可以有100个不同的解释。 人家在烧火你拿把扇子扇风可以说是煽动，人家两口子闹别扭你怂恿他们大吵大闹也叫煽动，一栋摇摇欲坠的大楼你吹口气它就倒了那还叫煽动。煽动这个词根本就没有一个严格的定义，何以用来定罪？ 这么说来，刘晓波的罪名本身就是不明不白的一笔糊涂账。 如果你懂得这一点，你就开始懂得中国了。 毛主席说过，“世上怕就怕认真二字”。既然国人都害怕认真，所以在中国做事就不可认真。 他刘晓波就是太认真了，看穿了中国的宪法空为摆设，所以才写了《08宪章》来当真一回。 他的下场你看到了吧。 党的意思是，在中国对于法律是绝对不可认真的。 一认真许多事情就不好办了，比如说裙带关系、长官意志、假公济私、贪赃枉法等等，用毛主席的话来说就是水至清无鱼。 话扯远了，让我们回到“煽动”这个主题。 以后，有煽动性的话还是少说为妙，哪怕你是在煽动你的情侣跟你做爱也不行。 党的最新法律说了，煽动本身就是犯罪。 党把话都说到这个份上了，该怎么办你自己去斟酌吧。 给你打个比方，这人一老了身子骨就弱不禁风，特别是那些作恶多端的老贼，腐败到了极点，亏空太多，不堪一击。 所以那老贼就连“煽动”也害怕。 这你懂了吧。

以上是本人对你的苦口婆心，肺腑之言。 当然，这个帖子本身就犯了泄露国家机密罪 – 把《人民日报》海内版的内容披露到境外网站了。 该坐几年牢我自己有数。 眼下风声是越来越紧了。 一不小心，你我都会成为刘晓波第二。 那秦城监狱、提篮桥监狱可不是闹着玩的。

Twitter上的国际主义

英国《金融时报》中文网特约撰稿人 高明 2009-12-29

2009年12月27日的晚上，很多中国的Twitter用户经历了一个不眠之夜，如潮水般的中文推把一个话题推上了Twitter全球热门话题榜(Trending Topics)，这个话题的标签(hashtag)是 #CN4Iran，意思是“中国为伊朗”。它的起因是伊朗德黑兰发生的大规模示威抗议活动。这个看似与中国网民并无关系的事件，居然创造了继 #FuckGFW（GFW是Great FireWall的简称） 之后又一个Twitter奇观。

北京时间入夜时分，德黑兰的示威抗议活动升级至暴力冲突，有死伤发生，伊朗的Twitter用户们保持着六月以来的激情将标签 #iranelection 又一次推上了Twitter热门话题榜。有几位自六月以来持续关注伊朗局势的中文推友转发了伊朗推友的消息，中文推友一时间群情激昂，二度三度转发传播消息者有之，翻译英文推甚至波斯文推者有之，发表意见评论表示支持伊朗民众对自由民主的渴望者有之，连续发推介绍伊朗局势背景者有之，将类似事件对号入座者有之，调侃伊朗当局甚至中国者亦大有人在。

关注者、发推者数量急剧上升之下，有人提议以 #CN4Iran 为标签以方便推友追踪相关消息。而来自北京的 @PKUbuzheteng 的一条推谐谑而精准地道出了中国推友的心态：“什么是国际主义？就是全世界的草泥马联合起来，就是推特上众人跑到人家伊朗的标签里面打酱油声援”。不管是真打酱油还是假打酱油，反正在随后的短短几个小时内，酱油潮滚滚而来，把 #CN4Iran 染得浓油赤酱，急急登上热门话题榜。

伊朗的同志们听到风声后，感激涕零，有通汉语者发来“推电”曰“Zhong Guo Ren, xie xie! ”——不知他是否也曾听说过“大写的中国人”一说。而美国网友则一头雾水，面对一堆汉字，他们不知 #CN4Iran 究竟在说些什么，于是，很快的，在Google热门关键字搜索趋势上，#CN4Iran上到了排行榜第四名。

受到如此鼓舞，中文推友愈发勤勉，有些推中更不乏“鲜血”、“牺牲”等字眼。而冷静者@PersianXiaozhao跳将出来疾呼“喜欢流血的请流自己的血，喜欢牺牲的请牺牲自己。但不要去误导别人，不要赞美鲜血和牺牲！”这不禁让我感觉历史总是惊人的相似。仔细想想，又有多少中国推友真正了解伊朗的情况呢？我对伊朗局势没有研究，恐怕没有资格评论一部分中国推友的“国际主义”带着盲目。但是显然，翻越信息高墙后，网民的兴奋阈值发生了变化，大声说话成了所有人的基本需求，心理学家恐怕可以研究一下所谓的“GFW综合症”。

在Twitter被墙之前，身处传播行业的我是一个积极的Twitter鼓吹者。它是一个轻量级的互联网应用，却是一个重量级的资讯来源：通过各种不同的终端，无论你在何处，都可以便捷地获取各种由推友们分享的新闻、观点或乐事；它是一个好玩的社会化媒体工具：可以帮你在 follow与被follow之间更酷地进行2.0时代的社交；对于传播业者，尽管不够普适，在某些行业和领域，它绝对是一个经案例验证的出色的沟通渠道。

而Twitter的这次被墙，从七月至今，早已百日有余。曾经有推友静心期盼Twitter能如六月初那次一样，过了个坎儿就得以解封，可是多少个坎儿都过去了，那堵坚实的墙始终未见洞开。Twitter自然远未到百年之日，可是一些改变倒是实实在在地发生了。分享新知的推往往被淹没在海量的“参政议政”推之中，只有那些与基本生理需求相关的推还能在锐推中占一席之地，原来Twitter上浓重的Geek氛围也已很难重现。

我无意打击Twitter式的“参政议政”，这也是我从未unfollow真正有见地、建设性的这一类推友并参与其中的原因。可是，我更期待一个多元化的Twitter，让我们能在成为“返聘愤青”的同时，也享受Twitter带来的信息便利性，并赋予Twitter更多的乐趣。

其实，Twitter还是那个Twitter，并无意于反对任何人任何组织，只不过被墙得久了，反倒成了一个绝佳的吐苦水的地方。我们的互联网管理者，想来应该谙熟古训“疏而不堵”，我们能不能期待一个没有墙的Twitter呢？到那个时候，恐怕“返聘愤青”们又可以退休了，“国际主义”也将与“打酱油”撇清关系。

（作者的Twitter ID是：@gaoming ）

RFI：胡锦涛"指示"香港：为实现普选 切实政改

发表日期 29/12/2009 更新日期 28/12/2009 23:38 TU

据路透社发自香港的报道，中国国家主席胡锦涛周一（12月28日）呼吁香港特区政府，为实现普选，切实进行政治改革。报道指出，1997年回归中国的香港，正在为2012年完成选举措施，以便于2017年在香港落实民主选举而努力。路透社周一的报道还说，胡锦涛对正在北京的香港特首曾荫权表示，希望香港以相应切实的措施，处理政制发展问题，以维护社会和谐与稳定。

路透社的报道指出，对于仍在“一国两制”下的香港特区而言，中国领导人的这类“指示”相当罕见。

相关报道指出，香港特首曾荫权目前正在北京述职。来自香港的消息说，中国总理温家宝周一上午在会晤曾荫权时，要求他提高效率。温家宝提出的批评，是曾荫权从2005年上任以来所受到的最严厉的一次。

据介绍，香港特区政府目前在政改问题上，正遭遇反对派的挑战。香港立法会中的民主派议员批评特区政府所计划的选举改革，与实现真正普选的要求还有很大差距。有报道说，观察家分析认为，北京中央政府对现任香港特首在解决相关问题上表现出来的优柔寡断日益不满。

---

溫家寶訓特首深層次矛盾未解決，議員：重提舊話顯示曾班子失敗「29.DEC.2009.」

到北京述職的特首曾蔭權昨天先後獲國家主席胡錦濤及總理溫家寶接見。

特區政改諮詢方案出爐後，胡錦濤首度開腔要求曾蔭權妥善處理政制發展問題，溫家寶更重提05年的「訓示」，再次要求曾蔭權要更好地解決香港的深層次矛盾。

有泛民主派認為中央領導人事隔四年後提出相同要求，顯然不滿曾蔭權的表現；有港區人大代表指曾班子解決矛盾問題上「慢半拍」。

《溫總會見曾蔭權，聽取述職報告》

12月28日上午，溫家寶在中南海會見了來京述職的曾蔭權，聽取他對香港當前形勢及特別行政區政府一年來工作情況彙報。

曾蔭權昨日早上先到中南海紫光閣，向溫家寶滙報特區最新發展。溫家寶在開場白中讚揚特區政府成功帶領特區走出金融危機，接着一番話則概括要求曾蔭權關注經濟、深層次矛盾及民生問題；包括囑咐特區繼續保持經濟健康發展，又提醒曾蔭權同時着手研究涉及全局和宏觀的重大問題，「統籌全局，謀劃未來，更好地解決香港的一些深層次的矛盾。」

溫家寶重申中央會一如以往給予特區大力支持，但亦提醒曾蔭權關注民生，「（要）更加重視發展社會事業和關注民生，以增進港人對未來的希望」。

死撐矛盾在經濟發展

今次已是溫家寶第二次公開要求曾蔭權解決香港深層次矛盾。05年接任特首的曾蔭權首次上京述職時，溫家寶當面指香港仍有一些深層次的矛盾未解決，當時政改方案也是剛出爐不久，似乎意在指向政改問題。

曾蔭權昨天在記者會上「死撐」，指會面時主要滙報特區經濟發展，認為溫家寶所指的矛盾只涉及本港長遠經濟發展問題。
但不少政界中人認為溫家寶所指的矛盾不止經濟範疇。據了解，中央一直關注特區凡事政治化情況，認為社會因而變得躁動不安；近期的高鐵撥款問題，中央也留意到已經變得政治化，相信溫家寶要求曾蔭權解決的深層次矛盾就是社會「泛政治化」的問題。

接近中方消息人士指，中央一向認為搞好經濟與民生，民怨便會隨之減少，令社會得以穩定發展，因此才大力叮囑曾蔭權搞好民生。

民主黨主席-何俊仁則認為溫家寶衝着政制問題開腔，因曾蔭權上任以來仍未能平息政改爭議，為特區管治班子帶來壓力，難怪要領導人再出口教訓。

對於溫家寶促曾蔭權搞好民生，何俊仁指，若中央認為透過改善經濟民生，市民便會降低政治訴求，這種想法是本末倒置，「一切貧窮不公同利益輸送嘅問題，都係源於政治上嘅矛盾，呢一點中央點解唔明？」

德新社：最嚴厲批評

社民連-陳偉業認為溫家寶重提舊話，表明中央批評特區政府處理政改不濟，「即係話曾蔭權完全失敗，所以要再次提醒佢。」港區人大代表、工聯會黃國健坦言溫家寶除了重申問題的重要性，「似乎都係覺得特首處理呢個問題慢半拍」。

德國新聞社昨以〈中國總理責備香港領袖有關深層次矛盾問題〉為題，認為是反映中央不滿曾蔭權處理政改的表現，更指是曾蔭權05年出任特區政府行政長官以來，國家領導人對他最嚴厲的一次批評。

相對於中央早前高度評價卸任澳門特首何厚鏵，溫家寶昨日的講話，是批評曾蔭權未能有效團結社會和民主派。

資料轉自:壹蘋果網絡

RFI：刘晓波——中国的曼德拉

作者 柏林特约记者 丹兰
发表日期 28/12/2009 更新日期 28/12/2009 21:46 TU

中国当局在圣诞节期间以“煽动颠覆国家政权”罪判处异议人士刘晓波11年监牢。这一消息当天在德国各电台和电视台播出后，引起了很大震动。中国刚刚在哥本哈根气候峰会上显示了自己是个不可藐视的世界大国。根据中国最新公布的2009年经济数据，中国今年就可能超过了对手日本，成为仅次于美国的世界第二大经济体。如果有关2009年的最终数据出炉后证明中国还是稍稍落后于日本的话，那么，2010年中国超过日本便是毫无疑问的事了。可是，这么一个强大的国家却惧怕一个敢于向政府提出批评意见的刘晓波，这种自相矛盾的行为立即受到了德国各界的批评。

基民盟领袖、总理默克尔在圣诞声明中表示：“我感到遗憾的是，中国政府虽然在其它领域里取得了很大进步，但对言论自由和新闻自由却依然加以极大的限制。”自民党领袖、外长威斯特维勒也就此案“深表忧虑”。他说：“中国签署了有关公民权益和政治权益的国际公约。这一国际公约包含了确保基本人权的内容－－这其中也包含了言论自由。”汉堡州议会议员、社民党政治家伯瓦呼吁州政府在刘晓波坐牢期间中断汉堡和上海的友好城市关系，以示抗议。

虽然中国表示刘晓波案属于中国内政，外国无权干涉，但这丝毫不影响德国媒体对中国进行齐声讨伐。刘晓波案意味着中国人权的倒退，意味着中国政治冰河时代的到来等等评论纷纷出现。刘晓波曾说：中国有许多法律，但不是法制国家。这句话现在受到德国媒体的普遍肯定。

自去年12月刘晓波因参与撰写“08宪章”被捕后，这位维权人士在德国便成了一位著名作者。今年夏天，德国一个记者团就主宾国中国如何进行法兰克福书展筹备工作来到中国参观采访。当记者向中国作协主席铁凝打听刘晓波的下落时，铁凝说，她从来没听说过这个作者的名字。她还说，既然中国把某人抓起来了，那么这人肯定是触犯了中国的法律。德国人对铁凝本来是一无所知，因为铁凝的作品在德国图书市场上没有译本。但自从铁凝说了这番话后，这位作家在德国人的眼里便成了共产党的传声筒。德国媒体对她丝毫不客气，把她当成了攻击对象。铁凝人还没到德国，便在德国记者这道坎儿上摔了一跤。结果，铁凝十月份前来参加法兰克福书展时便处处怯场，没有再轻易接受德国媒体的采访，而铁凝的黯然无光使刘晓波更为光彩耀人。

中国判处刘晓波11年监禁后，刘晓波在德国的声名更是如日中天。《法兰克福报》引述一位中国博客的话说：“中国的曼德拉在圣诞节期间诞生了”。该报指出，刘晓波案显示了中国发展的伤口——共产党一方面追求现代化，另一方面却又固守列宁主义的结构。两者的自相矛盾现在暴露无遗。《南德意志报》则认为：中国正处于转变之中。平民百姓反对国家专横的力量正在日益增长。现在有1万人签署了“08宪章”就是一个例证。尽管中国重判了刘晓波，但这种恐吓手段已经不象从前那么灵验了。