我所亲历的科技进步奖评奖会

　　作者：恕不留名

　　最近我“荣幸”地受邀以“专家”身份参加了某地科委组织的科技进步奖评奖会议。联想到“三鹿奶粉”也获得过国家科技进步奖，再对比刚刚宣布的诺贝尔奖评选结果，不由得万般感慨！

　　我们的评奖活动在科委会议大厅进行，科委主要领导全部到会，评审专家再加相关人员几十位。科技进步奖的评审有好几关呢，首先是申报，然后是形式审查，再后是专家评审，就是我们干的活。后面还有公示、政府审批等过程。说起来专家评审是最具权威性的一关。

　　我们专家评审还分两步，第一步是专业评审，第二步是综合评审。专业评审委员主要是从事某专业的技术人员，但大都是各单位技术部门的领导，也算专业人员吧。不知道怎么把我这个什么都不是的家伙塞进了专家委员会，也许总是需要点缀一下吧。综合评审委员会主要是由各部门领导组成。从“专审”到“综审”，也就是说，“专家”从“技术”上把关，“领导”在“整体”上把握。

　　我们是有评选标准的，当然这个标准不是装在我们心上，而是印在纸上的。比如说“成果水平”，是国际领先还是国内领先；“创新性”，是首创独创还是部分独创；还有“技术难度”、“技术成熟度”、“经济效益和社会效益”、“应用推广价值”等指标，每个指标都层层分解，有详细的打分细则。

　　我们“专家”的工作就是阅读那些报奖材料，然后进行评议，并对每项成果打分。科技进步奖涉及的专业领域包罗万象，再加上申报材料很多，所以先由评审组长分配每个人主评自己熟悉的领域。对不熟的报奖成果怎么办呢？不是还有评议吗？评议的时候，主评人发表意见，并给出参考打分，其他人自己看着办吧。

　　最后，组长汇集各种意见，提出各项目的报奖等级意见，也就是说，报特等奖，还是一、二、三等奖的问题。当然，该写的文字材料还得写，该签的字还得签。最后好吃好喝招待几顿，再发给几百大洋作为酬劳。我们“专家”的事就算完成了，后面就是领导们的事了。

　　这套评奖程序看起来是很“科学”的。还有量化指标，也是很“严谨”的哟。各位看官千万不要以为科技进步奖是随随便便赏给某人的，那是需要“材料”的。

　　“三鹿奶粉”牌“科技成果”想必也经过了类似的评奖程序。它的报奖材料一定写得很漂亮。“技术水平”不是国际领先就是国内领先，哪个“宝气”专家敢说个“不”字。人家是开了科技成果鉴定会的，有那么多专家签了字的，还有技术查新报告、质量检测报告、用户反馈材料等等，佐证材料一堆一堆的，哪个狗屁专家凭自己脑子里的一知半解就敢否定材料里写的结论。至于“技术难度”？你敢说奶粉里加三聚氰胺的技术不难？“经济效益”？我的奶粉一年卖几十亿，效益还不好？你问其中有多少是采用了新技术生产的产品？你管那么多干什么？

　　我不清楚诺贝尔奖具体是怎么评出来的。只知道它并不需要申报，只是由全球知名学者推荐。瑞典皇家科学院评审时好像只进行模糊评审，并没有什么量化指标，好像也不需要首相、国王之类的“领导”把关。怎么诺贝尔奖就那么具有权威性呢？

(XYS20081012)