德语媒体 | 2009.12.28
圣诞节期间，中国政治批评家、中国独立作家协会笔会荣誉主席刘晓波被重判囚禁11年。消息传来，尽管节日期间德国大多数印刷媒体不出版新刊，但各报网络版一致发出了抗议之声。
《日报》的评论把这一判决称为"司法丑剧"："这一切使人极为不安。它应该唤醒所有天真的人，不能相信共产党高级干部做出的保证，说什么党一心要使中国平稳地转变为法制国家。只要认真看一下，就可以看到，目前发生的事情正好相反。一再提出的论点，如所谓'中国太大、太复杂，所以不能承受更多的民权'等理由，不过是自欺欺人而已。与干部们在国外维护中国形象时的说法自相矛盾的是，打压在中国并没有减弱。在许多地方，中国法学专家和民权人士过去几年通过艰难斗争取得的进步正受到威胁或者正在经历倒退。
例如，共产党又把许多没有学过法律的党的战士安插到诸多重要的司法部门。律师只要认真对待工作、代理棘手案件，就会受到压力。过去几年，许多律师失去了执照，受到迫害和干扰，新规定缩小了中国律师处理案件的空间，要突破这些规定，需要很大勇气。
同时，中国政府及不断壮大的民族主义中产阶层发出了越来越强的声音，他们说外国批评中国政治是'干涉内政'，但刘晓波不是'内政'，他做出努力只不过是要以和平方式使自己国家的执政状况变得更好、更公正。
对他的判决是一项罪行，是那些想巩固权力和地位的共产党领导人犯下的罪行。他们剥夺刘晓波11年的人身自由，因为他写出自己的看法，呼吁进行讨论。所以，他们要以儆效尤。对这种倒退到斯大林主义的做法无论如何都不能美化辩解。"
刘晓波一案，表明中国的独裁建立在践踏人权之上。但西方政治家不敢正面谈这个问题。"这是《世界报》题为"西方应对中国展现骨气"评论的开场白，评论在列举了西方政要和经济界人士在政治上对中国"磕头"的事例后问道 ：
"现在应该怎么办？没有中国参与或与中国顶着干，任何国际问题都不能解决。但这绝不意味着，我们应该低声下气地乞求这个国家的当权者。中国也需要伙伴，尤其需要欧盟和美国。与所有独裁国家一样，中国的体制也不稳定，巨大的社会矛盾和少数民族受到不公平对待等问题随时都有可能成为使这一体制崩溃的导火索。
中国老龄化问题日趋严重，环境遭到污染。德国政府和一些政党的基金会应该中止那个骗人的'法制国家对话'，即使这样要放弃一些到中国旅行的机会。相反，应加强对中国国内外反对派的联系，因为他们、而不是政治局，代表了中国的未来。我们从自己的历史中应该学到了这样的经验。"
摘译：王羊
责编：叶宣
本文摘自或节译自其它媒体
不代表德国之声观点
2009年12月28日 星期一
[德国之声]刘晓波案引来一致抗议
Iran : le mouvement de contestation à un tournant ?
LEMONDE.FR | 28.12.09 | 11h17 • Mis à jour le 28.12.09 | 12h14
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/12/28/iran-le-mouvement-de-contestation-a-un-tournant_1285342_3218.html#ens_id=1190750&xtor=RSS-3208
Un régime "hors de contrôle", "le début d'une nouvelle intifada"… Au lendemain des manifestations ayant dégénéré à Téhéran et fait plusieurs morts, la presse internationale mesure l'ampleur de la contestation des autorités en place et y voit un véritable tournant pour le régime iranien.
Pour l'universitaire Ali Ansari, auteur d'un éditorial dans le quotidien britannique The Independent , le moment est "crucial" : "Cette révolte populaire a des racines bien plus profondes qu'une élection frauduleuse", mais concerne désormais "les droits, la gouvernance et la dignité" du peuple iranien. "Alphabétisée à plus de 90 %, titulaire de 25 millions de comptes Internet et de 50 millions de comptes de téléphonie mobile", la population iranienne est "bien dirigée et coordonnée" pour faire face au gouvernement, souligne-t-il.
Une détermination confirmée par le Wall Street Journal, qui souligne également que les manifestants s'en sont pris pour la première fois au nom du Guide suprême iranien, l'ayatollah Khamenei. Pour le quotidien économique, l'ampleur de la mobilisation rappelle les événements de 1979, qui ont précipité la chute du chah, d'autant plus que, comme le note l'auteur, des sources rapportent que "des représentants de l'ordre refusent d'appliquer l'ordre de tirer sur la foule".
KHAMENEI, "UN NOUVEAU CHAH"
Pour le Guardian, la contestation du pouvoir est passée à un stade supérieur, notamment du fait que les autorités iraniennes ont choisi d'ouvrir le feu sur les manifestants en pleine période de fêtes religieuses. "Le régime compromet sa réputation de gardien des traditions religieuses iraniennes", estime le quotidien britannique. Là encore, le journal relève la détermination croissante des manifestants, qui en plus de répondre aux coups portés par la police et les bassidjis, n'hésitent plus à défiler à visage découvert, ce qui était beaucoup moins le cas lors des manifestations post-électorales de juin dernier.
Pour le site d'actualité dissident Tehran Bureau, l'Iran est en train de connaître les débuts d'une "intifada à l'iranienne", qui rappelle celle des Palestiniens contre Israël en 1987. En choisissant de réprimer des manifestations un jour de fête religieuse, Khamenei porte un coup à la morale du régime.
Ce n'est plus seulement le président Mahmoud Ahmadinejad qui est visé, souligne Steve Clemons pour le The Huffington Post, qui compare Khamenei à "un nouveau chah", qui aurait perdu le soutien des élites. Face à lui, avertit-il, "les Etats-Unis doivent rester très prudents" et ne pas chercher à mener une intervention qui discréditerait le mouvement de contestation.
Difficile pour autant de prévoir la chute du régime à la lumière de ces événements, rappelle le quotidien canadien The Globe and Mail : même si les Iraniens sont conscients des similitudes entre la situation actuelle et celle de 1979, "cela ne signifie pas que l'histoire se répétera, et il est impossible de juger l'ampleur du soutien populaire aux manifestants". En revanche, les violences du week-end annoncent une période trouble, très certainement marquée par "un effort pour écraser la protestation".
Audrey Fournier
Le Monde : Pouvoir et opposition se radicalisent en Iran
LE MONDE | 28.12.09 | 10h41 • Mis à jour le 28.12.09 | 10h47
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/12/28/pouvoir-et-opposition-se-radicalisent-en-iran_1285365_3218.html#ens_id=1190750
Retransmises souvent par téléphone portable sur Internet, les images qui ont fait le tour du monde, dimanche 27 décembre, témoignent de la violence de la répression et de la détermination des manifestants qui, en Iran, ont transformé la traditionnelle commémoration religieuse du deuil chiite de l'Achoura en une journée d'affrontements d'une rare ampleur.
On y voit des dizaines de milliers de manifestants dans les rues de Téhéran et de la plupart des grandes villes iraniennes: Chiraz, Ispahan, Qasvin, Tabriz et même Qom, la ville sainte. Des vidéos montrent en direct des heurts sanglants entre la foule et les forces de l'ordre et les miliciens bassidjis, assistés parfois d'hélicoptères ; des motos et des voitures en feu. Toutes évoquent des morts. Les premiers depuis les grandes manifestations qui avaient suivi la réélection contestée du président Mahmoud Ahmadinejad le 12 juin, et qui s'étaient soldées par une soixantaine de victimes et 4000 arrestations, selon l'opposition.
Cette fois, la police admet cinq morts "accidentelles" et l'arrestation de 300 "hooligans". Les manifestants portent ce bilan à huit ou dix morts, certains par balles, dont trois au moins à Tabriz.
Parmi les victimes figure Ali Moussavi, le neveu de Mir Hossein Moussavi. L'ex-premier ministre, candidat malheureux des réformateurs à la présidentielle de juin, a dénoncé une "fraude massive" et lancé la contestation. Six mois après ce scrutin, en dépit d'une répression sévère, le mouvement perdure.
Ali Moussavi, rapportent des sites réformateurs, dont Jaras, citant entre autres le cinéaste Mohsen Makhmalbaf, proche de la famille, a été tué délibérément. Une voiture le suivait avec cinq hommes à bord, lorsqu'il est sorti de chez lui. L'un d'eux est descendu et a tiré sur M.Moussavi. Selon les mêmes sites, son corps aurait été transporté et gardé à la morgue, la famille priée de rester discrète.
Un assassinat ciblé, sorte d'avertissement au leader de la contestation ? L'information est difficile à confirmer, mais d'autres agressions "ciblées" auraient eu lieu dimanche. A Ispahan, le frère de l'ancien ministre de l'intérieur réformateur, Abdullah Nouri, aurait été frappé devant ses enfants par des miliciens qui l'avaient publiquement menacé auparavant.
De plus, en marge des "hooligans" interpellés, d'autres personnalités critiques du gouvernement ont été emmenées en prison. C'est le cas d'Ibrahim Yazdi, le vieux leader du Mouvement de libération de l'Iran (un parti nationaliste toléré par intermittence), arrêté chez lui à 3 heures du matin dans la nuit de dimanche à lundi, ou encore de Mehdi Arabshahi, le secrétaire de la plus importante organisation d'étudiants, Tahkim Vardat (Consolidation de l'unité), arrêté à Téhéran. De même que les trois plus proches collaborateurs de M. Moussavi.
Enfin, le couvre-feu a été instauré à Najafabad, la ville natale du grand ayatollah dissident Montazeri, figure de proue de la contestation religieuse, dont l'enterrement sous haute surveillance a suscité des manifestations contre le régime la semaine dernière.
Face à ce qui peut sembler une nouvelle aggravation de la répression, des voix se sont élevées pour prévenir une trop grande radicalisation du mouvement contestataire. Dans un appel très remarqué, lundi, Ezatollah Sahabi, le dirigeant d'un groupe de religieux nationalistes, lance un appel à la "modération" pour ne pas faire le jeu du régime : "Attention à ne pas vous précipiter vers la violence. Ils sont prêts, écrit-il en substance, à tuer un million de personnes s'il le faut."
Pourtant, de l'avis de tous les témoins que nous avons pu joindre par téléphone, ce qui ressort des affrontements de dimanche, c'est précisément la radicalisation des manifestants. Leurs slogans très durs visaient non plus M.Ahmadinejad, mais le Guide suprême Ali Khamenei ("Moharram, c'est le mois du sang versé, le guide Khamenei sera renversé").
Le guide était également comparé au calife honni Yazid, responsable de la mort de l'imam Hossein à la bataille de Kerbala, que commémore le deuil de l'Achoura. Une "première".
De plus, dans la rue, sans être vraiment armés, de nombreux manifestants ont érigé des barricades dans certaines avenues de Téhéran, jeté des pierres sur les forces de l'ordre ou encore incendié les motos des voltigeurs bassidji, fer de lance de la répression lors des émeutes dans les rues.
Posté sur l'avenue Azadi (Liberté), au centre de la capitale, Reza, un jeune diplômé iranien, nous a fait part de ses craintes au téléphone : "Il y avait un monde incroyable, je crois que les bassidji ont eu peur cette fois. Les rôles étaient inversés, ça les rendait fous de rage. Avec leurs matraques, ils ont tabassé des femmes et même des vieux. Nous étions révoltés de voir ça. Certains leur ont répondu de façon violente eux aussi, car normalement le jour de l'Achoura, c'est un jour de communion dans le deuil des chiites, un jour d'affliction et de paix sacrée. De voir qu'ils ne respectaient rien, beaucoup de gens qu'on ne voyait pas manifester jusque-là sont venus, outrés. Des gens modestes, mais religieux. Je crois que le mouvement est à présent vraiment populaire."
Et il ajoutait, inquiet : "Mais il faut résister: si on perd le calme et l'équilibre, c'est mauvais. Pour exister, nous devons parier sur la durée et la légalité." Les autorités en place ont, il est vrai, commis des erreurs, de l'avis des analystes iraniens. La première a sans doute été, nous a expliqué l'un d'eux au téléphone, "de n'avoir pas respecté le deuil lors de la mort de l'ayatollah Montazeri. Ses partisans ont été harcelés, ceux qui lui rendaient hommage empêchés parfois de le faire. En cela, le pouvoir a perdu sa “crédibilité” religieuse et populaire".
La seconde erreur, expliquait-il encore, a été, samedi, d'empêcher l'ancien président de la République réformateur, Mohammad Khatami, de prononcer un discours. "M. Khatami avait choisi de s'exprimer à Jamaran, au nord de Téhéran, là où avait vécu l'ayatollah Khomeyni. Un lieu hautement symbolique en ces temps troublés où gouvernement et opposition se disputent l'héritage du fondateur de la République islamique. Mais la police n'a rien respecté. Des gens venus écouter le discours ont été enfermés de force dans la mosquée, les autres priés de se disperser. Cette bataille symbolique aussi a été perdue pour le pouvoir. Certains manifestants criaient “Khomeyni, si tu vivais, tu serais avec nous!”…"
Faut-il s'attendre à un nouveau renforcement de la répression ? "Le cycle manifestation-répression est désormais enclenché. Le gouvernement devra jouer serré dans les prochaines semaines s'il ne veut pas contribuer à faire grandir la contestation, concluait l'analyste. Après le mois de deuil de Moharram vient celui de Safar. Entre-temps, il y a tous les quarante jours la célébration des deuils récents, dont celui de M. Montazeri. D'autres troubles en perspective…"
Marie-Claude Decamps
Au moins huit morts lors des manifestations en Iran
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 27.12.09 | 11h19 • Mis à jour le 28.12.09 | 10h45
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/12/27/plusieurs-morts-au-cours-des-manifestations-a-teheran_1285283_3218.html#ens_id=1190750
Au moins huit personnes ont été tuées, dimanche 27 décembre en Iran, lors des affrontements les plus violents depuis ceux qui ont suivi la réélection de Mahmoud Ahmadinejad au mois de juin.
Affrontements sanglants. Se référant à des informations du Conseil suprême de la sécurité nationale, la télévision officielle en langue anglaise Press TV, dans un bandeau, dresse lundi un bilan de huit morts. Le mouvement réformateur évoque aussi huit tués, quatre à Téhéran et quatre à Tabriz, dans le nord-ouest du pays. La télévision d'Etat iranienne, citant le ministère des renseignements, évoque pour sa part plus de quinze personnes tuées lors des émeutes de dimanche à Téhéran, citant le ministère des renseignements. Selon le dernier bilan de l'opposition, 300 personne auraient aussi été arrêtées et il y aurait des dizaines de blessés.
Selon certains témoignages, Ali Moussavi, neveu de Mir Hossein Moussavi, ancien candidat à la présidentielle face à l'actuel président, Mahmoud Ahmadinejad, figure parmi les victimes. L'ancien ministre des affaires étrangères Ibrahim Yazdi, chef du Mouvement de libération de l'Iran (MLI, opposition libérale), a été arrêté dans la nuit de dimanche à lundi à son domicile par les services de sécurité, a indiqué, lundi 28 décembre, le site Internet d'opposition Rahesabz.
Des manifestants déterminés. En tout, ce sont des dizaines de milliers de personnes qui ont envahi les rues iraniennes, profitant de l'affluence liée aux nombreuses cérémonies de l'Achoura, journée de deuil religieux commémorant le martyre de l'imam Hossein, figure centrale du chiisme. Les manifestations se sont déroulées dans la capitale Téhéran, mais aussi dans la ville sainte de Qom, à Ispahan, à Najafabad, à Arak ou à Tabriz.
Toujours selon les témoignages, des véhicules et motos de police ont été incendiés par les manifestants, qui scandaient "mort au dictateur" ; plusieurs policiers auraient également été blessés. Les médias d'opposition ont également indiqué que des policiers se seraient rangés du côté des opposants, refusant de leur tirer dessus.
Comme ce fut le cas dans les semaines qui ont suivi la réélection contestée de Mahmoud Ahmadinejad, les médias officiels ont accusé la "presse étrangère" d'être à l'origine de ces mouvements de colère contre le président réélu. L'agence de presse Fars précise que des groupes de "vandales" ont endommagé des bâtiments publics et privés et "manqué de respect" à la fête sainte de l'Achoura.
Sur un site Web d'opposition, Mehdi Karroubi, candidat réformateur à la présidentielle du mois de juin, a estimé que "le système au pouvoir a fait verser le sang du peuple le jour de l'Achoura, et a envoyé contre le peuple un groupe d'individus sauvages".
Condamnations internationales. Dans un communiqué, le ministère des affaires étrangères français a condamné "les arrestations arbitraires et les violences commises contre de simples manifestants". Le Quai d'Orsay appelle également à une "solution politique face à la persistance des mouvements populaires et à l'aggravation de la répression". La Maison Blanche a également "fermement condamné la répression violente et injuste de civils cherchant à exercer leurs droits universels en Iran". "Les forces de sécurité ont une nouvelle fois eu recours à l'intimidation et à la violence contre les citoyens de l'Iran" qui "méritent de pouvoir faire entendre leur voix", souligne quant à lui le chef de la diplomatie canadienne, Lawrence Cannon.
RFI：路透社：中方交付赎金救出“德新海”轮全体船员
发表日期 27/12/2009 更新日期 27/12/2009 22:58 TU
据中国船东协会接“德新海”轮船长报告，“德新海”轮上25名船员于北京时间2009年12月28日02时33分安全获救。目前正在中国海军护航舰艇保护下驶往安全海域。中国外交部发言人姜瑜28日证实了索马里海盗劫持的货轮上25名船员获救的消息，但姜瑜只字未提交赎金的事。
法新社周日发自北京的报道提到，中方支付了三百五十万美元的赎金。
而据路透社报道，一名自称“哈桑”的索马里海盗在被劫持的中国“德新海”号运煤船上用电话告知路透社：一架直升机将4百万美元的赎金投到了中国“德新海”号轮船的甲板上。“哈桑”说，准备在几个小时内开启“德新海号”中国船。他说：“所有中国船员都很安全。虽然几天以后才会获释，但中国船员现在都很高兴。”
海盗威胁要杀害人质
“德新海”轮船于2009年10月19日在印度洋被索马里海盗劫持，船上有25名中国船员；船上运载着7万6千吨的煤炭。中国曾派出三只战舰试图营救中国船员。
针对中国的救援行动，海盗团伙成员哈桑昨天从索马里首都摩加迪沙以北的哈拉代雷港通过电话告诉路透社记者：“我们要告诉中国的是，不要采取任何救援行动……如果他们想要尝试，我们将要杀死所有船员……我们要让他们改变任何试图救援的想法，否则他们就会后悔。我们知道他们打算干什么。”面对10月和11月海盗曾两次发出要杀死人质的威胁，中方采取了另一种营救方式。
2009年12月27日 星期日
从“云南”与“中国”关系史看“中华民族”的形成
作者：程映虹
一、归还少数族群叙述自身历史的话语权
二、重新认识云南：云南何时才成为中国的一部分？
三、云南是中国边陲还是西南丝绸之路的枢纽？
四、1949年以来中央政府的少数民族政策之历史渊源
结论：云南历史研究的当代启示
【注释】
近年来，在有关中国前途的公共讨论中，民族主义问题和“中国崛起”之间的关系越来越紧密地联系在一起，但讨论中有很多盲点。例如，多数人的眼光基本向“外”，主要关心的是那些有迫切的现实政治意义的问题，例如“统独”和“分合”，以及与周边国家的历史及领土纠葛，还有所谓中国的“国际形象”。然而，中国国内的其他族群问题－－尤其是在那些看上去似乎比较平静的地区－－则在关注的焦点之外。其次，中国作为一个以汉人为主体的“多民族的中央集权”国家，它的形成过程和历史遗产对今天的族群关系有何影响，似乎也不为很多论者所关心。实际上，就“统独”和“分合”而言，这些今天非常突出的问题和矛盾是“中华民族”这个多族群共同体的历史演变在特定地区的最新发展。那些今天相对平静的地区，很可能在历史上曾经是动乱之源；而今天动乱频仍的地区，又很可能和沉重的历史遗产有关，不过是历史上“叛”和“平”（站在中原王朝的立场上）的延续。再次，所谓“人民共和国”和历史上的“中华帝国”之间在族群和边疆问题的处理上，其实并没有一条鸿沟，很多政策，无论是“软”还是“硬”，都有历史的先例。最后，值得注意的是，上述那些讨论往往是不自觉地从汉人的角度或者以汉人为主体族群的角度出发，所论述的“中国”和“中华民族”实际上是汉人和汉文化，而相关问题的讨论参与者之利害取舍和价值判断，无疑也主要以汉人族群和他们所控制的中央政权的好恶为转移。这一点，从所谓“愤青”当中极少有少数族群成员就可以看出。
这些盲点归结起来，其实与我们对“中华民族”这个概念的出现和形成的理解有关。在很多人那里，“中华民族”是一个神圣不可侵犯的概念，中华民族的形成也是一个顺因自然的历史过程，其核心是中原文化（即汉文化）之优越性的体现和向外扩张。由此出发，今天的民族主义问题主要被看作是这个民族对外的问题，而不是内部问题；即使有内部问题（如西藏和新疆），也认为是由外部势力所造成。这种思维框架本身是可以质疑的。事实上，还存在着另一种认识角度,那就是研究那些时事焦点以外的族群问题及其历史演变，研究“中华民族”在“中国”各个角落漫长的融合史和冲突史，尤其是自觉地批评反省那种以汉人的历史、文化和价值为依托的认识局限性，进而站在少数族群的立场上并努力超越某个族群的立场，还原“中华民族”形成的历史真相，超越“统独”之争和“分合”之辩。这样的认识角度可以为理解那些今天被聚焦的族群问题和冲突提供一条新的线索。
在新加坡国立大学历史系任教的杨斌[1]最近出版《季风之北，彩云之南：云南的形成（公元前2世纪至公元20世纪）》（以下简称《云南的形成》）[2]一书，其中提出的一些观点，很值得关心民族主义问题的读者关注。杨斌的研究力图突破汉文化中心论的束缚，消解从中原王朝的立场对中国族群历史叙述的垄断，并引入一些重要的世界历史因素去解释“中国”的最终形成，为澄清和中国民族主义有关的许多似是而非或者被混淆和颠倒的问题，提供了立足于丰富的材料之上的新颖观点，不但有助于认识历史上的族群问题，而且会激发读者对“中国”这个概念作深入的思考。
一、归还少数族群叙述自身历史的话语权
在讨论中国的历史形成过程时，云南具有重要的意义。但是，作为中国的一部分的云南的形成，并不是一个简单短暂的过程；相反，云南的形成历经两千年的漫长演变。研究云南的形成，其实也为研究其他族群地区与中原政权的历史关系提供了方法论上的思考。与这样严肃认真的研究方法相比，那种“自古以来某地便是中国的一部分”之类的断然说法或宣示，往往既无史实根据，也缺乏认真求实的态度。
两千多年前，云南作为一个独立的政治和文化区域，第一次与向南扩张的汉政权和汉文化发生大规模接触，到元朝才正式并入中原王朝的版图。中华人民共和国建立后，中央政权对云南境内的少数族群专门作了“民族识别”，把“识别”出来的少数民族正式归入“中华民族”的大家庭。这样，云南才最终完成了从一个外在于“中国”的地域演变为“中国”的一个边疆省份的过程。杨斌认为，云南对“中国”的贡献，主要不在于它丰富的矿藏和重要的战略地理位置，而是它的加入帮助了“中华民族”作为一个多元文化和多元族群的共同体的最终成形。
从杨斌的研究中，笔者得到很多启示。研究今天中国边疆地区的历史，不应局限于我们所熟悉的“中华民族”的形成史、中国少数民族史或者中国边疆史,而是应该把边疆地区的长时段的历史演变放在全球史的角度来考察。杨斌正是从全球史的角度出发，发掘并强调了一些在思考中国族群问题时很少进入中国读者视野的非中国/非汉人的角色和因素，从而发现这些角色和因素如何与中国的中原王朝互动，以及这样的互动在云南逐步演变为中国的一个边疆省份过程中的作用。这就为认识中华民族、中华帝国和中国这些重要概念的发生和演变提供了新的思路。由于采用了一个新的角度，杨斌的研究提出并阐述了一些重大的历史和理论问题,对当前关于民族主义的争论和对于中华民族的理解等问题有很大的现实意义。
首先，杨斌提出并批评了中国历史研究中处理南北关系时常见的“北方中心论”和处理中外关系时的“中国中心论”。所谓的“北方中心论”，是指叙述中华文明的发展过程时重视北方、轻视南方，叙述的角度多从北方的扩张着眼（或者强调发生在北方的汉族和非汉族群之间的冲突和融合），而南方（或者西南，指历史上的云、贵、藏和邻近地区）往往被置于被征服、被渗透、被统治、被吸纳乃至被开化的位置。这里的“北方”往往又特指汉人、汉政权和汉族的生活方式，以至于“中国”这个概念在实际应用中等同于“汉”，于是南北关系便主要被解释成北方汉人对南方“夷”“蛮”的同化。“北方中心论”的历史叙事建立在汉文明优越论的价值观之上，包含有主客体之分，把中原王朝与周边地区相互的经济文化关系基本描绘成文明和落后（甚至是野蛮）的关系，而双方的政治关系则被定义为大一统中央与地方或边疆的关系。这个“大一统”虽然有时会丧失对地方和边疆的控制和管治，但一旦某一个中原王朝宣布某地“臣服”于己，则不管此“臣服”有多大的实质意义，也不管后来这个“臣服”关系是否中断或被拒绝，此地便被视为“自古以来就是中国的一部分”了。对于这类在“北方中心论”的影响下构建的历史叙事的简单化和背后的族群偏见，杨斌借用凯撒征高卢的名言，简明扼要地归纳为“中国人（汉人）来了，中国人（汉人）征服了，中国人（汉人）传播文明了”。尽管长期以来在汉语文化圈里，对汉人和非汉人问题上的“大汉族主义”也有一些批判，但这种批判通常是站在统治者的立场上主张对非汉族的宽容、让步甚至优待，而不是从历史的角度正本清源，归还或者建立非汉人族群从自己的立场叙述自身历史的话语权。
与上述“北方中心论”相关的，是处理中原王朝和周边地区关系中的“中国中心论”。所谓的“中国中心论”，在一定意义上是“北方中心论”的放大，它对中原周边地区（尤其是南方和西南）历史上产生和演变的文明，不是故意忽略就是轻描淡写，同时对这些过去一度被包括在所谓“朝贡体制”内的政权和区域相互之间复杂的关系以及它们和东南亚、南亚、中亚之间的关系讳莫如深，仿佛它们与“中国”或中原王朝的关系，就是唯一对它们有影响的外部关系。这种历史叙述的目的在于建立和维持所谓的中国或中原王朝始终是东亚唯一有影响的政治实体这个结论。杨斌在他的书中指出，今天在国际政治中难以和中国相提并论的东南亚，在历史上曾经包括今天被称为中国西南部的很多地方；近代以前，今天的西南中国和东南亚之间实际上并没有一个很明确的分界，而云南与东南亚的关系，在元朝以前比与中原要密切得多，那时云南在经济文化上与南亚和印度洋的交往及相互影响，远非中原可比，甚至可以说，那时的云南是东南亚的一部分，而不是当时的“中国”的一部分。
今天我们所看到的对云南历史的叙述，基本上被限制在上述“北方中心论”和“中国中心论”的范围之内。因此，历史上的云南作为一个曾经是相对独立并与东南亚和南亚长期保持密切的经济文化联系的文明实体，它的地位很少在汉语文化体系内得到全面和公正的介绍。汉语文化体系的研究者一直是从“中国”的角度（尤其是中国的“边陲”的角度）来叙述云南的，而描述的重心则放在云南与“中国”的联系上。正因为如此，在一些重要的历史年表和手册中，史上由非汉人在云南建立的国家如南诏和大理时常缺席；而北方或西北的辽、西夏、金和元从未如此。
二、重新认识云南：云南何时才成为中国的一部分？
云南这个地名本身，既与河流、山脉无关，也不是当地族群共同自发形成的地理概念。杨斌指出，中国的大多数含有“南北东西”这些表示方位的名词的省份名称，一般都与某条河流或某座山脉有关，如两河、两湖、山东、山西等等。但“云南”这个地名却不是这样，在“云南”这个名称的背后不是一个地理坐标，而是中原王朝的距离感，它实际上是北方的王朝制造出来并强加给“云南”当地人民的，它的最终被接受是中央帝国在边缘地区长期殖民政策的结果。对于这种隐藏得很深的偏见和歧视，杨斌用“中国的东方主义”来形容。
今天被称为“云南”的这个区域，在中原的战国以前就独立发展出了发达的青铜文明。它与中原王朝发生联系始于秦汉之前及之后，在相当长的时间里，那里生活着不同的部落、部落联盟和王国，各用不同的名称（如滇、僰、昆明、夜郎、哀牢、劳浸、靡莫、邛都等等，很多并不局限于今日的云南境内）。那时在这一区域从未出现过一个单一的概括性的地理名称，更没有一个所谓“云南人”的集体意识。“云南”一词首次出现在西汉时期，那时西汉在滇王国设益州郡，仍由滇王统治，在益州郡之下有一个县被命名为“云南”。西汉之后直到元朝，尽管中原王朝一直声称对云南这块地方有管辖权，但从未确立过牢固而连续的统治，反而是当地的南诏王国在唐朝时一度成为地区强国，甚至挑战唐朝。元朝时中央集权强盛，正式在当地建云南行省。于是，“云南”作为一个区域集体性名词，最终在中央权力的强制下被当地人接受，此后又发展出作为“中国人”之一部分的“云南人”的集体身份意识（尽管各族群在“云南人”的概念之内仍保留自己特定的身份意识）。值得指出的是，把云南完全纳入中原王朝的政治版图的过程中，起决定性作用的其实不是汉人，而是蒙古人。蒙元帝国是一个横跨欧亚的大帝国，它征服云南的直接目的是从南部包围南宋，也是为了向东南亚扩张。所以，这整个过程必须放在蒙古帝国的亚洲大陆战略的国际角度来理解。
从“云南”一词的演变可以看出，中原王朝从一开始就为了自己的方便而企图用一个集体性名词去包括和指称这个地方复杂多样的族群存在，而这个名词又体现了中原王朝的地理视角－－彩云之南，即距离中原十分遥远。但对于世世代代居住在这“云南”之地的本地人来说，这个名词所体现的距离感其实是莫名其妙的，而这个所谓的集体身份意识也缺乏根据，因为他们从来就是根据他们各自的历史、文化和地域意识来称呼自己的。
云南究竟是从什么时候开始算作“中国的一部分”呢？中国的主流历史叙述一般从西汉设益州郡开始。实际上，此后从三国到宋朝，中原王朝始终未实现对“云南”的实际管治。不仅如此，唐朝时期，“云南”曾崛起了强大的南诏王国。南诏首次统一了“云南”地区，其军队三次攻陷唐朝的西南重镇成都，还两次打败属于唐朝保护国的安南（今日越南北部），它还入侵东南亚的很多地方，并仿照中原对属国的办法建立起了自己的朝贡体系。迫于南诏的压力，唐朝不得不封南诏王为“云南王”。那时，南诏与中原的唐朝、西藏的吐蕃一度并列为三大强国，杨斌用新“三国演义”来形容。到了宋朝，云南的大理王国也一度十分强盛。虽然唐朝曾册封南诏国王为“云南王”，宋朝也封大理国王为“云南节度使”（值得注意的是，中原王朝仍然只用“云南”这个由“中央”钦定的地名，却从不承认“南诏”或“大理”这些本地国名），但这种册封所体现的，与其说是实质性的藩属关系，不如说是一种政治妥协：中原王朝满足于一个名分和面子，“云南”的君主在自己的王国照样自称南诏王或大理王，双方相安无事。直到元朝用武力灭掉大理王国后设立云南行省、对这个区域逐步实现了行政管辖，这种局面才渐渐改变。元朝在云南建立的统治被明清两代所沿袭，云南再也没有出现过独立的政权。明朝又对云南实现了大规模移民的殖民政策，使得汉人人数超过了本地原住民，并在经济上进一步把云南融入中国的经济体系。因此，说自元明时期始，云南才成为中国的一部分，是于史有据的。
三、云南是中国边陲还是西南丝绸之路的枢纽？
尽管“云南”在元朝以前并不是“中国的一部分”（因此甚至不应该被称为“云南”），但它与中原地区并不是完全隔绝、互无往来的。然而，正如杨斌所指出的，族群融合不应该被理解为汉化，即强势文化被弱势文化接受。他认为，族群融化更多地是相互融合，云南的历史就充满这样的事例。历史上迁移到云南的汉人，从饮食、服饰、宗教到节庆，都在很大程度上当地化了。所以，杨斌在他的书中谈到族群融合时，不单是使用sinonization这个词（即汉化或华化），也同时使用了indigenization这个词（即本地化）。按照他的这种概念使用方法，云南发生的族群融合实际上是双向的，而不再是以往的研究者所强调的单向的汉化。正是这种汉人与本地族群的双向融合，为元朝以后特别是明清时期云南各地族群在中原王朝牢固的政治控制下演变为“中华民族”中的一个族群创造了条件。
元朝以前的中原王朝与云南地区的关系虽然不是正式和稳定的“中央”与“地方”的性质，但在相当程度上已经是一个殖民与被殖民的关系，由此引起了矛盾和冲突。中原王朝力图用把云南纳入自己的朝贡甚至郡县体制，从而建立对当地的政治统治。而云南的本地精英则以实用主义应对，当朝贡甚或郡县制这种与中原王朝的特殊关系有利于巩固自己的政治特权时，他们不但不拒绝，反而承认甚至争夺并炫耀中原王朝授予自己的头衔和名义；一旦这种名义上的与中原王朝的制度化关系威胁到本地精英的政治独占权时，他们就起而反抗。此外，云南的贵金属、矿产、马匹、皮革、耕牛等，一向是中原王朝所需要的重要资源，中原王朝对云南的经济压榨也常常是云南人反抗的重要原因。虽然为了缓和矛盾，中原王朝常采取一些收拢人心的政策，如减免税收，但这种政策效果时常被派到云南的地方官的贪婪所破坏。
中原王朝第一次把云南并入自己版图的是汉朝，那恰恰是云南反抗最激烈的阶段。公元前86年以及公元前83年、公元前28年，那里都发生了大规模的“叛乱”。公元初王莽时期又发生过“叛乱”。据记载，公元118年汉朝在“平叛”中斩了3万人头，以恐吓当地民众。然而，公元175年叛乱又起。由此可见，中原王朝对云南的殖民化从一开始就充满了暴力和血腥。这样的暴力镇压会消弱地方势力，加上汉朝对当地权贵运用“以夷制夷”策略分化瓦解（特别是利用某些部落和大族去镇压其他当地人的反抗），以及大量汉兵的入驻和屯垦，都使得部分当地精英的汉化程度加深。
实际上，云南被正式并入中华帝国的版图之前，决非落后闭塞尚待“开化”的蛮夷之地，而是一个在跨地区贸易、文化和政治交往中居于重要地位的地域。在中原王朝眼中，这块被称为“云之南”的地方是“边陲”；但站在当地的立场看，这里恰恰是四通八达之地，而中原只不过是它的对外关系中的一个部分而已。就“对外开放”的程度和幅度而言，中原甚至比不上云南。只有把云南的历史放在一个两千年和全球史的时空框架内加以考查，才能深刻认识到这一点。杨斌的《云南的形成》正是从这个角度强调指出，云南独特的地理位置在西南丝绸之路上具有枢纽的作用。
历史上的丝绸之路共有3条，即陆上（东起中国的长安进西域后分叉进入南亚、中亚和西亚，最终到达地中海东岸和欧洲）、海上（东起中国的广州，经南中国海、进入印度洋、阿拉伯海和红海）和西南（连接云南、中国的四川和贵州、西藏、东南亚和南亚，也进入南海），它们共同构成一个交通网络，是近代以前（始于公元前2－3世纪、终于公元14－15世纪）欧亚大陆（也包括非洲部分地区）经济文化交往的主要渠道。在中国，说到丝绸之路时，一般人想到的往往只是陆上丝绸之路，其次是海上丝绸之路，而西南丝绸之路则往往被忽视，历史教学中也时常如此。究其原因，可能是因为陆上和海上丝绸之路都以中原王朝控制下的城市为起点或终点，而西南丝绸之路则在中原王朝的直接控制之外。西南丝绸之路不但连接东亚、东南亚、南亚和印度洋的商业和贸易，其影响亦远及中亚、欧洲甚至非洲。因此，在云南可以看到起源于西南丝绸之路沿线各国的商品、技术、风俗、宗教、语言和制度。即使云南被中原王朝征服之后，云南仍然维持着与东南亚以及南亚之间的密切关系达二、三百年之久。
这种漫长而密切的交往不但对云南的经济文化发展产生了深远影响（云南的宗教、人种和族群的多元性是中国各省区中最丰富的，费孝通等民族学和人类学家把云南和西藏之间的通道称为“民族走廊”），而且对东南亚半岛的发展，例如商业贸易的发达、城市的形成和宗教的传播等等，起了促进作用。实际上，通过西南丝绸之路，云南在经济上和东南亚结成一体，它与东南亚的联系在元朝以前比与中原要密切，可以被视为东南亚的一部分。正因为如此，杨斌的书取名为《季风之北，彩云之南－－云南的形成》，其涵义是，用“风”喻东南亚，用“云”喻中国，云南的形成就是夹在这两个文明之间，由此形成了它自己的特点和力量。有趣的是，中国文化中一直有“云从龙风从虎”一说，龙是中国的象征，而虎则是东南亚的象征性动物。
云南保持与中国以外的世界的密切交往并受这种交往影响的一个证据是，贝币在云南地区曾长期流通。在铸钱流通以前，贝币曾是古代世界贸易的主要媒介之一。中原地区曾长期使用海贝（甚至作为钱币），秦朝统一货币后贝币才退出流通领域。但在云南，贝币作为日常交易的主要媒介，一直使用到明朝晚期。汉朝对云南建立控制时，汉朝的五株钱一度在云南流通。但汉朝瓦解、中原不再控制云南后，随着东南亚经济文化的兴盛，海贝重新进入南诏成为货币。元朝和明朝都利用云南的铜矿在当地铸造铜钱，试图取代贝币，从而把云南的货币与中原地区的货币统一起来，但云南本地人就是不愿意使用铜币。结果明朝只得将这些铜币运到贵州以充军饷，不但允许在云南继续使用贝币，而且接受它作为云南向中央政府交纳税收的货币。
为什么商业发达、一直与使用铜钱的中原保持大宗贸易的云南，在长达一千多年的时间里，始终拒绝使用铜钱呢？其原因是，长期以来贝币（大量出产于印度洋的马尔代夫岛）是西南丝绸之路、尤其是印度洋地区贸易的主要媒介，它为这个辽阔地域的各地所信任和接受，不但可用于国际贸易，也是国内市场的主要货币。郑和下西洋时，其船队成员就看到南亚和东南亚大陆一些港口城市和内地使用贝币，而这种货币在当时的中原地区已成为古董。显然，虽然云南与中原也有大量的贸易，但云南通过西南丝绸之路与东南亚以及印度洋地区建立起来的更密切的商业联系，使得贝币在云南长期存在并排斥铜钱。直到17世纪中叶，贝币在云南的地位才衰落下去，被铸钱取代。贝币在云南的迅速衰落，与明朝为了控制云南大量向该地移民固然有关，但更重要的原因是，这一时期西方殖民主义的扩张和奴隶贸易导致贝币的价格大幅上涨，使得远在云南的交易者难以承受。杨斌也推测，由于供求关系的作用，云南的大量贝币回流到印度洋地区，这就造成了云南贝币的极度匮乏，于是被铜钱取而代之。
杨斌认为，欧亚大陆、印度洋和南海地区在近代以前长期存在着中国和印度洋两个相互独立但通过丝绸之路联系起来的国际性经济和贸易体系；政治上处于中国影响之下的云南，经济上实际从属于印度洋体系。或者说，云南的地位是双重边缘：政治上处于中国体系的边缘，经济上则处于印度洋体系的边缘。中国一直没有能力把云南从印度洋经济体系中拉出来。直到17世纪，由于欧洲的扩张打破了印度洋体系，云南才在经济上完全被纳入中国体系。这就是说，云南之成为“中国的一部分”，不能光从中原帝国由内向外的扩张以及中华文明的优越性来解释。政治方面蒙古帝国的欧亚战略，经济方面印度洋体系的瓦解，这些非中国因素，都为云南成为中国的一部分创造了重要条件。由此可见，除了“北方中心论”或“中国中心论”所津津乐道的中原或汉文化对“落后地区”的同化力（实际是以武力为后盾的政治统治力）之外，云南历史地位的变迁还受到很多复杂的国际因素的关键性影响。
四、1949年以来中央政府的少数民族政策之历史渊源
杨斌在《云南的形成》一书中探讨了1949年以来中央政府对云南的政策。他的观点有助于解构在族群问题上人们已习以为常的意识形态话语，并帮助人们深入思考“中华民族”这个概念的形成。
60年来官方一直宣传它的民族政策是建立在“马克思列宁主义关于民族问题的理论”基础上，因而是最“科学”、最“先进”的。实际上，这个所谓的“最科学、最先进”的理论，甚至没有能力定义中国的历史文化背景下的“民族”这个基本概念，遑论解决实际生活中的诸多难题。如果说，中国几千年以来历代王朝都无法成功解决民族关系问题，马克思列宁主义这个源自西方的外来意识形态又怎么会成为包医百病的仙丹妙方呢？中国人1949年以后时常听到这样一句话：中共政权在中国历史上第一次给少数族群带来了平等、解放和自治。这个支配中国族群关系的意识形态话语是一个政治神话。它与中共政权的其他意识形态话语一样，旨在强调中共政权的“史无前例”和“改天换地”，似乎在这个政权统治下，什么都是新的，其族群政策与以往的中原王朝统治也截然不同。
杨斌指出，作为中国历史上又一个中央集权的统一国家，中共的民族政策其实在很大程度上不过是继承了历代中原王朝帝国的遗产，无论在积极还是消极意义上，中国历史在这方面都未发生断裂。太阳下面并没有什么新鲜的事物。所谓的马克思列宁主义的民族理论并未解决族群问题，中共付诸实践的那些措施，多数可在历代王朝积累起来的对少数族群的认识和统治方略中找到先例。他强调，中华帝国的遗产中既有中原王朝惟我独尊的自大和对少数族群的歧视，也有出于维持多族群帝国统治的考虑、对少数族群的宽容，甚至承认他们与汉人或统治民族在普遍人性上的一致，这就为族群平等的观念提供了空间。20世纪以前，边远地区尤其是西南地区的少数族群，在中央政府眼中，大体上经历了从野蛮人到帝国臣民、再到天子之下的多族群家庭中的小兄弟这样一个身份的转换，总的过程是缓慢地朝向族群平等演进。现今官方所宣传的“历史上从来没有一个国家像中华人民共和国这样平等对待少数族群”，并不符合中国自己的真实历史。
历史上中原王朝所信奉的大汉族主义的意识形态，建立在儒家理论的华夷之辨上。西汉时，虽然儒家已被封为意识形态正宗，但司马迁对少数族群的态度还是比较平等的。他虽然用“西南夷”来称呼西南少数族群，但这个“夷”指的是持弓之人，即狩猎族群，以与农耕族群相区分。东汉班固修《汉书》时，他虽然在涉及西南少数族群的部分中照搬了司马迁的《史记》之述，但班固从儒家观点出发，放弃了司马迁对少数族群的平等态度，提出了“种别域殊”说（即住在中原的人与住在边远地区的人本质上就不一样），称西南少数族群为“西南外夷”，由此发展了中原汉文化优越论或大汉族主义的官方意识形态。后来，为了强化“华夷之辨”，汉文化当中不但发明了很多贬义词去指称少数族群，把他们和动物乃至昆虫联系起来，而且捏造了很多类似的神话。
当然，儒家学说也有它开放的一面。所谓的“华夷之辨”并不排斥“夷”被“华”同化。儒家强调“华”有向“夷”传播文明的责任，也认为“夷”是可以被文明化的。随着多族群的中央集权制度的发展和族群融化的加深，儒家的这些思想越来越多地体现在中原王朝的决策中。此外，历代统治者中不乏对族群关系有开明认识的君主和地方大员。自称“天可汗”的唐太宗就曾经对历史上其他统治者鄙视少数族群不以为然，声称唯有他能平等对待非汉族人。李世民说：“夷狄亦人耳，其情与中夏不殊。人主患德泽不加，不必猜忌异类。盖德泽洽，则四夷可使如一家；猜忌多，则骨肉不免为仇乱。”这段话不但包含对普遍人性的承认，而且把少数族群视为汉人的同胞。清朝乾隆皇帝平定金川之乱以后，曾下令在朝廷文献中删除所有对少数族群歧视性的名词和称呼。这些说法和做法都表现了中原王朝统治者对少数族群态度的逐渐转变。明清时期，中原君主成了中华帝国内所有族群的父皇，少数族群也成了天子臣民，是帝国大家庭内的小兄弟，被包括进“百姓”之中，被皇帝视为“赤子”。这些观念都为现代意义上的族群平等以及所谓的“中华民族大家庭”的产生作了铺垫。18世纪的“皇清职贡图”曾对这个在天子之下万方来朝、百族和谐的“大家庭”作了细致描绘。杨斌认为，这个图卷背后所体现的文化心理，其实与当今政府的认知逻辑是一致的。60年来，政府所组织的形形色色的各种“多民族大家庭”的晚会或演出，以及全国人代会上特地穿着民族服饰的少数民族代表的聚集，不正是要再现“万方来朝、百族和谐”吗？
今天中国实行的民族自治制度，并不是60年前发明的，它不过是古代中原帝国统治传统的延续。在这个非汉族人口占据大部分领土的多族群国家，历代中原王朝对少数族群地区的统治手法，通常是一方面加强军政控制，另一方面又在法律和行政上把汉族地区与少数族群地区相区别。所谓的“因俗而治”和“蛮夷不可以以中国之制治之”的统治原则，就是强调不要把汉族地区的那一套照搬到少数族群地区。它一方面承认少数族群地区的独特性，另一方面又用华夷之辨来为这种政治上的妥协作辩护。最突出地体现这种前现代时期“民族自治”政策的，是中原王朝与少数族群的上层精英建立联盟或达成妥协，或授予他们世袭的贵族头衔，或任命他们为朝廷官吏，然后依靠他们治理其辖区，朝廷则不对该地事务过多干预。此外，朝廷不但在很多地区保持土司和头人制度，而且保护他们的特权，在一些牵涉到少数族群政治精英的司法案件中尤其如此。在家庭、财产和婚姻等方面，朝廷也会遵从当地的传统和风俗。因此，杨斌认为，1949年以后中央政府在云南和其他少数族群地区所实行的、被称为是史无前例的民族政策，其实有着深厚的历史渊源。中共加强中央控制、加深族群同化的措施，固然延续了过去中原王朝的边疆政策，它使用的民族平等口号和民族自治政策，亦非前无古人之举。50年代前期，中共把云南的很多土司和头人吸收进基层政权，对他们及其家属优待有加，不就是对大清朝制度政策的模仿吗？当然，中共在宣传上不会承认它如何延续和仿效中华帝国的政策和措施。
如果说，中共的少数民族政策当中有什么区别于中原历代帝皇的成分，那就是它自50年代起致力推行的“民族识别”宏大工程。不过，这也不是中共的发明，而是在一定程度上对苏联处理族群问题经验的模仿。苏联当年把不同族群定义为“民族”，将它们包括进“苏维埃民族大家庭”，希望从此一劳永逸地解决族群矛盾。中共也组织社会科学和人文学科众多学者参与了这样的社会工程，耗时近30年。当一个族群（汉、满、回等等“大”民族不需要识别，杨斌认为这个事实本身就耐人寻味）被中央政府命名为某个民族之后，它就“加入”了“中华民族大家庭”，享有其相应的权利，得到中央政权的保护，但代价是这一族群从此正式丧失了自我代表的权利和分离的权利。它只能以“中华民族的一员”之身份，作为这个民族大家庭内的一个小兄弟，其经济和社会发展必须服从“中华民族大家庭”的统一安排。“民族识别”工作为确定民族自治区域（尤其是在州、县和乡的行政级别方面）提供了依据。虽然中共宣称，这个工程是在“科学方法指导下完成的”，它的结果仍然显现出历史的延续性。就云南而言，16世纪中期，杨慎曾在他的《论民》中枚举了20多个少数族群；17世纪前期，刘文征在《滇志》中枚举了近30个少数族群；清朝的《皇清职贡图》（1770年代）中出现的云南的少数族群也是30个左右。中共的少数民族“民族识别”工程所“识别”出来的少数民族数目是25个，差不多与明清时官方和民间枚举的一样。
“民族识别”的目的是，中央政府要正式把“中华民族大家庭”这个含糊的名称在法律意义上明确化，从而完成“中华民族”作为一个统一而多元的现代民族的建构。需要指出的是，学术界对“民族识别”工程至今还是有争议的。一些学者认为，这个工程的官方色彩太重，标准混乱，有相当的随意性，留下了一些后遗症。例如，有些“少数民族”原本并没有清晰的族群界限和自我意识（或许他们自己也认为没有必要），却硬被官方定成一个“少数民族”，结果反而产生了新的问题。
结论：云南历史研究的当代启示
近年来，中国的民族主义思潮和有关讨论方兴未艾，这些讨论的直接动力无疑与中国“崛起”有关。讨论的重心一直是中国民族主义的当代性，即它与中国当代的政治、经济、文化以及对外关系之间，究竟是如何相互联系和作用的，还有它对中国的未来会产生何种影响等等。但《云南的形成》从历史的角度为这一讨论提供了一些新的线索和思路。笔者读到“云南”这个地名中的汉文化中心主义内涵之时，有豁然开朗的感觉，这与欧洲人以距离欧洲的远近把非西方世界划分成“远东”、“近东”和“中东”的“欧洲中心论”的逻辑是多么一致。沿着这条思路，摆脱“汉文化中心论”，换一个角度来看“中华民族”的形成，那么帝国体系、殖民扩张、族群（或种族）优越论这些概念，便都可以应用于我们所熟知的“中国”历史。实际上，当国人谴责西方殖民主义的时侯，如果以责难西方殖民主义的道德原则为准，那么，今天被看作是“神圣不可侵犯”的“中华民族”和“统一的多民族的中央集权国家”的形成史，其实也充满了同样的原罪。
杨斌选择今天族群关系相对和谐的云南作为研究对象，通过考察这个地区作为一个“中国”以外的文明被并入（或“加入”）“中国”、从一个自我为中心的独立的地域成为“中国”的一个边疆省份的复杂的历史过程，不仅使我们看到了族群融合和文明发展，也看到了暴力、屠戮、榨取和强制。云南最终成为“中华民族大家庭”里的一个小兄弟，那里今天的相对和谐，是两千年漫长的冲突和融合的结果。
这样的认识也为理解西藏和新疆地区的族群问题提供了参考系。与云南相比，西藏和新疆与中原王朝之间的联系不但更短，而且其连续性更弱。当中原王朝最终牢固地建立对云南的控制之时，近代民族意识还未扩张到东亚，而今天西藏和新疆的族群问题的背景，正是族群或民族意识空前高涨的时代。在云南融入“中华民族”的过程中所发生的，既有“华化”也有“本地化”，是一个双向融合的过程（尽管汉文化的优势地位是毋庸置疑的），但今天在西藏和新疆所发生的，基本上是汉文化对本地文化的压倒性同化，这无疑也加深了非汉族群的危机感和对抗意识。
《云南的形成》除了有助于理解族群问题之外，还强调了中国作为一个多族群的统一国家，在其发展进程中如何受到很多外来因素所起作用的影响。这提醒读者注意一个基本历史事实：中国的形成和发展不仅是中原文化自内向外的扩展过程，而且也得益于一些国际力量的作用，例如蒙古的征服、欧洲的殖民扩张和印度洋经济体系的瓦解。因此，即使要考查近代或鸦片战争以前“中国”的形成，也必须审视“世界”的演变。在这个意义上，文化优越论、大汉族主义和中国中心论的神话，都无助于认识历史真实。
【注释】
[1]杨斌生长于中国大陆，后至美国东北大学留学。他的博士论文2004年在美国历史学会的匿名评审中获得了美国历史学会的古登堡奖（共8名）。他以博士论文为基础，在美国出版了《云南的形成》一书。在写作其博士论文以及此书的过程中，他大量阅读和吸收了与云南研究、中国民族研究和中国边疆研究有关的中外学术成果，并曾多次到云南和邻近地区作学术调查。
[2]该书的英文书名为Between Windsand Clouds ─ The Making of Yunnan, Second Century BCE to Twentieth Century CE（Columbia University Press，2008），尚无中译本。此书是一部在学术视野和方法上具有开拓性的著作，也充分利用了现有的与云南、中国民族、中国边疆研究有关的中外学术成果，如Charles Backus, James Lee,John E. Herman, Charles Patterson Giersch, DruC. Gladney, Harrell Steven, John Robert Shepherd, Hans Ulrich Vogel, Colin Mackerras等人的相关研究。有兴趣的读者可参看上述学者的著作。
（作者为美国德拉华州立大学教授）
——原载:当代中国研究
和解呓语
一年前我说《零八宪章》：
“作为一名伟大光荣正确的、自私自利的汉奸，我对忧国忧民以中华为己任的08闲章不感兴趣。事实上，我连前言部分都没看完，就不想看下去了。有这工夫不如看王三表扯淡呢。”
零八宪章的其他内容我并不反对。我亦推崇其普及常识的作用，虽然说得还不完全到位。我反对的是所谓和解。不仅是反对，而且是反胃。与虎谋皮是愚蠢的，要它自动放弃窃国权是愚蠢的。你跟它说和解，它丈二和尚摸不着头脑：“你丫谁啊？就你跟我叫板？”作为运作得香甜美满的利益集团，作为会武术的流氓，它不理解你说的和解是什么。下象棋不分胜负，叫做和棋；打仗难解难分，或许和谈；从来和解非势均力敌的博弈而不能，一厢情愿的和解是花痴单相思。你没有肌肉，没有拳头，没有银子，它听不懂你说的和解——它的词典里没有和解，它根本没有词典，肌肉是一切，拳头是一切，银子是一切。不争论。1840年的英国人才最理解我大清：先揍它一顿，再跟它讲道理。这是和它沟通的唯一途径。那些推崇“英美式”的花痴们，独不见1215、1640、1776年乎？
今天看到这篇东西，更生动地展现了这些人的愚蠢，包括妄言“德法”、“英美”的陈奎德和文章作者本身。所引的刘晓波言论尤有可看性，充分证明了刘晓波是个笨蛋。他居然以为这个政权不再是刚性的。哦天哪，晓波，您可是亲身领教过劳改的，眼中的朝廷怎么就染上玫瑰色？
刚听了吴思在华中科技大学讲所谓血酬史观，无甚新鲜，其于历史学、政治学纯属外行民科。而末了回答提问时竟寄望于朝中“蒋经国”。试问蒋经国为蒋中正的何许人？今之朝廷谁有资格做蒋经国？谁敢做蒋经国？新宇将军么？毛氏以外谁能做蒋经国？谁拥有蒋经国当时在黑社会组织内部天然的、绝对的合法性？奈何康有为式的花痴代有传人！又是笨蛋一枚。
你们这些笨蛋们，原本不笨，只是心中怯懦。我可以承认你们是为公众利益而怯懦，然而怯懦终归是怯懦。因怯懦而障目，而梦呓，而自欺。你们说“不要指望一夜变天”，“一夜变天”并不是革命的目标。你们故意歪曲革命的目标，只因你们怯懦，你们需要欺骗自己的理由。你们这些反革命们，难道不知道对于这种抱成一团的利益集团流氓政治，革命代表着绝对正确——虽然其上还有绝对正确的人道主义？不要以为你们经历过革命。你们经历的那不是革命，只是一个野蛮民族经历外部冲击后歇斯底里的民族主义反弹而已。不要以为革命必然是不计成本的。革命是要付出较重的代价，然而这是难以避免的，而人的理性能让人在冲突中逐渐学会妥协，降低冲突的成本。试看英美法先进，谁不是在革命流血中学会和解？天下没有免费的午餐。那么简单的道理，花痴康有为们就是不懂。
无望会使社会从内部恶化——闻党国官府重判刘晓波十一年
作者：丘岳首
http://www.chinainperspective.org/ArtShow.aspx?AID=4224
在一年一度的圣诞节这个时辰，世人纷纷为亲人祈祷为朋友祝福，期盼人世间善爱普及和平永驻。而就在今年的这一天，中共党国却冒天下之大不韪，将重判参与起草《零八宪章》的刘晓波入狱十一年的恶行赠与圣诞节，给本该欢乐喜庆的人世投下一道浓重的阴影。
走向谦卑反被重判
我和晓波所学专业同为当代中国文学，早在1987年晓波发表在深圳青年报整版的《危机，当代中国文学的危机》一文就引起我强烈的共鸣，在当年当代中国文学学会青岛年会上我发言推介刚刊出的这篇文章引发与会者的热烈讨论，大会秘书处还复印此文给与会者人手一份。其时桀骜不驯的刘晓波以毫不留情的文笔几乎全盘否定1049年后至文革的十七年当代中国文学并在一片“歌德”声中对新时期文学泼下一盆冷水，其“狂”可由此窥见一斑。
二十多年过去，致力于推动中国社会转型的刘晓波自身也完成了一个从“破”到“立”的“漂亮的转身”，成长为成熟的自由主义者。对于前后刘晓波的转变，陈奎德先生有一个大致的概述：晓波的思想历程，有一个明显的范式转换点。粗略地说，在西方思想资源的侧重点方面，是从德法式脉络走向英美式脉络；在思想倾向上，是从感性浪漫主义走向理性经验主义；在学术取向上，是从审美判断走向伦理判断；在对超验性的思考上，是从尼采走向基督；在为人为文的姿态上，则是从狂傲走向谦卑。（《筚路蓝缕 以启山林—刘晓波序）
去年三月2008年3月，在私下接触和在中国和解智库召集的“冲突与和解”主题北京座谈会上，刘晓波的话语清晰体现出一个自由主义者的理性和建设性——
非暴力反抗是民间的主流共识，但面对不讲理的专政机器，民间人士要真能做到非暴力并不容易。民间的这种非暴力，不仅是反对肉体暴力，也包括反对语言暴力。面对警察的肉体暴力和语言暴力，民间人士还能坚持理性的非暴力，这需要更为坚硬的韧性和耐力。如果警察骂了你，你反过来骂警察就是一条狗。这么骂，不仅会激怒他，还会把他的道德包袱一下子就放下了，他会想，你都骂我是狗，狗的本性就是咬人，那我就当条狗给你看看。那种道义对他的压力感就一点都没有了。所以你跟他打交道的时候，他想用野蛮的方式激怒你，你偏不被激怒，反而要用自己的文明方式去抑制他的野蛮和激发他身上人性的东西。
现在讲的主要是怎么建立一个健康的民间的伦理，建立一个健康的民间社会。比如体制外就有一个大毛病，总觉得自己是体制外就有道德优势，一写文章就把体制外的道德优势拿出来了，好象你被开除了你没了工作，你就比体制内有工作的人更有道德优势。其实，体制内的人有很多人并不是没有做事，只不过不是那么张扬，不是那么高调，但是我个人认为体制内的人推动中国进步，比我们这些体制外的人实质性东西更多，体制内外的合力才会带来官方决策的某种变化。胡锦涛上台之后提了那么多五花八门的东西，最后他选的是“建立和谐社会”，很明显，他试图讨好各个方面，有了这个“和谐社会”这个口号，民间的话语空间，特别是体制内的，像南方都市报、南方周末、新京报、炎黄春秋等媒体，它的空间借这个口号就可以撑开一点。有些原来看似很敏感的东西就可以发表一些。你能想象《炎黄春秋》在去年7月发表有关赵紫阳的文章吗？官方最后也没怎么样啊，结果田纪云就接着写，一连写了四篇.实际上田纪云那四篇文章就一个主题，就是纪念赵紫阳。现在官方的统治策略是非常精细的，非常在乎政治成本的，显得更加巧妙，所以我更看重通过改变我们民间自身来推动社会进步，不要指望一夜变天。
现在这个制度已经不是一个刚性的制度，需要从各个不同的层次去看。从2000年之后特别是民间维权兴起了之后，这个社会空间开始大了之后，党内的不同声音也逐渐扩大。现在，俞可平那篇《民主是个好东西》就表明体制内有不同的声音。《学习时报》的主编周为民就是一个非常开明的人，所以《学习时报》总是发表关于政治改革的文章。2004年把“国家尊重和保障人权”写进宪法，即使是从民间这个角度来看，这个也是值得肯定和欢迎的事情。民间做的很多事情如果真能整合的话，要整合在一个局部制度的改变，比如说民间有没有能力，各个角度的力量都针对劳教制度，持续施压，先将这个劳教制度下废掉？再对准刑法中的105条“煽动颠覆国家罪”，逐步废掉这个因言治罪的法律条款。
然而，刘晓波的“转身”并没有转变党国当权者对他的傲慢与偏见，他对党国改良的肯定和社会转型的善意期待和积极推动反而引来党国更加变本加厉的压制。先前桀骜不驯的刘晓波最长的牢灾也就三五年，走向谦卑的他反获十一年牢狱重判，而且正就是被他一直呼吁废除的“煽动颠覆国家罪”所重判。这真是一个可怕的“颠覆”。
无望会使社会从内部恶化
这个“颠覆”的可怕在于——它将助长不“谦卑”的暴力革命主张者的“理”而使中国社会通过政治和解平稳步入民主宪政文明变得更加无望。
就在刘晓波案被北京检察院以“煽动颠覆国家政权”的罪名起诉到法院之际，奥巴马的诺贝尔和平奖获奖致辞传遍全球各个角落。这份意味深长的致辞与其说是致与诺贝尔和平奖评审委员会的，不如说是致与这个世界所剩无几的“压制性政权”当权者的。其中“促进人权不能仅限于规劝告诫。有时还必须辅以艰苦的外交努力。我知道，与压制性政权接触没有义愤填膺来得畅快。我也知道，如果一味制裁而没有主动接触，如果一味谴责而没有对话，只能保持一个有害的现状”、“任何压制性政权都不可能改弦易辙，除非它们有可以选择的出路”、“鉴于文化大革命的种种恐怖，尼克松与毛泽东的会晤似乎不可饶恕——但是，这确实帮助中国走上了另一条道路，千百万中国人摆脱了贫困并与开放社会建立了联系。 教皇约翰·保罗（Pope John Paul）与波兰的接触不仅为天主教教会，也为列赫·瓦文萨（Lech Walesa）等工会领袖拓宽了空间。罗纳德·里根（Ronald Reagan）为武器控制所作的努力以及对苏联改革的欢迎不仅与苏联改善了关系，也给整个东欧的持不同政见者增添了力量。这里并没有一个简单的公式，但我们必须尽可能在孤立与接触、施压与鼓励之间找到平衡，以使人权和尊严能够与时俱进”等词语均是充满睿智的真知灼见。一番苦口婆心的委婉劝戒后，奥巴马对“压制性政权”当权者发出警告：无望会使社会从内部恶化。
可惜的是，那些压制刘晓波的当权者就是听不懂再好的善良规劝，一味继续极权的惯性，重判温和说理的异见人士，愚不可及的抑善扬恶，把政治和解之路也是自己的出路弄窄甚至封死，昏昏然不知“社会从内部恶化”也就是自己的末日来临。
和解之路再崎岖也要尽人力走通
刘晓波被重判势将触发对非暴力抗争主张的更多怀疑和否定，政治和解之路无疑更加崎岖难走。中国未来何处去将再次成为争论焦点，是放弃非暴力抗争的信念代之揭竿而起纵然遍地狼烟烽火四起也在所不惜，还是继续拱卒一点一滴撑开公民社会低成本少流血促成党国极权体制的变更？我相信在牢房之中眺望窗外的晓波定然义无反顾选择后者。
党国“压制性政权”当权者的倒行逆施当然再次激怒我们，作为的刘晓波支持者和拥戴者，我们除了对这些愚蠢的当权者表达我们的愤慨和不屑，更要以加倍的韧性和努力去践行《零八宪章》所倡导的理念，再艰难、在长，我们也一定要将政治和解之路走通，为苍生计，为社会福祉计。
我坚信，中国未来的“真相与和解委员会”定会合情合理处置今天压制刘晓波的那些“压制性政权”当权者。
—— 原载: 新世纪
本站刊登日期： Sunday, December 27, 2009
RFI：德国各界对中国重判刘晓波案表示强烈不满
发表日期 26/12/2009 更新日期 26/12/2009 22:25 TU
德国政界和媒体均对中国当局重判刘晓波案表示强烈不满。
德国总理默克尔对审判结果表示“震惊”，并希望中国会对此案加以修正。外长威斯特维勒对此案“深表忧虑”。联邦议会主席兰马特认为此案“令人惊恐”。
媒体对中国的批评则更为直接、尖刻。
德国电视二台表示：改革开放三十年后，中国在经济上获得了成就，在艺术和政治领域也有所进步。但批评共产党依然受到禁止。其实，1989年和2009年有很多类似之处：中国人对腐败官僚的极端不满使民间要求民主、分权和言论自由的呼声极为强烈。而共产党通过刘晓波案再次显示：批评共产党依然是个危险的举动。等待批评者的将是软禁或监牢。
世界报认为：中国正在肆意践踏人权。不光刘晓波案是如此，中国在西藏实行的是种族灭绝，在新疆则镇压维吾尔族人的文化。在这样一个流氓国家面前，西方决不应该为了经济利益而俯首帖耳，德国应该中断和中方假惺惺的“法治国家对话”，转而加强和反抗势力的联系。因为它们才是中国的未来。
法国外交部对中国重判刘晓波表示担忧
发表日期 26/12/2009 更新日期 26/12/2009 22:48 TU
法国外交部周六也就刘晓波被判重刑发表公告称，作为一直关注全世界各地尊重言论自由的国家，法国呼吁中国当局履行与欧洲联盟人权对话中所作的承诺。对中国重判刘晓波，法国深感忧虑。
针对中国异议人士刘晓波被判重刑，台湾总统马英九也做出反应。马英九表示，追求民主人权是他从政以来一贯目标，他呼吁海峡对岸对于以和平方式表达意见的人，给予最大的宽容。
马英九表示，追求民主与人权是他从政以来一贯目标，也是他上任以来大力推动的政策，而两岸都是加入联合国政治与民权公约以及经济社会文化公约的国家，他希望双方给予以和平方式表达意见的人最大的宽容。
台湾行政院大陆委员会和海峡交流基金会都已经针对刘晓波被判重刑的事件发表声明。
中国网民：中国为自己找到了昂山素姬与曼德拉
作者 香港特约记者 麦燕庭
发表日期 26/12/2009 更新日期 26/12/2009 12:56 TU
与港媒相反中媒今仍噤若寒蝉
香港的有线电视新闻部在刘晓波案判刑前接带恐吓成分的手机短讯后，香港传媒未受影响，仍大肆报道并加以批评，而中国内地传媒则仍然噤若寒蝉，连新华社报道都没有采用。
受恐吓短讯的有线电视，圣诞日就刘晓波的报道并没减少，除报道判刑外，还报道了刘妻刘霞和辩护律师的讲话、中港学者和评论员的批评、各界反应和示威者冲击中联办等。
不过，由于现是圣诞假期，香港有七分免费或财经报章停刊，但在余下仍有出版的十分报章，全都有报道刘晓波案，并且带有批评；不过，亲中的《大公报》和《文汇报》只转载新华社约二百字的通稿，而《香港商报》则标榜中央政府驻港联络办公室强烈谴责不满刘晓波被重判的示威人士，示威人士在昨日的示威中一度冲入中联办大闸和大门之间，造成混乱，有人受伤。
中国网上热评刘晓波案
一如刘晓波案开审时，中国内地传媒对判刑只字不提，显然是当局早已作出指示，不过，不受控制的互联网则对此案议论纷纷，转贴文章和发表感想的博客数以千计，有网民称，中共为自己找到像(缅甸)昂山素姬、(南非)曼德拉等本土人物；亦有网民以判处的11年为题指出，「11年是两根钉子，将刘晓波钉在《零八宪章》的十字架上；11年也是一条道路，让我们沿着《零八宪章》的道路走向宪政！」。
而位处重庆的西南政法大学的校园公告栏更在判刑后不久被人贴上字条，上书「支持《零八宪章》，声援刘晓波先生」，根据维权网的报道，不少学生冒雨观看和拍照，但旋即被公安撕走。
判案依据不合理
另外，新华社虽然没交代刘晓波判刑的证据，但从多个网站流传的法院一审判决书可见，当局的判刑依据只是刘晓波撰写文章和起草《零八宪章》，当中谈及刘在文章中批评中共的独裁政权，构成诽谤，并指「通过改变社会来改变政权」、「寄希望于民间‘新力量’的不断扩张」等词句构成诽谤。判决书另一所谓罪证是刘伙同他人撰写《零八宪章》，提出「取消一党垄断执政特权」、「在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国」等多项煽动性主张，并鼓动其它人签署和发表放章。
法院认为，刘晓波以推翻中国人民民主专政的国家政权和社会主义制度为目的，利用互联网广发文章，诽谤并煽动他人推翻中国国家政权和社会主义制度，其行为显已超出言论自由的范畴，构成煽动颠覆国家政权罪，且犯罪时间长，主观恶性大，发布的文章被广为链接、转载、浏览，影响恶劣，属罪行重大的犯罪分子，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
不过，有关判决不合乎国际标准，根据中国已签署但未生效的《公民权利和政治权利国际公约》第十九条，任何人均享有言论自由，而据此制订的约翰内斯堡原则订明，只有在相关言论会即使导致暴力行为才可受到限制，法院的判决完全站不住脚，是明显的以言入罪。
2009年12月26日 星期六
岁末随想（一）
作者：看客101 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
又近岁末，难免有些伤感。我这个年纪虽然还不至于有来日无多的感觉，然对岁月流逝还是不免有些难过的。
09年是金融危机以后的第一年，当然是个“经济年”。历经大投资、大放贷之后果然保8了，然其中的内容却使当局的自喜之情不敢洋溢。这本身就是一出好戏。这一年中的社会乱象是前几年的延续，虽有特色倒也并不出奇，本没啥好说的，没想到到了年末出了一台大戏，08宪章运动就此达到高潮。一番胡言乱语倒要由此开头，实在很是意外。
经济改革还要配合政治改革，这已是朝野共识。即使是明言不要三权分立的官方恐怕也不好意思反对这种说法。不同的是各方对“政治改革”的解说相去太远，简直就到了驴头不对马嘴的地步了。没有自由言论就不可能有对官权起码监督，没有独立公正的司法环境就不可能有自由竞争的市场经济，这也是毋庸置疑的事实。铺天盖地的滥权贪腐、几近失控的官权恣肆就是最好的证明。“经济年”里最响亮的口号就是“拉动内需”，然而无论是四万亿还是十万亿终于没能拉动内需，倒是如大江东去般的流入房市和楼市，甚至连其他行业的实业资金都涌入投机市场。可见官权操纵的经济会是个什么下场了。
一个社会起码要能保障个人的生命、私产和尊严的基本安全才不至于动荡，这应该的常识。当信众们受逼迫、遭虐待的时候，我们没谁说什么。那不关我们的事情，我等懒人是不会去按时打坐的；我等智者更不易被人迷惑。只是在小有成就的商人唐女士为了维护自己的财产自焚、副市长的夫人在丈夫“被自杀”以后需要逃到广州去开记者会的今天，我们知道了当暴政不能得到及时制止的时候，会危及每个人的。当此之时，劝人忍耐的“犬儒”之说可以已矣，我们与他们的不同仅仅是这样的事情没轮到我们头上。
靠与司法机关打交道吃饭的高律师比我们更深切的了解被逼迫者的苦难，当他拍案而起的时候应该能料到后果，尽管不见得十分真切。高律师在向外界展示他身上伤痕的时候有这样的话：信众们的遭遇应该比这更严重，我最感恐怖的是，这样的事情能在当今中国公然存在！（大意如此）
高先生义无反顾的发起抗议的时候，他应该没有把自己的得失放在心上，一个人与一个政权的对峙不会有现实的好处，这一点以高先生的阅历不会看不到。无论是公开信还是号召绝食也都是诉诸人心——人类的良心！当是时也，高先生是义人，不愧英雄的评价。这时候的流言是令人不齿的，尤其是来自背后的流言。面对无边的黑暗，以鲜血书写不屈的灵魂的林昭向历史宣示那个时代的中国人还没有沦为畜类；面对无端的逼迫，高律师以自己的行为彰示正义不灭。终有一日，这个民族的道德大厦将在这些义行之上得以重建，我有这个信心。
释放流言的人里面有些是晓波的朋友，这是众所周知的事情。当时就有人说这是晓波为争江湖地位打压高先生，这种说法难免“诛心”之嫌，我也不愿相信。因为不管是当时还是现在都没有看到直接的证据。晓波先生关于高先生被捕的声明虽然承认了当局审判的权利，但也明白无误的说明了看不出高先生的行为有何违法之处。
虽然高先生不曾号召暴力革命，但激进之名却与高先生形影不离了，这大概是通过比较得出的结果。比较的另一方就是刘晓波先生。晓波先生以他的08宪章显示了自己的理性。连署者包含了体制内外大批宪政支持者，这也是那理性的明证。宪章刚出来的时候芦先生写了一篇评论文章，我还记得其中的一个词：“曲庸和寡”。芦先生的用词向来精当，曲庸是显而易见的，关于宪政的主张基本未出体制内学者的论述，关于国家体制的说法更显得与宪章主旨神合而貌离，实属蛇足。芦先生为这样的庸曲尚且和寡感到失望，我倒以为曲庸而致和寡，不亦宜乎！
一个祥和的社会必是一个讲理的社会，一个讲理的社会必不能容忍公权力的滥用。这样的社会环境在中国从来就没有实现过。自西风东渐以后，国人历经百年仍在寻找实现的路径。到今天，大家看得很清楚了：唯有宪政才是实现这样的社会的唯一途径。我相信，即使是九千岁也不会看不到这一点。拒绝宪政无非是利益使然而已。晓波先生以08宪章的“和解”精神向当局展示了一个和平演变的前景，这是与他一贯的主张相符的，果能实现当然是国之大幸。然而这之前当局的诸多表现似乎不支持这样的期望，这是显而易见的。
晓波先生在讲述“和解”主张的时候提到一些“积极”的现象，其中包括炎黄春秋之类的敢言刊物在大陆还能存在，这当然是真实的事情。这几年体制内外的不少论者对民主、自由和宪政的论说日益大胆，这一方面显示对前方的路，大家看的比较清楚了，另一方面也说明情势逼人，不变难以应万变了。宪章的出台引起体制内的一些人的共鸣也印证了晓波先生的乐观不算毫无依据。
11年的刑期是对“和解”的当头一棒。这一判决引发的反响不仅是因为晓波先生的“名望”。在我看来，更重要的原因是宪章的“理性”与11年刑期的巨大反差。
晓波先生以自己的自由证明了自己对理念追求的真诚，先生二十年的坚持更是这真诚的明证。而11年的牢狱之灾恰足证明其和解主张的妄谬，不亦悲乎！
万先生有一种担心：政改无望，革命将起，我看不必担心。革命的理由在中国早已经有了，“只差陈胜吴广”的说法在大陆早就有了。民众对当局行为的嘲弄早就是肆无忌惮了。革命的诱因绝不会是晓波的坐牢，晓波先生的坐牢无非是“又一次”验证了“和解”的无望。
判刘晓波先生11年徒刑不是因为他“罪有应得”，更不是因为他的名望和影响。拿这只“老黑手”开刀，儆的是体制内的那些猴。这是11年刑期的唯一用意，其他的附带效果不过是难以避免的副作用罢了。
Le Monde 社论：Pour Liu Xiaobo
LE MONDE | 25.12.09 | 13h30 • Mis à jour le 25.12.09 | 13h43
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/25/pour-liu-xiaobo_1284824_3232.html
Le régime de Pékin vient de rendre un jugement particulièrement sévère en condamnant à onze ans de prison Liu Xiaobo, le plus célèbre dissident chinois. Le "crime" de cet intellectuel de 53 ans est d'avoir été, en 2008, l'un des principaux rédacteurs de la Charte 08 : ce texte, aujourd'hui soutenu par quelque dix mille signataires, demande la fin du monopole du Parti communiste chinois sur l'ensemble des rouages politiques, économiques et sociaux du pays et appelle à une transition démocratique en République populaire.
Onze ans de prison : cette condamnation très lourde, même à l'échelle du régime chinois, témoigne de la détermination de Pékin à serrer fermement les boulons du système. "Tuer les poulets pour effrayer les singes", dit le proverbe chinois. Ce vieil adage continue d'être appliqué sans hésitation par l'un des derniers grands pays autoritaires de la planète : il fallait faire de Liu Xiaobo un exemple, lui qui ne menaçait rien ni personne et appelait dans son texte à une démocratisation pacifique. Pour que toute personne tentée de suivre ses traces, et de remettre en question la légitimité exclusive du parti unique, sache ce qu'il en coûte de défier le pouvoir suprême. Et il fallait le faire d'autant plus fermement que le ralentissement - relatif - de la croissance économique du pays pourrait, à terme, fragiliser le régime.
Mais le message, voire l'avertissement, n'est pas seulement à usage interne. Il vaut tout autant pour quiconque, en Europe ou en Amérique, entend donner des leçons de droits de l'homme à la Chine et critiquer la répression qui y reste de rigueur, non seulement contre l'opposition, mais aussi contre les minorités au Tibet ou au Xinjiang. Les Etats-Unis et l'Union européenne ont protesté contre la tenue du procès de Liu Xiaobo. Raison de plus pour faire preuve de fermeté.
Cette condamnation témoigne ainsi de l'assurance croissante de la Chine sur la scène internationale. Plus que jamais, la crise économique fait d'elle le principal créancier de la planète et de son plan de relance le ressort le plus solide de la reprise mondiale. Cela fait taire bien des états d'âme : quand le président américain ou sa secrétaire d'Etat sont venus à Pékin ces derniers mois, ils ont soigneusement évité la question des droits de l'homme ; de même pour le premier ministre français, tout récemment. Les responsables chinois se savent en position de force. Il serait dangereux qu'ils en abusent et renforcent autoritarisme intérieur et nationalisme extérieur.
Article paru dans l'édition du 26.12.09
[RFI] 评论：重判是要杀一儆百 想驱逐刘晓波
作者 香港特约记者 麦燕庭
发表日期 25/12/2009 更新日期 25/12/2009 14:42 TU
中国异见人士刘晓波被控煽动颠覆国家政权，法院判刑十一年，剥夺政治权利两年。其辩护律师莫少平不满裁决，刘晓波妻子刘霞说，丈夫决定上诉。
官方新华社在法庭判刑后一小时作出报道，但只提及刑期和强调法院严格依法公开庭审和充分保障了刘晓波的诉讼权利，没有交代法院裁定刘晓波罪名成立和量刑的理据。
刘晓波妻子刘霞认为判刑虽在预料之内，但不讳言属于重，刘晓波向她表示要上诉，她说好，而家人亦支持其决定。
开审时被禁止到法院旁听的刘霞，今晨判刑前获准与九个月未能见面的丈夫会面十分钟，她表示，双方交流至亲近况，刘晓波希望她在外好好生活，而她则转达了亲朋对他的祝福。
刘晓波的辩护律师莫少平表示，有十天时间提出上诉，他说，上诉不是因为是否判得重，而是他们认为刘晓波无罪。
熟悉中国法律的中国政法大学客座教授王友金接受本台访问时指出，刘晓波发表的文章没有任何煽动群众以暴力推翻国家政权的成分，定罪证据不足，审讯过程也不透明，暴露内地法制后退。他认为，今次判刑超出当初预期，主因是要杀一儆百，以阻止国内其它异见人士发表批评中共的言论：部分原因是向外国使节的所谓粗暴干预作出报复。
评论：重判是要杀一儆百 想驱逐刘晓波
其中一名被禁止到法院旁听的中国异见人士高瑜接受本台长途电话访问时表示，刘晓波判刑之重，是反映中共把刘晓波视为一个有思想号召力的对手，要把他赶出中国国土，若刑期短，便不足以成为与外国讨价还价的砝码。
她批评，中国的做法是不智和极端不自信的表现，显示中国的危机感极高，但她坦言，判刑对国内异见人士有心理威胁，有杀一儆百之效，但这亦是对公民运动的宣战，并把追求落实《零八宪章》真的变成一个运动了。
中国政治评论员林和立则向本台形容，重判刘晓波等于中国的软实力倒退三十年，令中国又回到审讯魏京生的年代，亦反映中国的法治水平根本从未有基本的改进。
林和立指出，判刑显示中共正在测试美国政府是否真的敢来硬的。他解释，美国总统奥巴马十一月访华时表现软弱,中南海大喜,假如这次重判刘晓波之后,白宫只说不做,中共会更肆无忌惮,变本加厉对付异议分子与和非政府维权人士。
林和立估计，这次重判部分原因是针对互联网可能发挥向强权挑战的惊人威力,因为北京虽然已大量投资网络警察,但新媒体的确令执行专政的干部与特警感到头痛，期望用今次判刑杀一儆百。
另一时事评论员程翔认为，刘晓波被判监11年是不能接受，判决惹起公愤，天怒人怨。他相信，刘晓波案不可能推翻，但各地的声援或可令刘晓波得到较正常的狱中待遇，又或令他提早获释。
曾因八九民运而坐牢的刘晓波，出狱后坚拒离开中国，坚持以和平方式推动民主，去年底因参与起草及签署《零八宪章》和撰写文章被拘禁，本月被控煽动颠覆国家政权罪，法院今早判刑前，十多名外国驻华使馆人员曾一度进入法院，停留约五分钟后离开，未知是否打听刘晓波案件的判决。
公安继续在法院外加强保安，用铁马隔开法院外围，不让一般人接近，而采访区亦改用铁马围起，记者要经身分查核才可入内。
RFI：刘晓波获重刑 美欧反响强烈
发表日期 25/12/2009 更新日期 25/12/2009 21:45 TU
中国当局昨天以“煽动颠覆国家政权罪”对著名异议人士、《零八宪章》起草人之一刘晓波作出11年徒刑的判决，刘晓波的妻子刘霞当天接受本台采访表示，她的丈夫刘晓波将对判决提出上诉。
联合国人权事务高官皮莱夫深表不安
中国当局由北京的法庭对刘晓波作出11年徒刑的判决后，立即遭到了国际社会的一致强烈谴责。联合国人权事务高级官员皮莱夫人当天表示，中国当局的这项判决是“对中国言论自由的再次严重限制”，她对此感到“深切的不安”。皮莱夫人还指出，这项判决给中国当局前不久的人权承诺带来了“不祥的预兆”，显示北京再次加强镇压维权人士。
美欧强烈不满
美国、欧盟以及整个自由世界都对中国当局重判刘晓波表示了强烈的不满。美国政府当天指出，刘晓波是一位“以和平方式推动中国民主进程”的异议人士，中国当局迫害和平表达政治观点的人士，这种因言治罪的做法是与国际公认的人权准则相违背的。美国并呼吁中国当局释放刘晓波。
欧盟轮值主席国瑞典也代表欧盟发表声明，谴责中国当局对刘晓波的判决。欧盟在声明中指出，中国当局对刘晓波的判决是对言论自由的侵犯，“这项判决引起了人们对中国言论自由和公平审判方面的严重忧虑”。
德国总理默克尔也在圣诞节发表的简短书面声明中表示，她对中国政府又一次制造因言获罪的政治审判感到不安，对中国政府再次严重限制公民言论自由感到遗憾，她希望中国政府能够改变对刘晓波的判决。
记者无疆界组织：这项判决是一种耻辱
总部设在巴黎的记者无疆界组织昨天也发表声明，对中国当局重判刘晓波表示强烈的愤慨，并呼吁国际社会继续向北京施压，要求释放刘晓波。记者无疆界组织在声明中指出，刘晓波不过是在捍卫言论自由，与众多的中国知识分子一起思考中国的政治前途，却因言获罪，要在狱中度过11年。这项判决是一个耻辱。而选择在宗教圣诞节这天宣判，也表明中国当局蔑视人道和宽容的普世价值。
纽约人权观察组织（HRW）亚洲分布研究员贝奎林（Nicholas Bequelin） 认为，中国当局对刘晓波的判决非常重，反映出自从北京奥运以来，中国收紧政策，政治环境变得严酷。
总部设在伦敦的大赦国际组织则表示，中国当局重判刘晓波之后，令人非常担心《零八宪章》其他签署人以及为中国言论自由而奋斗的人士，也可能会遭遇到同样的命运。
台湾“严重关切”
台湾行政院大陆委员会也对北京重判刘晓波表示严重关注，呼吁大陆当局宽容面对异议人士。台湾陆委会提醒说，北京应该落实已签署的两项国际人权公约，对民众以和平方式表达不同意见，应展现出宽容胸怀。
台湾陆委会表示，人民有思想、言论的自由，这是基本人权，也是普世价值；只要透过和平、理性的方式表达不同意见，应该给予最大的包容。
台湾行政院陆委会主任委员赖幸媛指出，人权是普世价值，不只关心台湾人权，也关心世界各角落的人权。陆委会对人权的看法、态度与立场始终一致。陆委会副主任委员刘德勳则说，刘晓波个案的发生，也是检验中国大陆政府面对人权的方式。他说，中国大陆政府施政过程中，自由、民主与人权是将来始终要面对与努力的方向。
国际社会同声谴责中国重判刘晓波
作者 安娜
发表日期 25/12/2009 更新日期 25/12/2009 23:23 TU
中国大陆知名异议人士刘晓波被控“煽动颠覆国家政权罪”案件周五宣判，刘晓波被判入狱11年，并且被剥夺政治权利2年。虽然对刘晓波的重刑判决是选择在西方传统的圣诞节，但消息传出，仍受到国际社会的同时谴责。美国欧盟及各国际人权团体都一致呼吁北京当局释放刘晓波。
美国政府希望中国尊重所有公民以和平方式发表言论的自由认为，任何打压公民和平表达政治意愿的做法都与国际间公认的人权理念不相符。与美国同时在第一时间对中国重判刘晓波作出反应的还有欧盟。轮值主席国瑞典代表表示，判处著名异议人士刘晓波11年监禁“极为不妥”。欧盟认为，对刘晓波的判决，使人们对中国的言论自由及司法公正感到担忧。德国总理默克尔则对中国“在多方面取得进步的同时却钳制言论自由”深表遗憾。再就是人权组织大赦国际和人权观察，联合国人权事务高级专员，记者无疆界组织等都纷纷对这一判决结果提出强烈的谴责，在过去很长一段时间似乎被人们淡忘了的中国人权问题，一下子又成为“众矢之的”。
在刘晓波被宣判的当天，香港约30名支援爱国民主运动联合会的成员游行前往中联办。他们不仅闯进中联办大门，还与警员和保安冲撞。香港支联会等都普遍批评对刘晓波被判刑太重。曾与刘晓波同为1989年抗议活动领袖的王丹发表声明，呼吁外界正视中国今天现状，即“在经济崛起的掩护下，中共统治实际上正一步步迈向法西斯化”。
据统计，自2003年以来，中国以‘煽动颠覆国家政权’的模糊指控判刑的人超过35人，刑期自1年半至11年不等。而这些案例中，根据国际大赦组织的记录，刘晓波的刑期是2003年来最长的。
事实上，对刘晓波11年的重判出乎绝大多数人的意料。因为通常“煽动颠覆罪”都是5年以下量刑，即使被冠以“罪行重大”也很少有人超过10年。网上署名刘路的文章就认为，刘晓波的“罪证”其实就是6篇350字的文章和《零八宪章》。而写过被当局认定为“煽动颠覆”文字的异议作家几乎都能找出6篇文章350个汉字；参与签署《零八宪章》的也早已达到上万人，组织和推动宪章运动的也不少于百人，为什么只抓一个刘晓波，并重判11年？所以，任何一个哪怕抱有最善意理解的人都不能不认为，这是一个政治审判，因为它没有任何法律因素在起作用。事实上在中国异议人士的阵营里，长期以来存在着激进派和温和派的分野，其中很多知识分子都认为，中国应该走和平理性非暴力的道路，通过完善法治、保护人权、推行渐进式的和平演进，减少震荡，避免动乱，经过一段比较合理的时间过渡，实现中国的和平转型，其实这也是《零八宪章》描绘的路线图。但当局对刘晓波的重判让那些“温和派”知识分子彻底失望，刘路的文章就说，其实当局并不管什么激进派、温和派，2006年抓了激进的高智晟，判三缓五让他人间蒸发，2009年又判温和派的刘晓波，扔进大牢11年叫他彻底失声。但重判刘晓波可能反而在国际间高高竖立起他的道义形象。
而《公民维权网》发表声明，称对刘晓波的判决是“黑暗、愚蠢和耻辱的判决”。声明指：“公开地表达思想是对作为每个人的存在和意义的确认和保障，昭示着每个人的生命尊严”。“在二十一世纪的今天，人类在政治、经济、社会、文化和生态等诸领域面临着空前的、广泛而深刻的危机和挑战”。“作为占世界人口五分之一强的大国，中国对人类负有不可推卸的义务和责任，其所作所为也必将对人类及其发展进程产生和造成巨大的影响和后果。只有终止和摒弃“文字狱”，我们才可能“仰望星空”，解放思想，凝聚共识，开辟未来。任何用暴力或其它手段强制地推行某种思想，或阻止和压制某种思想，这都是专制的表现。而思想之鸟是永远也关不住的，因为“它的每一片羽翼上都洒满了自由的光辉”。
2009年12月25日 星期五
上海浦东南汇合并 富余公务员将拿全薪“早退”
来源：新民晚报·新民网 2009年12月25日11:47
东方早报12月25日报道 昨天，早报记者从浦东新区政府有关部门获悉，因原浦东新区、南汇区两区合并后，人员较多，浦东经批准实行“阳光政策”，即浦东新区男性1952年前出生、女性1957年前出生的政府公务员退出现职、现岗。
浦东新区一位1952年前出生的男性政府公务员告诉早报记者，“按这一次区里的要求，我要退职、退岗，领导已找我谈过话，近期可能就会回家，我已退出了主要工作内容。”
早报记者昨天从浦东新区商务委、浦东新区农委、浦东新区环保局、浦东新区机关党工委等多个部门得到了证实，浦东新区政府公务员，无论之前来自于原浦东新区，还是原南汇区的，符合这一条件的，“阳光政策”全部普照，这些公务员都需腾出位子，退职、退岗。
据知情人士透露，实行“阳光政策”，是因为“两区合并后，人员多出来了”。提前退下的公务员将仍享有100%的奖金、工资，但明年的世博津贴不享受。对此，符合“早退”条件的公务员表示，“听说也是奖金工资全拿的，具体的，也不清楚。”
一位知情人士透露说，“浦东新区里‘一刀切’的风声早起，但之前没有公布具体出生年限，全都是最近才刚刚公布，浦东环保局上周开了大会宣布，他们涉及到的人员约10人，原浦东新区的4位，原南汇区的6位。”
据了解，这一“阳光政策”目前并未普照到浦东新区事业单位。
早报记者从浦东新区各街镇获悉，虽然他们也已经陆陆续续听说浦东新区政府公务员的“阳光政策”，但暂时并未在街镇层面上推行。
据透露，这一次的“阳光政策”实行归浦东新区组织部管。然而，浦东新区组织部并不愿就此事接受早报记者的采访。
一个重口味段子
http://ssnly100.blog.163.com/blog/static/115633920091123111641594/
1984BBS看来的，据说出自特里尔的《毛泽东传》：
毛问几个大佬：如何让猫把辣椒吃下去？
少奇同志第一个回答说：这还不简单，找人抓住猫，把辣椒塞丫嘴里，用筷子捅下去。毛惊恐地说不行，这是强迫人民。
恩来同志想了会说：把辣椒裹在肉里，猫就会吃下去。毛断然拒绝：不行，这是欺骗人民。
大家问毛有何高招，毛说很简单，把辣椒擦在猫的屁股上，猫就会自己掉头把辣椒舔掉，而且为自己能这么做感到很高兴。
十一年，它给自个儿算命呢……
算得还真准。
RFI：中国重判刘晓波 遭致各界强烈谴责
发表日期 25/12/2009 更新日期 25/12/2009 10:54 TU
今天是圣诞节，祝各位节日快乐。在中国，现在除了基督徒以外，甚至许多青年人也在庆祝这一节日。但是，圣诞之日从北京传出一个不幸的消息，中国当局把参与起草和发起零八宪章签署活动的刘晓波以“煽动颠覆国家政权罪”的名义判处十一年徒刑。刘晓波因呼吁中共政体民主化而被判刑，许多民间组织，以及美国政府都出面揭露北京当局因言治罪的行为。
中国异议人士刘晓波，下个星期一将度过54岁生日，曾挺身而出参加八九六四天安门民主运动。他是零八宪章的主要起草人之一。从捷克七七宪章获取灵感的零八宪章，主旨在于呼吁在中国实行政治民主化，实施宪政。
美国各大主流媒体在得知刘晓波被判决的消息后，在第一时间纷纷作出反应：请听本台纽约特约记者尼安刚刚发来的报道：
在法院宣布对刘晓波的判刑后，刘晓波并没有被允许说话。在听到判决结果后，刘晓波的妻子刘霞接受本台记者小妍的采访时，表示：就是他们先唸了判决书，判决书有11页吧，唸完了以后，就判了11年，对，时间很短， 我和晓波都非常平静。
您在这次之前有多久没见到刘晓波？
九个多月了吧。
那您看到他在庭上的精神状况还好吗？
看上去还不错。
您当时听到判刑的心情，是不是觉得11年过重 ?
我觉得他一天都过重，别说11年了 ，这是因为完全没有道理。
我们知道您与刘晓波都不接受“颠覆国家政权”这个罪名，现在打算如何做？
晓波准备上诉。
还有其他救济的方式？
那还能有什么方式呢！
您今天去法庭是不是都受到公安严密的监视无法与其他人接触？
对，他们带我去对我回的，开车。
那您现在与刘晓波的律师们有无对策的共识？
这个东西都没有讨论，因为我今天实在太累了，就准备回家休息了。
我能理解您现在复杂的心情， 但接下来打算这么做？
我能…我打算就好好每月到 日子就去看刘晓波，给他送书给他写信，对我能做的做只有这些。
对这个判决您觉得最不公平的地方为何？
以前我说了前提就不公平，国家宪法都规定公民有言论自由，然后你这个政权要是比宪法还大，那你说，还有什么道理可讲。
八九六四后流亡海外的民运人士王丹今天指责此举是当局对中国人民犯下的另一桩暴行。王丹说，从这次事件再次证明，上帝让谁死亡，必先让谁疯狂。他再次呼吁外界正视中国今天现状，在中国经济崛起的掩护下，中共统治已经一步步迈向法西斯化，我们必须有所警惕。
美国今天再次呼吁中国当局释放刘晓波。美国驻中国大使馆负责官员对刘晓波被当局以颠覆罪判处十一年徒刑后发表简短声明。表示美国政府对异议人士刘晓波被判刑深切关注，指这做法与保障和平表达自由的国际法规不符。
美国再次要求北京当局立即释放刘晓波。美国国务院除表达高度关切，并呼吁中国应立即释放刘晓波。
美国国务院声明指出，刘晓波是以和平方式表达政治理念，中国判处刘晓波徒刑违反了自己所签署的『公民与政治权利国际公约』。
虽然中国外交部周四严辞指责外国就刘晓波一案发言是粗暴干涉中国内政，但美方周五重申，刘晓波已因和平表达意见被拘留超过一年，美国继续要求中国立即释放刘晓波，以保障民众有和平表达意见的基本权利。
据本台香港特约记者麦燕庭报道：香港多个团体到中国政府驻港机构外抗议和示威，签名与刘晓波共同承担言责，一度引起冲突。
维权网在刘晓波被判刑后发表声明指出：刘晓波仅仅因为践行中国《宪法》赋予的公民言论自由的权利，参与起草和发起《零八宪章》就遭到政府的违宪重判，这严重违反了《世界人权宣言》第十九条“人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由”的规定；以及中国《宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”；也严重违反中国政府自己颁布的《国家人权行动计划》中明确表示尊重公民的“知情权、参与权、监督权与表达权”、“采取有力措施，畅通各种渠道，保障公民的表达权利”的承诺。
另外，被禁止到法院旁听的中国异见人士高瑜接受本台香港特约记者麦燕庭长途电话访问时表示，刘晓波判刑之重，是反映中共把刘晓波视为一个有思想号召力的对手，要把他赶出中国国土，若刑期短，便不足以成为与外国讨价还价的砝码。
高瑜认为中国的做法是不智和极端不自信的表现，显示中国的危机感极高，但她坦言，判刑对国内异见人士有心理威胁，有杀一儆百之效，但这亦是对公民运动的宣战，并把追求落实《零八宪章》真的变成一个运动了。
RFI：疯人院里的红歌会
今天 （2009年12月25日），北京消息传来,刘晓波一审被判11年徒刑。
他的律师尚宝军说，刘晓波案的判决是于1997年中国政府将“反革命罪”改为“煽动颠覆国家政权罪”后判刑最重的一例。
北京的学者许志永在twitter 上说，“在这个爱与宽容的日子（圣诞），我看见一个被仇恨和猥琐扭曲的脸，向整个人类文明声嘶力竭地叫喊，我就是流氓，我他妈的怕过谁！”
崔卫平教授说，“30年前魏京生判了15年，30年后刘晓波判了11年，我们用30年的时间，换来4年的进步。”
刘晓波的一位朋友回忆说，去年11月，在北京万圣书店内，在场有刘晓波先生，他的妻子刘霞女士等人。当时说到宪章的事，这位朋友说，“这可能会被抓的，我不想晓波师再坐牢。”
当时，刘晓波说，“若是和平的宪章签署都要坐牢，我就坚决去坐。”而刘霞说：“他已无畏，我坚决支持。”
对刘晓波的审判，给2009年的结束，抹上了悲剧性的一笔：中国历史的逻辑仍然没有改变——暴力最强者主导一切，获取血酬的逻辑没有改变。
如约翰·罗尔斯说的，一个国家无论多有效率，多么强大，如果他建基在不公正的制度上，便不值得我们追求。这样的中国模式，这样的“大国崛起”，让人不由得如许志永博士所担心的“一百年后，难道悲剧还要重演吗？”
中国的媒体对刘晓波案保持了一致的沉默。有门户网站转载了昨天中国外交部记者会上，官方发言人就关于刘晓波被审判等话题，回答各国记者的提问的全文，以此作为沉默的抗议。
下午，网友们则人肉搜索出刘晓波案主审主审法官贾连春的资料。除了刘晓波案外，他还在2006年12月12日秘密审判过高智晟，在2003年5月28日审判过北京“新青年学会”的颠覆案。
王丹在twitter上说，“我们要记住他的名字。不要说什么“是上级让我干的”，阿伦特讲的“平庸的邪恶”就是说这个贾连春的。他也要受到历史的和法律的审判。”
吊诡的是，今天中午，中国大陆的网络编辑透露，来自“真理部”，具体而言，国新办网络局的最新指令：“各搜索引擎提供商将“11年”设为一级屏蔽词”。
记忆在产生的时候，就被抹杀。一切正如奥威尔在其大作《1984》中写的，“历史与记忆在被不断地抹杀，而抹杀本身也被迅速遗忘。”
回到本周的话题，我想介绍下一个月前，在四川省资阳市举行的一次别开生面的“红歌”，也就是“革命歌曲”比赛。
与今天北京刚发生的悲剧相比，这是一场喜剧，或者说是闹剧。他们都发生在同一个国家，有着同样的荒谬。
根据《资阳日报》11月28日的报道，11月26日下午，在资阳城北莲花山上的市精神病医院举行了一次别开生面的歌咏比赛。
记者陈源根写道，现场“歌声嘹亮，激情四射，雄浑悦耳！”他们高唱，“没有共产党就没有新中国，共产党辛劳为民族，共产党他一心救中国，他指给了人民解放的道路，他领导中国走向光明……”“总想对你表白我的心情是多么豪迈，总想对你倾诉我对生活是多么热爱，勤劳勇敢的中国人意气风发走进新时代，啊!我们意气风发走进新时代……”
这次歌唱比赛最让人震惊的是，该院的医护人员将和精神病住院病人同台演唱。
据医院有关负责人介绍， 今年是新中国成立60周年，全国上下都唱红歌，病人也想通过唱红歌来表达热爱祖国之情。医院以病区为单位，组织一次精神病人唱红歌比赛，搭建和谐桥梁。
资阳市精神病医院的做法颇有渊源，1971年8月10日的《人民日报》就曾报道，《靠毛泽东思想治好精神病》。
该报道说，“中国人民解放军一六五医院医疗组和湖南省郴州地区精神病院的医务人员，用毛泽东思想指导医疗实践，为医治好精神病闯出了一条新路。两年多来，这些医务人员坚持用毛泽东思想教育病人，辅以中西医结合的办法进行治疗，使许多精神病人恢复了健康，重新走上了三大革命斗争第一线。他们中的一些人，有的已被评为学习毛泽东思想积极分子。”
记者说，医护人员和精神病住院病人们“歌声整齐、嘹亮、悦耳、动听。他们豪情满怀，饱含深情，用自己的歌喉歌唱祖国，展示了对党的忠诚之心，热爱之情，用动听的歌声唱出了市精神病医院的风采，唱出了对党的热爱，对祖国的敬意。”
这场别开生面的歌咏比赛落下了帷幕，据《资阳日报》的说法，“这次比赛将在永远烙印在精神病人的脑海里！”
网友说，此刻，“医生和病人产生了精神病学史上罕见的精神上的共鸣。”
© Copyright © RFI 欢迎转载，请注明来源：RFI或RFI中文部。
组织一群精神病 集体讴歌共产党
附链接：http://smzj.ziyang.gov.cn/display.asp?id=1016 附截图，新闻发源地，重庆资阳 为庆祝伟大祖国母亲60华诞，丰富住院精神病人的文化生活， 11月26日，在市精神病医院操场举行了“医护人员和住院患者同唱红歌比赛”。此次比赛由医院策划组织，精神科全体医护人员和住院患者积极参与。他们用美妙的歌声，表达自己对祖国的无限热爱之情，向祖国送上一份诚挚的祝福。 全体参赛住院患者精神饱满，士气高昂，用他们整齐的队列，飒爽的英姿、嘹亮的歌声接受医院特邀的市文艺界专家评委的检阅。让《没有共产党就没有新中国》、《走进新时代》、《阿瓦人民唱新歌》等洋溢着爱国主义激情的歌曲在操场上飞扬。女康复病区演唱的《北京的金山上》和《阿瓦人民唱新歌》，以别出心裁的二重唱，整齐的用手击拍，从参赛队中脱颖而出，一举夺得一等奖。此外，男治疗二病区、老年精神科二病区分别荣获二、三等奖，康复科荣获本次比赛的组织奖。
2009年12月22日 星期二
如何进一步提高网上新闻标题制作水平
（2009年第九期互联网新闻业务培训班个人论文）
起草人：空中网金健宇
日期： 2009年11月22日
摘要：
互联网让新闻的传播速度得到了飞速发展，网友也有了更大的信息量和更多的阅读选择。为了让网友在众多的新闻中找到自己想要的信息，新闻标题制作水平的提高就显得尤为重要。
提高新闻标题的制作水平，除了要做到精简要素、"包装"要素、突出重点的基本要求之外，还必须要有高度的政治觉悟，突出政治的正确性。在拟定标题时，不仅要做到正确准确，还要考虑党和国家以及政府的立场，不能为了追求噱头和看点，而影射、损害甚至抹黑党和国家、政府的形象。这样才能从根本上提高新闻标题的质量。
对于手机新闻媒体来说，新闻标题的制作要求更加严格。除了要做到互联网新闻标题的要求，还必须精练语言，精简文字，使得尽可能多的内容在更少的文字里表达出来。
论文正文：
新闻标题是新闻的重要组成部分。进入互联网时代，信息的传播速度得到极大的提升，新闻的传播量也因此形成了井喷之势。在面对如此大量信息的时候，网民往往通过浏览标题来决定是否阅读这则新闻。互联网新闻的标题便由此显得格外重要。
一、提高网上新闻标题制作水平的重要性
国外的一项调查显示，针对一个新闻页面进行的调查，页面上有56%的标题被参与调查的读者们阅读过，相比之下，只有25%的新闻报道正文被阅读过。而在国内，网民看新闻只阅读标题的比例则高达80%，点击网页详细看新闻的比例甚至不到5%。
以上调查结果至少告诉我们两个问题，其一，国内国外的互联网使用者对互联网新闻的阅读习惯有很大不同，但是其浏览标题查找自己感兴趣的关键词的阅读方式却是相同的。其二，新闻标题对网络新闻的重要性尤为巨大，可以说新闻标题决定着新闻的总体浏览量。因此，提高网上新闻标题制作水平，对于新闻网站来说是十分基础而又非常重要的工作。
二、提高网上新闻标题质量的基础要求
其实不管是网络媒体还是传统媒体的新闻标题，最首要的还是以尽量简短的文字来概括新闻的内容，从而使读者能够在很短的时间内了解新闻的内容。而相对于传统媒体来说，网上新闻的量更大，集中展示度更高，因而新闻标题的简洁明了需要更胜一筹，才能最快被关注，夺人眼球。
做到这一点的好标题，需要达到以下几个要求：
1.真实准确。要点出新闻的核心内容，一语中的，一针见血。同时，要避免含混不清，词不达意，更不能夸大其词、脱离事实。如空中网新闻标题《美总统译名爆奥巴马欧巴马之争》，14个字事件点明，并做到了尽可能详尽地说明。
2.简洁精练。受网页版面的约束和阅读心理的影响，新闻标题必须简洁凝练，切忌冗长拖沓。如空中网新闻标题《北京现首例甲流重症愈后病亡者》，如此短的标题就包含了如下信息：新闻出现的地点是北京，该死亡者曾经患过甲流重症，该患者的甲流被治愈了，但是后来又病亡了。一个14字的短标题，竟然包含了如此多的内容。
3.言语生动。一则新闻要引人注目，标题的生动活泼是至关重要的。如空中网标题《巴国塔利班头目要求"血战到底"》，巴基斯坦最近正在大力围剿塔利班，塔利班的反应自然备受世界关注。以直接引用原话的方式直接表明塔利班的态度，比转述要更加生动、准确和震撼人心。
4.要点突出。新闻标题好像人的眼睛，必须把最为重要的新闻事实表达出来。也只有把你所报道的新闻的最重要的部分在标题中表现出来，你的新闻才更有可能被读者关注。如空中网新闻标题《CNN列15大理由渲染"中国威胁"》，很醒目地提出了要点，几个热门关键字的出现，很自然地吸引了读者的眼球。
5.朗朗上口。避免使用普通读者难以理解的行话、俚语甚至方言。最好的标题，要读起来有音律性，抑扬顿挫，当然，这属于更进一步的要求了。
三、提高网上新闻标题质量必须要讲政治
从事新闻工作的人都知道，做新闻首先要讲政治，作为新闻重要部分的标题，当然尤其要突出政治的正确性。这就要求我们在拟定标题时，不仅要做到正确、准确，还要站在党和国家以及政府的立场考虑问题，不能为了追求噱头和看点，而影射、损害甚至抹黑党和国家、政府的形象。
比如最近某国际组织发布了国际清廉指数，中新社标题的重点放在"新西兰第一、索马里垫底"上，但是有些网站偏偏找出"中国排名第79"来作为标题，进行炒作。且不论这个国际组织的排名是否客观和科学。固然这样的新闻标题更加能吸引读者的目光，但是无形中却在网民心目中留下了不好的印象，损害了国家和政府的形象，实际上是丧失了政治觉悟。
讲政治当然更不能夸大和造假，以不存在的新闻点来创作标题，不仅是没有政治觉悟，简直连做新闻的最基本素质都丧失了。
最现成的例子就是彭波局长在为我们讲课时提到的那条关于"医生流动限制"的新闻标题，中青报的原标题是《看病难:医生流动新"围城"》，讲得是因为被制度卡死，协和医院的医生不能自由流动的现实情况。该新闻被多家网络媒体转载，也被多次更改标题。有的网站使用的标题是《中国医生流动被制度卡死人民看病逼上大医院》，这样的说法还是较为准确的。但是有的网站给出了《中国医生流动被制度卡死全国人民看病逼上协和》这样的标题，就有些偷换概念耸人听闻了。因为文中只是提到因为制度问题，造成协和医院的医生不能自由流动，但是并没有说因为这样全国人民就都非得到协和来看病。这样自以为高明的拟定标题的方式，不仅严重背离了事实，还制造了莫须有的社会矛盾，放大了新闻中所反映的社会问题的严重性，进而严重损害了国家和政府的形象，这样的指鹿为马是我们在以后的工作中必须坚决杜绝的。
四、手机媒体新闻标题的特殊性极其质量提高的探讨
我来自手机门户网站空中网，对手机网站的新闻标题与互联网网站的众多不同有很深刻的体会，在这里我想进一步探讨一下手机网站如何提高新闻标题质量。
相对于互联网网站来说，手机网站因为有网页宽度的限制，对于标题的要求更加严格。每个新闻标题，除了要达到概括内容、政治正确的要求外，还要严格控制字数在12―14个的范围内，因而在拟定标题时更加费工夫。
根据长期以来的工作经验，我对精简标题、提升手机网站新闻标题水平的方法做出如下总结：
(1)有已经约定俗成的简称的人名，可以使用简称。比如"陈水扁"，可以简称"阿扁"，甚至"扁"。但是不能把"胡锦涛总书记""温家宝总理"简称"胡总"、"温总"，因为这样不够严肃，更没有得到官方的认可。
(2)各省市的简称要烂熟于胸。一些较长的地名也可以简称。如"乌鲁木齐"可以简称"乌市"，"齐齐哈尔"可以简称"齐市"。
(3)国际新闻标题中出现译名较长的组织机构名称，可以用其英文缩写。如联合国UN，亚太经济合作组织APEC和国际货币基金组织IMF。
3、标题里用到标点符号和数字，尽量试用英文标点和阿拉伯数字，因为它们只占半个汉字字符格，可以节省空间。
4、必须格外重视的一点是，虽然简略是重要的，但是要分清楚哪些是可以精简的，哪些精简了会引起歧义。否则宁可牺牲部分新闻点，也要保证标题的准确性。比如空中网最近出现过的一个标题――《"钓鱼"受害者要求城管央视道歉》。该标题字数合格，内容清楚，且新闻点突出，但是却引起严重歧义。因为文中的意思是"'钓鱼执法'的受害者孙中界要求上海城管上央视等媒体公开道歉"，而标题的意思仿佛是要求"城管"和"央视"一起道歉，这就产生理解的严重偏差。省略了一个介词，就出现如此大的问题，这是我们以后要引以为戒的。这个标题后来修改为《"钓鱼"受害者要求城管公开道歉》，虽然没有了"央视"这个大的新闻点，却保证了新闻标题的准确性。
总结
有人说过，好的新闻标题就是新闻的明亮的"眼睛"，读者透过这双"眼睛" 看到新闻的"内在"。那么我觉得，网络新闻的这双"眼睛"不但要明亮，而且还尤其要美丽，因为它不仅要传情达意，还要吸引大家的眼光。而对于有责任的媒体从业者来说，我们还要让这一双"眼睛"是健康的、向上的，要多多传达美丽的积极的东西。
根据几天来的学习，我深深地体会到作为一名传媒人的责任和义务。在以后的工作中，我不但要努力提高自己的业务水平，也要丰富自己的政治修养，多一份责任感，多一些政治觉悟。这不但是对自己工作能力的提升，也是对公司发展的促进，推而广之，也是对这个社会甚至国家的一点贡献吧。
2009年12月21日 星期一
RFI：著名中国宪政学家张博树被社科院哲学所除名
发表日期 21/12/2009 更新日期 21/12/2009 11:24 TU
中国著名宪政学家张博树于2009年12月21日上午，接获其工作单位中国社科院哲学研究所限期调离的决定。《决定》称张博树因违反哲学所有关请假规定而决定将张博树调离哲学研究所，自行择业，择业期限为三个月。择业期满后，哲学研究所将不再保留张博树的人事档案关系。也即意味着将张博树从社科院除名。
张博树针对哲学所这一决定发布了声明。声明表示：“本人接受日本庆应大学和美国罗杰·威廉姆斯大学邀请，于今年7月13日到7月20日和今年8月27日到10月17日分别赴日本、美国作学术访问，事前均按照社科院有关规定提出出国学术交流申请，但哲学所以“交流题目涉及政治，过于敏感”为由，未予批准。这个荒唐的决定本人当然不会服从。这就是所谓“旷工两个月”的事实真相。”
张博树认为：哲学所以“旷工”为由做出对其“限期调离”的“组织处理”，其实是在掩饰把本人“扫地出门”的真正原因。真正原因是他本人这些年来发表的大量批评中国现存政治体制、主张推进中国宪政改革的文章、书籍、言论。但这真正原因是哲学所上不得台面，见不得阳光的。完全违背言论自由、学术自由的原则，违背中华人民共和国宪法关于公民权利的有关条款，违背中国政府已经庄严签署的联合国《公民权利与政治权利国际公约》，违背现代文明世界的基本准则。
研究20世纪中国专制主义批判
张博树1955年出生于北京，1991年起任职于中国社科院哲学研究所，也是独立中文笔会会员，著有中、英文专著多部。近年致力于百年来中国民主转型和制度现代化成败的研究，并将20世纪中国专制主义批判确立为其研究主题。
今年中国“六四”惨案20周年纪念之际。张博树在香港出版《解构与建设：中国民主转型纵横谈》。此书为“张博树文集”的第三册，该文集的前二部著作《中国宪政改革可行性研究报告》、《从五四到六四：20世纪中国专制主义批判（第一卷）》已于2008年相继出版。由张博树主编，李锐、胡绩伟、谢韬等中共党内民主派人士合著的《胡耀邦与中国政治改革——12位老共产党人的反思》在胡耀邦逝世20周年前夕出版引起海内外高度关注。
张博树由于一直坚持独立研究立场，在哲学所长期不能晋升评职。
张博树关于社科院哲学所限期调离决定的声明
发表日期 21/12/2009 更新日期 21/12/2009 11:32 TU
今天（2009年12月21日）上午，哲学所副所长余涌、副所长孙伟平和人事处长许秀婷约我到所，当面宣读了《中国社科院哲学研究所关于张博树限期调离的决定》，《决定》全文如下：
张博树，男，汉族，1955年11月出生，1991年7月到我所工作。今年以来，多次违反工作纪律，未经请假和批准，擅自出境，连续旷工一个多月，累计旷工约两个月。
根据人事部《全民所有制单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》之第三条第四款“无正当理由连续旷工时间超过15天，或一年内累计旷工时间超过30天”可以辞退的规定和《哲学研究所关于请假的有关规定》第四项第2条“凡未经批准自行出国、休假者按照旷工处理”等规定，经2009年12月15日中国社会科学院哲学研究所所长办公会议研究决定，张博树调离哲学研究所，自行择业，择业期限为三个月（自2009年12月21日起至2010年3月20日止）。择业期满后，哲学研究所将不再保留张博树的人事档案关系。
中国社会科学院哲学研究所（盖章）
二00九年十二月十五日
对以上《决定》，本人特作如下声明：
第一，本人接受日本庆应大学和美国罗杰·威廉姆斯大学邀请，于今年7月13日到7月20日和今年8月27日到10月17日分别赴日本、美国作学术访问，事前均按照社科院有关规定提出出国学术交流申请，但哲学所以“交流题目涉及政治，过于敏感”为由，未予批准。这个荒唐的决定本人当然不会服从。这就是所谓“旷工两个月”的事实真相。
第二，《决定》以“旷工”为由做出“限期调离”的“组织处理”，其实是在掩饰把本人“扫地出门”的真正原因。根据中共中国社科院党组2006年11月30日决定印发的《中国社会科学院关于加强政治纪律建设的决定》，社科院的学者必须遵守这样一些“有关政治纪律的行为规范”，诸如“必须坚持马克思主义在哲学社会科学研究中的指导地位，不得公开发表反对和违背党的基本理论、基本路线、基本纲领的言论”，“在对外学术交流活动中，必须严格遵守《中国社会科学院对外学术交流规定》。我院人员在境外出版书籍、在境外媒体和出版物上发表文章和言论前，须报所在单位领导审阅同意”，“不得编造传播政治谣言和反动、错误观点；不得参与非法组织或个人发起的有政治违纪内容的签名、串联、‘纪念’等活动”，“不得违反党和国家的民族宗教政策，不准发表影响社会稳定的言论”，等等。而我本人这些年来发表的大量批评中国现存政治体制、主张推进中国宪政改革的文章、书籍、言论，在社科院那些保守的领导人眼里，显然违背了上述“政治纪律”。这才是社科院犹豫、踌躇了好几年，几次“动作”又不彻底，最终仍然不得不把我“扫地出门”的真正原因。
第三，这些“政治纪律”之上不得台面，见不得阳光，几乎用不着再做什么解释。它们完全违背言论自由、学术自由的原则，违背中华人民共和国宪法关于公民权利的有关条款，违背中国政府已经庄严签署的联合国《公民权利与政治权利国际公约》，违背现代文明世界的基本准则。这种社科院内部的陋规恶法，早已到了应该彻底革除的时候！
第四，有鉴于此，本人不接受哲学所的这个《决定》。社科院是靠公共财政支持的学术单位，也是本人发挥所长，为国家发展、民族进步贡献才智的岗位。我不会“限期调离”，并保留就这个《决定》做出进一步反应的权利。
为了推动社科院的改革，为了中国的言论和学术自由，为了免除更多人遭受专制之害，本人特把哲学所的《决定》和这个“声明”公之于互联网，同时公布一年前本人写给哲学所领导的两封信，以便公众评论。我相信，在今天这样一个大变革的年代，没有人愿意做历史丑角和恶人。毕竟，我们都要接受历史的检验，承担历史的责任，不管这个责任是正面的，还是反面的。
张博树2009年12月21日下午16时，北京
张博树：我为什么要申请应聘社科院研究员
发表日期 21/12/2009 更新日期 21/12/2009 11:35 TU
就社科院改革再致哲学所领导信
各位所领导：
这是写给各位的第二封信。前一封信我谈了关于08年年终考核结果的意见，对本人考核“不称职”提出异议。这封信我想谈谈对社科院改革的看法，同时正式提出：本人要申请应聘社科院哲学所的“研究员”。
关于我的“职称”问题，各位所领导最清楚。我从1991年获得社科院博士学位、留在哲学所工作后，迄今已经18年，许多朋友以为我早就是社科院的研究员，其实，本人既不是社科院的“研究员”，也不是社科院的“副研究员”，而只是社科院的“助理研究员”，尽管到目前为止，我这个“助理研究员”已在海内外出版9部学术专著，发表了上百万字的学术和政论文章。
为什么会是这样？事情要追溯到1993年本人在香港《二十一世纪》（第17期）杂志上发的一篇短文，这篇本来是讨论批判理论的小文章谈了几句和六四有关的话，结果捅了马蜂窝，被所里强行“帮助”，年底申请晋升职称也被要求先就这篇文章“表态”，而我这个人天生执拗，死不认“错”，晋升之事自然泡汤。在以后的这些年中，我曾以拒绝参评表示过抗议，也以恢复参评表示过和解，但总的结果是无结果，一拖就是18年！
不要以为我谈这些只是在为个人遭遇的不平抱怨，尽管本人有足够的理由这样作。我是在为我们社科院着想，为我们的学术事业着想。社科院是用公共财政支持的国家级科研机构，它本来应该为社会提供最优秀的思想和社会科学产品。但现行体制禁锢了学者的思想自由和学术创作自由。特别是在与中国现实政治相关的学术领域，学者们被要求必须“与中央保持一致”，而不能有独立见解和批评性意见。谁胆敢破此“规矩”，就要让你付出代价。这种体制、这个氛围内怎么可能产生思想，产生真正意义上的社会科学学术呢？
但事情不会总这样下去。我们的国家正在经历一场深刻的变革。一个民主、自由的时代正在向我们一步一步地走近。一党垄断意识形态的格局终将被打破。公共学术终将获得它应有的独立。
社科院也在改革。社科院的改革应该成为整个国家和社会变革的一部分。社科院的改革者必须有这样的战略识见，才能站在时代的制高点。
前不久，王伟光副院长在一次院内讲话中强调社科院的任务应该是多出经得起实践检验的精品力作，多出勇于创新的拔尖人才，这才是判断社科院改革成功与否的标准。那么怎样才能“出精品”、“出拔尖人才”？“首先要解放思想，转变观念，只有从不合时宜的习惯做法和固有思维模式的束缚中解放出来，才能深化改革”。
我很赞成王副院长的上述主张。社科院传统的学术评价体制、“职称”晋升体制、人事管理体制等基本上是过去那个年代的产物，它们在很多方面早已经“不合时宜”。必须根据思想自由、学术独立的原则，改变社科院的传统学术评价体制和评价标准，鼓励人们勇敢地去思考，去写作，才可能出现人才辈出的局面。
我建议，社科院的改革不妨就从纠正类似我这样的明显荒唐的“案例”入手。为此，我这个“助理研究员”愿意借此次聘任制改革的机会，越过“副研究员”这一档，直接申请应聘社科院的“研究员”。
我拟提交两部作品供所内和院内同仁审评，一部是《从五四到六四：20世纪中国专制主义批判》（第一卷），另一部是《中国宪政改革可行性研究报告》。
《批判》一书是本人过去20年学术心血的凝结。这本书没有回避、而是直接面对当代中国政治制度的核心痼疾，进行系统、严肃地哲学反思，试图勾勒一个理解20世纪中国历史演进及其扭曲的原创性的批判哲学体系框架。事实上，我把本书的写作当作直面本土问题、构建中国批判理论的一次认真的尝试。目前完成并出版的只是这部书的第一卷，后边还有五卷将在今后15～20年内陆续完成。我坚信，学术评价不能只以官方意识形态为标准，以当政者一时的是非为是非，而要有独立的历史判断尺度。只有这样，才能鼓励更多的学者独立思考问题，创作出具有深刻思想内容的精品。
《报告》一书则着眼于当今中国现实，就中国宪政改革的背景、目标、实施步骤与约束条件等作了深入、系统的研讨。我们社科院不是总强调要作“党中央、国务院的智囊团、思想库”么？我一直以为，“思想库”的任务是提供独立见解和政策主张，特别是提供有助于警醒当政者的批评性意见。如果只是给当政者的既定国策当“阐释者”、“宣传者”，那不是“思想库”，只是宣传处。我的这份《报告》带有国策建议书的性质。《报告》明确指出：中国人追求宪政民主已经追求了100年；中国现存政治体制是我们这个国家实现政治现代化、融入世界普世文明的最大障碍。执政党应该有勇气顺应历史潮流，担负起引领国家走向现代文明的历史职责，同时完成共产党执政理念和组织系统的自身转变。该报告在互联网发表后，在海内外获得广泛好评。
各位所领导：
就个人而言，这些年为了我所钟情的独立学术，我和我的家庭付出了沉重的代价。我今天的月工资（基本工资和各类补贴加在一起）不足2500元，这大概只是一个刚毕业的大学本科生找工作时通常得到的报酬。《批判》和《报告》两书能在这样的经济状况下完成，得益于信念的力量。老实讲，“职称”对于我来说已经无所谓，我的工作被公众认可、被历史记录就足够了。但既然“职称”在现存体制下是和收入挂钩的，为了继续完成《批判》一书的后五卷，我有理由要求改善我的工作和生活条件。还是那句话，社科院是用公共财政支持的科研机构。即便明天社科院领导就让我“下岗”、甚至把我“扫地出门”，我今天仍然要争取自己的权利，从事自由的学术研究和获得国家财政支持的权利。
此致
敬礼
张博树
2008年12月2日
2009年12月19日 星期六
德国之声：巴尔干三国公民前往申根国家免签
从周六（12月19日）起， 塞尔维亚、马其顿和黑山的公民去大多数欧洲国家不再受签证限制。这三个巴尔干半岛的国家政府都加入了申根协议。这是近二十年后，来自塞尔维亚、马其顿和黑山的公民再次得以在欧盟范围内自由出入，但其中不包含英国和爱尔兰。另外，他们去非申根协议国家瑞士和挪威也不再需要签证。那么塞尔维亚的730万人口，马其顿的210万人口和黑山的67万人口，对这样的自由出入会感到激动吗？
这是在贝尔格莱德市中心一条小巷子里的人气咖啡馆格林耐特。每天都有源源不断的学生和年轻上班族前来光顾，他们看上去和在柏林或是布鲁塞尔的年轻人几乎没有什么两样，然而不同的地方就是，这里许多的年轻人还从来没有认识过外国同龄人。根据2006年的一份问卷调查结果，在塞尔维亚有大约三分之二的大学生们从来没有去过国外。
除了资金问题以外，这其中的主要原因就是，在1991年战争开始后，南斯拉夫公民如果要前去欧盟就需要签证。此后斯洛文尼亚和克罗地亚很快解除了出行限制，但是塞尔维亚、波斯尼亚、黑山、马其顿还有科索沃和阿尔巴尼亚的公民们还不得不继续在欧洲使馆前大排长龙。几年前，亚历山大·博克丹诺维克曾经受到邀请去意大利的一所大学进行六个月的实习。
"我必须要准备无数的材料。那可是一大叠文件，我必须要去使馆和签证人员打交道，因为我还需要意大利官方的额外批准。在那之前，我从来没有听说过这样的事情。我还被告知，我需要的不是学生签证而是工作签证。但我解释说，之前使馆打电话告诉我需要的却是旅游签证。最后他们告诉我，我应该自己决定到底想要申请什么样的签证。然后我就完全放弃了，因为这实在太麻烦。"
对于外国使馆这种专横的工作风格到底是事实还是只是个人意见，我们不得而知。但是，那种在某个欧洲国家不受欢迎的感觉给人留下了苦涩的味道，米茨万茨格回忆说：
"那所有一切都让我很不爽。直到今天，如果为了等签证结果不得不去领事馆的话，我仍然还会有种不舒服的感觉。而且如果被拒签的话，连个解释都没有，令人感到丢脸。"
这种出行的限制总是十分严格，对于公民维权人士来说有时简直难以理解。他们指责说，一些老人的孙子孙女出生在欧盟国家，但这些想前去探望的爷爷奶奶却出行受阻。因为使馆会担心这些老人一旦出去会不再回国。而商务人士们多年前往国际展会之后，在几年内他们都将毫无理由的无法再次得到签证。塞尔维亚、波斯尼亚、马其顿和黑山的年轻一代就是在这样的情况下成长起来的。只有年级稍长的人们还记得从前那段时间，拿着前社会主义南斯拉夫的护照在任何地方都受到欢迎。
"从前我是国王，大家都喊着铁托, 铁托……年轻的时候我就到处都去过了。光罗马尼亚我就去了76次，因为我的父母就住在离边境只有40公里的地方。我还经常去匈牙利，去意大利。我的新婚蜜月就是在罗马度过的。奥地利我也去过很多次，德国超过20次，无论是出差还是旅游。"
佐兰·格鲁吉克如此回忆到他幸福的七八十年代。如今四十五岁多的佐兰在贝尔格莱德做一名木匠。每周末他都在格林耐特咖啡馆附近的商业街上买手工制作的纪念品。他和其他大多数塞尔维亚人一样，对于周六开始前往欧洲不再需要签证感到十分高兴。
对于这三个巴尔干半岛的国家来说，重新获得免签证自由是西方国家向他们发出拉拢的政治信号。官方的理由则是，这塞尔维亚、马其顿和黑山这三个国家都引进了电子护照。而波斯尼亚、阿尔巴尼亚和科索沃还需要提高他们护照的安全保证。
在塞尔维亚，许多航空公司都在这免除签证的第一个月中提供打折优惠。比如塞尔维亚航空公司就推出了来回法兰克福只需100欧元。但是对于大多数塞尔维亚人来说，平均需要465欧元的一次海外旅行仍然不是一件轻松的事情。
作者：Filip Slavkovic/月洋
责编：乐然